Siis mitä ihmettä? Peli vihelletään poikki ja kaksi tepsin pelaajaa hyökkää nyrkein ja mailoin maalinedustan kärppiin kiinni. Huml ei kuitenkaan edes kättään nostanut, naureskeli vain ja koitti pysyä pystyssä. Miksi tuosta olisi pitänyt antaa Humlille jäähy?
Tilanne ajautui maalin taakse, linjatuomari oli välissä mutta kyllä Humlkin heilui kuin heinämies tuossa. "Ei kättään nostanut" on melko värilasillista kommentointia.
Kalasteluista puhuessa en ainakaan itse tarkoita noita taklaustilanteita, esim. Anttilan selkäänajo oli ihan selkeä ja se Kärppäpakki ketä siinä oli nousi nopeasti pystyyn ja itse ainakin arvostin sitä. Kummankin joukkueen pelaajat kuitenkin vihellyksen jälkeisissä tilanteissa kaatuilivat miten sattuu, ja myös keskialueen koukku- ja kamppitilanteissa oltiin niin hiton helposti nurin. En mä kuitenkaan ole sanonut että Kärpät yksinään tätä olisi harrastanut, joten tuo meuhkaamisenne on ihan turhaa.
Humlin niitin tuomio meni ihan koodin mukaan koska Virtalalla aukesi lärvi. Käsillä naamaan, naama vekille - > suihkuun. Ihan hyvä tuomio, mutta ilman tuota että naamasta vuoti verta en olisi itsekään antanut 2+10 enempää.
e: Mikäli puhutaan eri tilanteesta tuossa ensimmäisessä kohdassa niin tällainenkin tilanne tosiaan oli, josta Huml ei ansaitsemaansa boksiaan saanut. Ihan selvennykseksi.
e2: Mitä tulee tuohon Palloseuran reissupolemiikkiin, niin itse suhtautuisin erittäin varauksella siihen mitä Vili Pesu kirjoittaa. Kun vielä lisää "IS:n saamien tietojen mukaan" tms. höpöhöpöä lauseensa ikäänkuin referoinniksi, ei voi kuin arvuutella että millaisiakohan unia tää jannu taas on nähnyt. Aivan sysipaska urheilujournalisti kaiken kaikkiaan, ja ajatus siitä että ammattilaiskiekkoilijat tällaisessa poikkeustilanteessa olisivat kapinoineet, on suorastaan absurdi.