Olin siinä uskossa että ei voida. Eilenkin jäi korkea maila Turussa viheltämättä ja kaveri kysyi voiko noita videolta kattoa, sanoin että vain isot jäähyt voidaan.Vittu mikä paikkailu. Voiko nykyään tarkastaa tilanteita, joista ei ole jäähyä tulossa? Ammattituomarit
Pienetkin jäähyt voi nykyään kattoo videolta?
Meneekö naamakertoimen mukaan? Eilen päivänselvä korkea maila Tepsin pelaajaa naamaan, ei jäähyä, ei tarkastusta purnauksesta huolimatta.Näin ollut jo pidemmän aikaa.
Ei mitään uutta tai yllättävää.
Potentiaalisissa 2+2 / 5 min tilanteissa saa käydä katsomassa nimenomaan korkeat mailat videolta.Siis saako korkean mailan mikä menee alkujaan täysin ohi, niin käydä tarkistamassa videolta?
Ei tainnut olla, tuo 2+2 oli ihan täysin paikkojäähyOliko naama auki vai mistä 2+2?
Oikein tuo meni mielestäni siinä tapauksessa, jos linjuri ilmoitti nähneensä videotarkistuksen aiheelliseksi. Jos Sportin protestoinnista seurasi tarkastus, niin käsittääkseni vituilleen meni sääntökirjan puolesta.Ihan oikein ja sääntöjen mukaan meni. Jos tuomarilla on epäilys että korkeasta mailsta voidaan antaa 2+2 niin se voidaan sääntöjen mukaan tarkistaa videolta. Outoa tosiaan se ettei tilanteesta alunperin ollut tulossa jäähyä. Viisaammat korjatkoon pitäisikö näin olla.
Väittäisin joku kolmisen kertaa uusinnan nähtyäni että sinne kopahti, voin toki olla väärässäkin.Ei osunut Sport pelaajan maila luistimiin. Kalpalainen joko könysi itse tai filmasi, rikettä ei tapahtunut. Tuomarivirhe, ei voi mitään.
Siltä näytti että oli ihan peruskakkosen arvoinen, mutta kun Ståhlbergia ei voinut ilman kakkosta tosta omasta lyönnistä päästää.Ei tainnut olla, tuo 2+2 oli ihan täysin paikkojäähy