Stan "Tookie" Williams

[sunnuntai]

Varmaan Tookiekin oli murhannut useita ihmisiä johtajuutensa aikana, vaikka olisikin sattumalta jättänyt nämä murhaamatta mistä oli tuomion saanut. Aika läpeensä mistään välittämätön kaveri ollut kai aikanaan? Joten miksi ihmiset murehtivat sitä onko Tookiella ollut paha mieli odottaa piikkiä, kuinka monelle hän aiheuttanut tämän pahan mielen? Ja jos sinä sen jälkeen muutut vaikka itse vapahtajaksi, en näe jotta se jollain tavalla poistaisi teot jota on tehty ennen, sehän olisi loistava tapa kiertää kuolemantuomio. Suomessakin olisi aivan paikallaan kyseinen tuomio, saataisiin ennestäänkin pienet murhaluvut kenties pienimmiksi. Täälläkin löytyy taparikollisia tappopuolellakin, valtio hyyssää heitä vajaa kymmenen vuotta jonka jälkeen palataan siviiliin ja jälleen puukko heiluu, eikun piikille.

Sunnuntai

 

[Mace]

Mitenköhän paljon teloitus nyt sitten lohdutti uhrien omaisia näin 24 vuoden jälkeen? Repi vai ehkä haavat taas auki ja toi surmat uudelleen mieleen, näin sopivasti ennen joulua.

Muistelen lukeneeni erään Williamsin uhrin äidin kommentin, jossa tämä sanoi, että on oikein tyytyväinen päätökseen ja että oikeus toteutui. Hän ei siis ainakaan vaikuttanut siltä, että nuo haavat olisivat kuolemantuomion täytäntöönpanon myötä uudelleen auenneet. Liekö ne haavat sitten edes missään vaiheessa parantuneetkaan.

Kun vastustetaan kuolemantuomiota ja meuhkataan omaisten kostonhalusta, kannattaa muistaa, mitä itse asiassa on tapahtunut, mikä on saanut aikaan koko tilanteen. Läheisen ihmisen väkivaltainen kuolema on varmastikin suunnilleen pahinta, mitä ihmiselle voi sattua. Viha ja katkeruus ovat niin vahvasti läsnä, ettei sitä voi sanoin kuvata. Minun on ainakin aika helppo kuvitella uhrin äiti, joka silmänsä ummistaessaan näkee lapsensa makaamassa maassa ja anomassa armoa, kunnes haulisuihku repii hänet riekaleiksi. Haepa siitä sitä inhimillisyyttä ja anteeksiantoa. Järkyttävän vaikeaa se varmasti on. Mutta hyvähän se on täällä sellaista vaatia, ne haulit kun eivät ole repineet oman läheisemme kehoa...

 

[Gunners]

Muistelen lukeneeni erään Williamsin uhrin äidin kommentin, jossa tämä sanoi, että on oikein tyytyväinen päätökseen ja että oikeus toteutui.

Jep, tämän Owensin äitipuoli kyseessä. Oli tyytyväinen että tuomio pannaan täytäntöön.

kunnes haulisuihku repii hänet riekaleiksi

Tältä perheen tytöltä jonka Williams väitetysti murhasi, oli ammuttu puolet kasvoista ja päästä irti. Oli vain epämääräistä mössöä jäljellä. Jokainen voi tietenkin itsekin kuvitella mitä haulikko saa lähietäisyydeltä aikaan.

Kuitenkin olen sitä mieltä, että tuomio olisi pitänyt muuttaa elinkautiseksi. Ensinnäkin koska loppujen lopuksi ihmisen tappaminen on väärin ja toiseksi koska ei mielestäni ole läheskään täyttä varmuutta että juuri Williams teki nämä murhat.

 

[Murmeli]

Olen vilpittömästi sitä mieltä, että Williams olisi ollut suureksi hyödyksi, jos olisi saanut elää. Vaikkakin loppuelämänsä vankilassa.

Eiköhän sadistisen murhaajan kuolemantuomio ole huomattavasti vaikuttavampi tapa kertoa nuorille, että jengielämä murhaamisineen ei ole millään tapaa hyväksyttävää.

Olisiko yhteiskunnan pitänyt lähettää lapsille ja nuorille viesti: Tapa nyt, voit parantaa tapasi myöhemmin!

Kuolemantuomio oli ainoa oikea ratkaisu.

 

[Mace]

Kuitenkin olen sitä mieltä, että tuomio olisi pitänyt muuttaa elinkautiseksi. Ensinnäkin koska loppujen lopuksi ihmisen tappaminen on väärin ja toiseksi koska ei mielestäni ole läheskään täyttä varmuutta että juuri Williams teki nämä murhat.

En jaksa nyt alkaa väitellä kuolemantuomion oikeellisuudesta rangaistusmuotona (olen väitellyt siitä tarpeeksi jo aiemmin), mutta olen sitä mieltä, että jollei Williamsin (tai kenen tahansa muun henkilön) syyllisyydestä ole läheskään täyttä varmuutta, hänen ei edes tulisi olla vangittuna rikoksesta. Sen vuoksi hiukan epäilen tuota sanamuotoasi, näytön kun pitää ymmärtääkseni Yhdysvalloissa(kin) olla "beyond reasonable doubt" ennen kuin häkki heilahtaa.

 

[Cube]

No todennäköisesti näiden uhrien omaiset ovat onnellisempia, kun tietävät että tämä tappaja on poissa lopullisesti, eikä pääse enää tekoaan uusimaan, tai sitä yrittämään johonkin muuhun henkilöön. Jos tämä tekijä istuisi linnassa, voisi omaisilla ja muillakin ihmisillä olla jatkuvasti ns. pelko perseessä että jonain päivänä se tulee ja tappaa taas.

Ei pitäisi varmaan periaatteessa tarttua tähän, koska tämä on ehkä kuitenkin väärä ketju.. Mutta: Kuolemantuomio on sen verran rankka rangaistus, että sitä ei pitäisi käyttää vain siksi, että omaisilla on paha mieli ja se halutaan saada paremmaksi. Ymmärrän (tai ainakin yritän) kyllä omaisten tuskan tuollaisessa tilanteessa, mutta pitää muistaa sekin, että myös kuolemaantuomituilla niitä omaisia on. Eikä se tunnu ketään liikuttavan, vaikka ihan hyviä, kunnollisia ja mukavia ihmisiä hekin saattavat olla.

Kukaan ei varmaankaan yritä edes väittää, että läheisensä juuri menettänyt ihminen kykenee arvioimaan maailmaa kovinkaan rationaalisesti. On minusta varsin vastenmielistä, että samalla valtio kuitenkin valjastetaan toteuttamaan näiden ihmisten kostonhimoa (liian negatiivinen sana kenties tähän yhteyteen, mutta käytänpä silti). Joka muuten on aivan liian usein aivan liian sokea. Onhan se jo psykologisesti selvää, että ihminen tarvitsee läheisensä menettäneenä kohteen vihalleen. Se on tervettä, mutta ei mene aina oikeaan osoitteeseen. Ei olekaan harvinaista, että kuolemantuomiota käytetään varsin epämääräisissä yhteyksissä, joissa syytetyn syyllisyyttä ei millään kyetä 100% todistamaan. Tämä on mielestäni edesvastuutonta.

Muutenkin kuolemantuomion perusteleminen omaisten näkökulmasta on mielestäni epäreilua, koska se luo kuvan, että on vähemmän paha tappaa ihminen, jolla niitä omaisia ja läheisiä ei ole.

 

[Cube]

Olisiko yhteiskunnan pitänyt lähettää lapsille ja nuorille viesti: Tapa nyt, voit parantaa tapasi myöhemmin!

Niin. Murhamiehethän ovat tunnettuja tästä kyvystään kiertää moraalisääntöjä.. "Jos mä tapan nyt vitusti ihmisiä, mutta kadun sitä 10 vuoden päästä, niin kaikki on ok."

Olet suorastaan jenginuoren pään sisällä.

 

[Mace]

Muutenkin kuolemantuomion perusteleminen omaisten näkökulmasta on mielestäni epäreilua, koska se luo kuvan, että on vähemmän paha tappaa ihminen, jolla niitä omaisia ja läheisiä ei ole.

Eikä sitä pidä moisella seikalla perustellakaan. Itse kommentoin uhrin omaisten tuskaa vain sen takia, että mielestäni heidän osaltaan kostonhimo on aivan ymmärrettävää.

 

[Analyytikko_]

Aivan aluksi täytyy todeta, että olen kuolemantuomion vastustaja. USA:n oikeusjärjestelmä rikosoikeudellisissa asioissa on erilainen kuin meillä, siellä homma perustuu ns. pelotevaikutukseen, jolla pyritään estämään uusien rikosten tekeminen. Jokainen voi miettiä, onko systeemi hyvä ja tomiva vai ei, mutta silti siellä on käytössä tällainen systeemi. Unohtakaa nyt kokonaan suomalainen tai muualla käytössä olevat systeemit ja miettikää, millaisen esimerkin tämä USA:n systeemi haluaa antaa rikollisista ja mahdolliselle uudelle jenginuorelle.

Tämä herra Williams on katsottu ns. Crips-jengin perustajaksi (minä en tiedä onko niin vai onko vain ottanut kunnian itselleen). Lisäksi mies tuomittiin neljästä murhasta kuolemantuomioon, jota odotellessa ehdi vierähtää 24 vuotta kiven sisällä. Kaiketi aktiivisina jengivuosina mies on syyllistynyt muuhun epärehelliseen toimintaan ja kuinka hyväksyttävää on jo yleisen järjestyksen kannalta kuulua jengiin, joka ei kaikella kunnioituksella, varmaankaan pelaa aivan yhteiskunnan yleisten sääntöjen mukaan?

Kysyn nyt kaikilta tätä tuomiota vääränä pitäviltä:
- millaisen esimerkin Williamsin henkiin jättäminen olisi antanut itse systeemistä (rikosoikeudellisista seuraamuksista 4 murhan jälkeen?)
- millaisen esimerkin tämä olisi antanut ns. muille harhaileville nuorille? Entä täysin normaalit elämässä pärjäävät ihmiset? Entäs uhrien omaiset ja pikku muistutus siitä, millainen tuntuu olevan monen kirjoittajan mielestä rikoksen uhrin asema meillä täällä Suomessa (toki pitää muistaa myös erot rikosoikeusjärjestelmien välillä USA-FIN)
- mikä on tämän kuolemantuomion täytäntöönpanon vaikutus/esimerkki jenginuorille? Onko väärin ajatella, että Williams on "muutaman" kaverin esikuva?
- mikä merkitys voidaan antaa ns. paranemiselle 4 murhan jälkeen? Riittääkö pikku katuminen vai vaaditaanko satukirja kuvituksella vai riittääkö mikään?
- miten te itse olisitte ratkaisseet tämän armonanomuksen?

Olen itse sitä mieltä, että tuomio on väärä, en pysty hyväksymään kuolemantuomiota missään muodossa. Silti sitä vielä käytetään ja tällaisen systeemin maa on myös USA. Mielestäni ainut hyväksyttävä ratkaisu tuossa rikosoikeusjärjestelmässä oli teloitus, kaikki muut vaihtoehdot olisivat olleet systeemin kannalta ns. itseään jalkaan ampuvia. Varsinkin, kun muistetaan, että Williams sai tuomion neljästä murhasta ja kaiketi "aloitti parantumisensa" kiven sisässä. Eli kyseessä ei ollut mikään yhden listiminen tai uhkaavan henkilön ampuminen yms.

 

[Tpip]

Suomessakin olisi aivan paikallaan kyseinen tuomio, saataisiin ennestäänkin pienet murhaluvut kenties pienimmiksi. Täälläkin löytyy taparikollisia tappopuolellakin, valtio hyyssää heitä vajaa kymmenen vuotta jonka jälkeen palataan siviiliin ja jälleen puukko heiluu, eikun piikille.

Eiköhän sadistisen murhaajan kuolemantuomio ole huomattavasti vaikuttavampi tapa kertoa nuorille, että jengielämä murhaamisineen ei ole millään tapaa hyväksyttävää.

Sitten kun mietitään kuinka vähän esim. jenkeissä murhataan ihmisiä, voidaan vetää johtopäätökset siitä kuinka paljon kuolemanrangaistuksen uhka vähentää näitä rikoksia. Taitaapa olla näille tekijöille teon hetkellä aika sama saako teosta 12 vuotta linnaa vai tapporuiskeen.

 

[Murmeli]

Sitten kun mietitään kuinka vähän esim. jenkeissä murhataan ihmisiä, voidaan vetää johtopäätökset siitä kuinka paljon kuolemanrangaistuksen uhka vähentää näitä rikoksia. Taitaapa olla näille tekijöille teon hetkellä aika sama saako teosta 12 vuotta linnaa vai tapporuiskeen.

Eipähän ainakaan pääse vapaaksi tappamaan lisää. Muuten ei voida koskaan olla varma.

 

[Jukan takahiukset]

Yhtä h*lvetin syyllinen se on kuka siltä hengen riistää. Kyllähän Tookie olisi pitäny armahtaa.

Aika tyhjentävä kommentti sanan varsinaisessa merkityksessä. Oliko muuta?

Williams ansaitsi kuolemantuomionsa tappamalla ja tekemällä muita kauheuksia elämänsä aikana. Näitä samoja mielenvikaisia pyörii muutenkin miljoonittain maailmassa. Ei niitä kaikkia saada pois edes teloittamalla, ikävä kyllä. Kuolemantuomio on joissain tapauksissa jopa kannattavaa. Parantumattomia taparikollisia riittää paljon. Näistä ei ole muuta kuin haittaa yhteiskunnalle. Kanssaihmiset kärsivät sekä fyysisiä, että henkisiä vahinkoja, taloudellisista vahingoista puhumattakaan. Ja se ketä sen piikin antaa, tekee vain työtänsä. Se saa siitä palkkaa, kuten kuka tahasa veijovirtanen. Piikki on jopa liian löysä ja helppo tapa jollekin mielenvikaiselle murhaajalle, raiskaajalle tai pahoinpitelijälle. Ei se siinä kärsi, päinvastoin on varmasti hyvillään, kun saa ruiskeen 20 vuoden istumisen jälkeen, koska tietää, että poispääsyä ei ole kiven sisästä ei ole. Kuolemantuomiolle voisi olla kyllä vastenmielisempiäkin vaihtoehtoja...

 

[bitnir]

Sitten kun mietitään kuinka vähän esim. jenkeissä murhataan ihmisiä, voidaan vetää johtopäätökset siitä kuinka paljon kuolemanrangaistuksen uhka vähentää näitä rikoksia. Taitaapa olla näille tekijöille teon hetkellä aika sama saako teosta 12 vuotta linnaa vai tapporuiskeen.

Tämä olisi pätevää argumentointia, jos Suomi ja USA olisivat yhteiskuntina muuten täsmälleen samanlaisia, ainoan ero ollessa se, onko kuolemanrangaistus käytössä. Rangaistusten pelotevaikutuksista on olemassa tutkimuksia, jotka viittaavat siihen, että ei-kuolemanrangaistusten pelotevaikutus on todellinen ja tehokas. Linkki vaikka tällaiseen tutkimusabstraktiin: http://ideas.repec.org/a/ucp/jlawec/v42y1999i1p343-63.html

Sen sijaan kuolemanrangaistuksen pelotevaikutuksesta ei saman kaverin tutkimuksissa ollut näyttöä:
http://ideas.repec.org/a/oup/amlawe/v5y2003i2p318-343.html

Tookie Williamsin tapaukseen on aika vaikea ottaa kantaa tältä puolen maapalloa. Mielenkiintoisinta tässä keisissä on Euroopan puolellakin saatu julkisuus. Mistähän se mahtaa johtua. Arnoldista?

 

[Gunners]

Ei se siinä kärsi, päinvastoin on varmasti hyvillään, kun saa ruiskeen 20 vuoden istumisen jälkeen, koska tietää, että poispääsyä ei ole kiven sisästä ei ole. Kuolemantuomiolle voisi olla kyllä vastenmielisempiäkin vaihtoehtoja...

Miksi sitten jokainen kuolemaantuomittu järjestään hakee loppuun asti kuolemantuomion muuttamista elinkautiseksi? Koska kyllä suurin osa mieluummin istuu vankilassa, opiskelee, ja yksinkertaisesti elää - vaikkei ehkä kovin kummoisesti. Miksi moni kuolemaantuomittu itkee, anelee ja rukoilee armoa ennen teloituksensa käytäntöönpanoa, jos se kerran on helpotus?

 

[Cube]

Piikki on jopa liian löysä ja helppo tapa jollekin mielenvikaiselle murhaajalle, raiskaajalle tai pahoinpitelijälle.

Eli olet sitä mieltä, että pahoinpitelystä pitäisi rangaista kuolemalla?

 

[ms.qvist]

Eli olet sitä mieltä, että pahoinpitelystä pitäisi rangaista kuolemalla?

Toinen mikä Jukan takahiukset tekstissä pomppaa silmään on muutaman kerran esille nostettu termi "mielenvikaiselle" minkä minä ymmärrän tarkoittavan psyykkisesti sairasta henkilöä ja sellaisen paikka on mielestäni jossain muualla kuin vankilassa taikka kuolemansellissä, tietty Yhdysvalloissa heitäkin tuomitaan kuolemanselleihin kuten myös kehityksestään jälkeen jääneitä - kertoneeko tämä sitten jotain yhteiskunnasta vai mistä...

Stan "Tookie" Williamsin teloitettiin joten siihen ei ole mitään sanomista, sen sijaan kuolemantuomioita vastustan kaikissa tapauksissa - syitä en tässä jaksa luetella koska aiheesta löytyy lukuisia ketjuja Jatkoajasta ja niissä olen kerran jos toisenkin tuonut esille ne syyt miksi vastustan kuolemantuomiota.

vlad.

 

[Cube]

Toinen mikä Jukan takahiukset tekstissä pomppaa silmään on muutaman kerran esille nostettu termi "mielenvikaiselle"

Kyllähän siinä pomppaa silmään vaikka mikä, mutta toistaiseksi pyrin kuitenkin niin sanotusti "valitsemaan taisteluni" vieressä makaavan tenttikirjan takia. Ja tietysti myös siksi, että laajempi keskustelu kuolemantuomiosta kuulunee sitä koskevaan ketjuun.

 

[Jukan takahiukset]

Pahoinpitely on rangaistava kuolemalla, jos se on raakaa ja toistuvaa, eikä ole pitkän seurannan jälkeen merkkiäkään siitä, että halukkuutta tapojen parantamiseen on. En todellakaan tarkoita mitään baari-illan jälkeistä mustaa silmää tai naapurusten välistä kahakointia piha-alueista, vaan sairasta väkivaltaa harjoittavat yksilöt. Satun tietämään pari kappaletta tälläistä ihmistä, jotka saavat mielihyvää siitä, kun toinen makaa verissään ja tuskissaan maassa. Vasta sitten alkaa se "oikea" pahoinpitely. Rikosilmoituksia näitä vastaan on tehty varmaan kymmeniä, ellei jopa satoja (itse mukaan lukien) ja aina vain sama tahti jatkuu. Kummallakaan ei ole rahaa eikä edes halua korvata mitään kenellekään. Tämä on jatkunut jo yli kymmenen vuotta. Ansaitseeko tämänkaltaiset tyypit elää? Entä jos itse satut vaikka näiden kohdalle ja olet sairaalakamaa sen jälkeen. Eräs tuntemani henkilö sai juuri etuhampaansa kuntoon hoidatettuaan niitä vuosikausia kivulian toimenpitein. Eräs tyyppi menetti näkönsä toisesta silmästä ja kallo murtui parista kohtaa. Taitaa olla työkyvytön nykyään, eikä voi elättää perhettään. Onko se oikein? Toisaalta, aina jossain vaiheessa vastaan tulee joku vielä hullumpi ja vahvempi. Tähän minä luotan.

Vlad.
Ei, en tarkoita kehityksestä jälkeenjääneitä tai kehitysvammaisia. Heidän paikkansa on jossain ihan muualla.

Harmi vaan, ettei Suomessa ole riittävästi psyykkisen puolen hoitoa etenkään nuorille. Tässä mennään vikaan ja pahasti. Ennalta ehkäisevään hoitoon tulisi panostaa moninkertaisesti nykyistä enemmän. Sana mielenvikainen nyt tuli ehkä vähän liian jyrkkänä ja väärässä kohtaa.

 

[Repolainen]

Mielestäni armahdus elinkautiseen vankeuteen olisi ollut oikea ratkaisu tässä tapaukseessa, koska 100% varmuutta Tookien syyllisyydestä ei ollut. Kumminkin syy miksi tähän ketjuun kirjoitan on tänä iltana vitutusta aiheuttanut tapahtuma ja koska täällä vaaditaan henkeä pois neljään murhaan syyllistyneeltä.

10-vuotta sitten eräs idiootti ajoi 57km:n ylinopeutta mutkaisella tiellä ja menetti autonsa hallinnan. Vastaan tuli auto ja tapahtui kunnon rysäys. Idiootin auto katkesi ja takapenkillä olleet kaksi matkustajaa menehtyivät. Vastaan tulleessa ajoneuvossa ollut pariskunta menehtyi myös. Idiootti sai ehdollista ja lyhyen ajokiellon. Tänään illalla oli hiukan kiirus ja ajelin noin 80km tunnissa, vaikka paikoitellen oli mutkaisella tiellä jäätynyttä sohjoa ja erittäin liukkaita paikkoja. Taustapeilistä näin auton tulevan helvetin kovaa takaa. Arvioisin heittämällä ohitseni menneen auton nopeudeksi 120-130. Idiootilla oli taas jonnekin pirun kova kiire, mutta tälläkertaa oli tuuria matkassa. Vitutti oikein kunnolla kun pienen matkan päässä ohituksesta oli pienia lapsia leikkimässä pihallaan aivan tien reunassa ulkokurvin puolella. Mielestäni tämänkin kaverin kuuluisi olla vielä linnassa edellisestä teostaan ja jos taas rysähtää, niin ehdollista ja ajokieltoa päälle on uudelleen tuomio. Saatana!