On selvää, että rosterin laajuus ei ole kärkipäätä liigassa eikä ole kärkiukkoja joukkueessa, mutta milloin on syytä kyseinalaistaa steve ott apuvalmentajana? Kaveri joka ei ikinä ollut hyökkäyspään taituri vastaa nyt jo ties monetta kautta Bluesin hyökkäyspelaamisesta.
Joskus tällä palstalla kummaksuin Jared Bollin roolia Blue Jacketsin valmennusryhmässä, taitaa olla jollain kehitysvalmentajan tittelillä hän. Kummaksuin juurikin siitä syystä, minkä tyylinen pelaaja oli urallaan. Tuolloin minua valistettiin, ihan perustellusti, ettei se oman pelaajauran tyyli pelata välttämättä juurikaan kerro kyvyistä valmentajana.
Ottin kohdalla tämä pitänee vielä enemmän paikkansa. Hyökkäyspelaamisesta vastaavana hänen vastuullaan lienee ajaa sisään pelitapaa ja valvoa, että suunniteltu pelitapa jäällä toteutuu. Ei siinä ole niinkään väliä sillä, oliko pelaajana minkäsortin taituri tai ei. Ehkä tuollaisella grindaajalla jopa korostuu se, että on selkeä pelitapa mitä toteuttaa, pystyäkseen suoirutumaan hyvin. Pelitavat ym. valmentajan näkökulmasta ovat kyllä opiskeltavissa. Eli ainakin teorian tasolla Ottilla voisi olla kaikki edellytykset suoriutua tuossa valmennustehtävässään. Bluesia en ole kyllä tällä kaudella seurannut yhtään ja lainaamastani viestistä päättelen, että ehkä käytännössä suoriutuminen ei olekaan pelkkää plussaa.
Ehkä joku Martin St. Louis pystyy sitten joissain hetkissä tuomaan pientä lisäarvoa oman taustansa myötä, kertomalla pelaajalle minkälainen kiekollinen ratkaisu kannattaa tehdä yksilönä tilanteessa X. Luultavasti näitä hetkiä on kauden mittaan kovin vähän. Ja jos en ihan väärin muista, niin kyseinen valmentaja on vapaasti siteerattuna todennut, että valmentajana ainoa asia pelissä, johon
hän ei kiinnitä huomiota, on kiekollinen pelaaja. No varmasti joutuu sitäkin hetkittäin seuraamaan mutta pääpaino taitaa kuitenkin olla siinä, että kiekottomat pelaajat toimivat oikein suhteessa tilanteeseen ja pelitapaan.