Tämä Marinin bestis vetää kyllä hiljaiseksi aina kun on laukomassa ideoitaan tai näkemyksiään talouteen tai ylipäätään lukuihin liittyen. Vaarallinen tyyppi.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
SaiPan sopimustarjous vakuutti Mark Pysykin välittömästi – entuudestaan tuttu joukkuekaveri auttanut sopeutumisessaLue lisää »
-
Lapa jäähän: PWHL-tähdet inspiroivat nuoria suomalaispelureitaLue lisää »
-
Kokkolalaisten hurja liito sai jatkoa – Hermekselle kahdeksas peräkkäinen voitto ja Mestiksen kärkipaikkaLue lisää »
-
Jakub Málek ohittamaton este espoolaisilleLue lisää »
-
Liiga-kierros: Ilves nollasi kivikovan, SaiPan huima putki sai jatkoa, KalPa tarvitsi jatkoajanLue lisää »
-
SHL-viikkokatsaus: Sarjanousija kärkipaikalla − NHL-konkari Jakob Silfverberg vei kasvattajaseuransa huipulleLue lisää »
Sosialidemokraatit – SDP
- Viestiketjun aloittaja Yläpesä
- Alkaa
- 1 507 151
- 11 679
Olihan siellä kaksi hyvääkin ajatusta, tuo euroistaminen ja työperäisen maahanmuuton helpottaminen. Loppu olikin sitten tuttua ja turvallista Juhann af Grann -osastoa.
Varapuheenjohtaja ja kansanedustaja Niina Malm sai sitten syytteen tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. Malmin sininen toveri Erkki Saarimäki sai syytteensä virkavelvollisuuden rikkomisesta.
SDP:n varapuheenjohtaja joutuu oikeuteen – hyväksyi satojen eurojen viisumilaskun, jolle kaupungin mielestä ei ole perusteita
Erikoissyyttäjä Heikki Ylisirniön mielestä SDP:n 1. varapuheenjohtaja Niina Malm on syyllistynyt tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen ja kaupunginvaltuuston 2. varapuheenjohtaja Erkki Saarimäki (sin.) puolestaan virkavelvollisuuden rikkomiseen.yle.fi
Kovasti tekisi tässä yhteydessä mieli ennustaa Niina Malmille loistavaa tulevaisuutta demareissa. Rikossyyte jo ensimmäisen kansanedustajakauden aikana lupailee nousua tulevaisuudessa puolueen puheenjohtajaksi. Mutta, mutta. Tämä juttu on kyllä jos ihan rehellsiä ollaan melkoista lillukanvarsien kaivelua. Puhe on melko olemattomasta summasta ja virheestä, joka on tehty sellasissa olosuhteissa, että kyse saattaa hyvin olla perus huolimattomuudesta eikä minkäänlaisesta suhmuroinnista.
” Jos olisi nojattu vain VM:n nykyisiin vaikutusarvioihin, peruskoulu olisi jäänyt syntymättä, Mäkynen näkee.”
Jos olisi nojattu demareihin noin sata vuotta sitten oltaisiin päästy osaksi neuvostoliittoa. Huumoria koko jätkä. Miksi joku työssäkäyvä äänestää demareita?
Edit: Viikset ovat kyllä hienot, mutta ei niillä kuitenkaam taloustieteen nobelia voiteta
Euroistaa voisi esim asumistuen maksimimäärän, joka voisi vähitellen alentua nollaan asuntolainan korkovähennyksen tavoin. Nyt ehdotettu ”yleistuki”, vaikka se muita tukimuotoja korvasikin, on vain varainsiirto ”heikoimmassa asemassa oleville”. Ylipäätään kaikenlainen tukeminen korottaa veroprosentteja ja aiheuttaa kannustinloukkuja, joita pitäisi purkaa, ei lisätä.
Sinnekin. Osa väestöstä asuu halvemmalla toisten maksamilla verorahoilla ja sijoittajat käärii voitot. Keskituloiselle jää maksajan rooli.
Vuokratuki ja toimeentulotuki pois niin jotain muuttuisi realistisempaan suuntaan tässäkin maassa. Mutta enitenhän auttaisi se, että ihmisille olisi töitä mitä tehdä, enkä puhu nyt niistä 2500 puhelinmyyjän paikasta.
Ilkeän Iltalehden kolumnisti arvostelee demareiden jaskajokusen talousosaamista ja näkemyksiä...
Soteuudistus on siis työllisyystoimi - jaa-a.
Linkki vie Iltalehden kolumniin...
Kolumni: Rakentavatko nuoret politiikan päättäjät seuraavaa lamaa?
Soteuudistus on siis työllisyystoimi - jaa-a.
Linkki vie Iltalehden kolumniin...
Kolumni: Rakentavatko nuoret politiikan päättäjät seuraavaa lamaa?
Kyseessä siis Evan johtaja Emilia Kullas, jonka teksti osuu pääosin maaliin, jopa vastapalloon. Eurooppalaiset vasemmistopopulistit ovat muuallakin hukassa. Mutta Suomessa tutkimuksen ja tieteen väheksyminen vasemmistopopulisteilta sai enemmän palstatilaa, kun SDP:n puheenjohtaja ilmaisi näkemyksiään asiantuntijoista. Rinne joutui eroamaan, mutta ei suinkaan asiantuntijoihin kohdistaneensa ainakin epäsuoran epäluottamuksen takia, vaan syistä, joita ei vieläkään ole kerrottu. Miksi?
Marinin aikakaudella sama tutkitun tiedon ja asiantuntijoiden väheksyminen on jatkunut ja saavuttanut suhteellisen käsittämätömiä piirteitä lainvalmistelussa. Lisäksi valtiovarainministeriön virkamiesten laskelmat ovat joutuneet Marinin hallituksen hampaisiin niin painelaskelmien kuin työllisyyden, talouden ja kestävyysvajeen osalta. Hallitus ei luota asiantuntijoihin.
Vasemmistopopulismille, jota Suomessa edustavat lähinnä SDP, Vas ja Vihr, on tyypillistä sellaisten isojen uudistusten välttely, jotka parantaisivat kilpailukykyä, supistaisivat kestävyysvajetta ja tekisivät Suomessa houkuttelevamman ulkomaiselle työvoimalle.
Jostain syystä vasemmistopopulistien politiikka nauttii enemmistön luottamusta. Sanoisin, että kyse ei ole ainoastaan tämän tuleville sukupolville vahingollisen politiikan hyväksymisestä. Vaan myös siitä, että Kokoomus ja PS eivät ole kyenneet yksin ja yhdessä luomaan riittävän uskottavaa poliittista vaihtoehtoa Marinin hallitukselle. Kun Kok ja/tai PS ovat päässeet hallitukseen, useista eri syistä politiikka ei ole ollut merkittävässä määrin erilaista isojen kysymysten osalta kuin Marinin hallituksen.
Tähän saattaa tulla jatkossa muutos.
Rakentavat. Ja jos VM:n palli olisi demareilla, VM:n laskelmia ei tietenkään arvosteltaisi. Ainakaan julkisesti.
Omakohtainen kokemus on paras kasvattaja. Nykynuorisolta alkaa jo puuttua lähipiiristä sodankäyneet isovanhemmat, jolloin sodanaikaiset kokemukset ovat etäisiä koulussa opittuja juttuja, eikä enää lähipiiristä kuultuja tositarinoita. Näillä tarinoilla moni oppi kunnioittamaan sitä, mitä heillä nyt on ja olemaan kiitollisia siitä. Pisti miettimään omaa elämää aika eri tavalla, kun mummo kertoi, miten kaikki jäi Viipurista lähdettäessä tai vaari näytti sodassa tulleet arvet. Kovaa oli elämä Suomessa tuolloin ja pitkään vielä sen jälkeenkin. Tv:stä näki säännöllisesti itäblokin leipäjonoja, missä kansalaiset jonottivat ostaakseen nahkeita juureksia ja loppuunkaluttuja luita. Suomalaiset saattoivat vaihtaa yhdet nylonsukkahousut Neuvostoliitossa isoon pulloon viinaa ja tätä sitten taivasteltiin. Ja kiiteltiin, että onneksi voitettiin sota ja meillä on täällä asiat hyvin ja kaikkea riittävästi. Eikä tarvitse pelätä, milloin poliisi tulee ja vie Siperiaan, kun on sanonut jostain oman mielipiteensä.
Oman nuoruuteni kriisi oli 90-luvun lama. Se iski enemmän tai vähemmän jokaiseen suomalaiseen. Myös rikkaat ja hyväosaiset joutuivat omin silmin näkemään, miten monen aiemmin varakkaana pidettyjen perheiden elämäntyöt katosivat kuin pieru saharaan. Jäljelle jäi velkaa, murhetta ja surullisia ihmiskohtaloita. Sellaisen katsominen, edes sivusta, teki monet nöyräksi. Ei kehdannut valittaa tyhjästä ja haihatella liikaa. Toki siitäkin ajasta moni hyötyi, mutta tuskin kukaan järjissään oleva ihminen siitä oli erityisen onnellinen kuitenkaan, vaikka olisi omaisuuttaan saanut epäonnisten kustannuksella kartutettuakin.
Nämä vaikeat ajat alkavat olla yhä enenevässä määrin tulevien päättäjien osalta vain kertomuksia menneisyydestä. Nuorissa on tulevaisuus, mutta mikään ei opeta niin kuin aikalaiskokemukset. Kun ei ole minkäänlaista omakohtaista kosketuspintaa, on helppoa heitellä ideologista hömppää ilmoille ja väittää, että kyllä näillä keinoilla Suomi lähtee nousuun ja vielä pysyy siellä. Mutta ei se lähde. Hyvinvointivaltio perustuu siihen, että ihmiset käyvät töissä ja saavat siitä korvauksen, mikä pistetään kiertoon. Jos palkasta ei jää käteen riittävästi hyvään elintasoon ja tekemättä mitään saa lähes saman, moni ei tee mitään. Pakko on valitettavan monelle paras motivaattori.
Suomessa on niin monta rakenteellista ongelmaa, että ainoa keino saada touhuun oikeasti järkeä, olisi räjäyttää kaikki atomeiksi. Tehdä uudet jaot ja aloittaa alusta niillä tiedoilla, mitä meillä nyt on olemassa. Täällä on paljon periaatteellisesti hyviä asioita, joista kannattaa pitää kiinni, mutta ne on kehitetty aikana, jolloin maailma oli ihan erilainen paikka. Samaan aikaan, kun puhutaan kansalaisten ylivelkaantumisesta ja siitä, että pitää elää niin, että omat tulot riittävät ja karsia kaikki ylimääräinen pois, jos rahat eivät riitä nykyisen elintason ylläpitämiseen ihan oikeasti, valtio ei elä näiden ohjeiden mukaan. Kyllähän sen jo järkikin sanoo, että jos rahat eivät riitä tiettyihin asioihin, niitä asioita on karsittava. Kaikki kiva tai jopa tarpeellinen ei kuitenkaan ihan oikeasti ole välttämätöntä. Tai voi olla sitä joillekin, muttei kaikille. Jokaisen pitää omassa päässään miettiä, mikä on oikeasti tärkeää ja laskea, miten saa rahansa riittämään. Koska sitä rahaa ei tule sieltä seinästä yhtään enempää, vaikka kuinka tunkisi pankkikorttia automaattiin. Jostain syystä tämä ei kuitenkaan näytä koskevan valtiota. Kaikenlaista uutta ja kivaa hankitaan (kuten vaikkapa oppivelvollisuuden pidentäminen), mihin ei tässä taloustilanteessa olisi oikeasti varaa. Tähän sanoisi talousneuvoja, että et voi toimia niin, vaan ensin pitää laittaa muu talous kuntoon ja sitten, jos viivan alle jää rahaa, voi alkaa miettiä, mihin sitä ylimääräistä rahaa kannattaa laittaa.
Se nyt on ihan selvää, että saavutetuista eduista ei haluta luopua. Ihminen toimii niin. Ikäviä päätöksiä ei haluta tehdä. Mutta joskus vain on aivan pakko. Nykyhallitus on kuin hukassa oleva curling-vanhempi, joka haluaa olla lapsensa paras ystävä, pitää kulissit kunnossa ja elää yhtä leveästi kuin naapuri, vaikka varaa ei ole. Hienot merkkikäsilaukut ja kansitakit ostetaan vaikka velaksi, kunhan voidaan somessa esitellä, että varaa on. Vaikka oikeasti ei olekaan. Ja iltaisin mennään nukkumaan joko huolesta kankeana, että saatana, jos duunit menee alta ja velat maksuun, niin mitäs sitten. Tai sitten ei välitetä paskan vertaa ja luotetaan siihen, että kyllä joku tulee ja pelastaa. Nyt on kuitenkin niin, että Suomen valtiolla ei ole varakkaita vanhempia, jotka ovat omalla työllään saaneet kartutettua omaisuuttaan vuosikymmenien aikana ja jeesaavat aina. Kyllä sitä apua varmaan Suomikin jostain saa, mutta sillä on hintansa. Ja sen hinnan maksavat sitten aikanaan muut. Näin toimii oikeassa elämässä paskahousu vastuunpakoilija, mutta kun kysymys on poliittisista toimijoista, mitään vastuuta ei yhtäkkiä olekaan. Samat tyypit vielä väittävät olevansa yhteisellä asialla ja jostain syystä liian moni kansalainen ostaa selityksen. Henkilökohtaisessa elämässä kyllä paheksutaan näitä ylivarojensa eläjiä, että kyllä pitäisi tyytyä vähempään, jos varaa ei oikeasti ole. Demareiden äänestäjät ovat kaikkein pahimpia: moni on tehnyt jo pitkän työuran julkisella puolella tai tehtaissa ja talonsa ja autonsa maksaneet, eläkekertymä on taattu ja muutakin omaisuutta on. Loppuelämä on siis turvattu. Eivät he millään yhteisellä asialla ole tai Suomen tulevaisuutta ajatella, vaan ajetaan puhtaasti omaa etua. Ja puolueen listoilta löytyy ihmisiä, jotka ovat oman etunsa nimissä valmiita ajamaan tämän ryhmän etuja. Hyi saatana.
Siis hetkinen. Kyllähän nykyinen pääministerimmekin on avoimesti kertonut, kuinka joutui nuorena peruskoulussa puolittamaan pyyhekumit kahtia, että niitä riitti kaikille sekä käyttämään hieman nuhruisia elämää jo nähneitä koulukirjoja. Kyllä sen pohjalta voidaan puhua jo kokemusasiantuntijasta laman suhteen.
/img-s3.ilcdn.fi/05ac3ac85ce1e1c501a3be766e51d0fa7a54b767e5189551c031812850d3aacf.jpg)
USU-gallup: Sanna Marin on vuosituhannen paras pääministeri
Gallupin kärkeä pitivät sosiaalidemokraattien ja keskustan pääministerit.www.iltalehti.fi
Jaahas. Sanna I Oikeamielinen on vuosituhannen paras pääministeri. Ohi esim. Risto Rydin.
Mitäköhän seuraavaksi? Sanna voittaa äänestyksessä Valdimir Leninin, historian paras kommunisti.
Ryti ei ollut tällä vuosituhannella valtion toimessa niin kuin ei ollut Leninkään. Vähän nyt tarkkuutta.
Ja kovasti sillä on Puten saavutuksiin vielä matkaa, että ei se ny sitä kommunistin paikkaa tule saavuttamaan.
Aika veikeää kyllä, että selkeästi luetaan tuo juttu kun siinä puhutaan vuosituhannen parhaasta pääministeristä. Eli tämän vuosituhannen. Sitten aletaan muistelemaan kuinka Risto Ryti johti hallitusta Talvisodan aikana ja muistellaan kuinka talvisota käytiin 2000-luvulla.USU-gallup: Sanna Marin on vuosituhannen paras pääministeri
Gallupin kärkeä pitivät sosiaalidemokraattien ja keskustan pääministerit.
Jaahas. Sanna I Oikeamielinen on vuosituhannen paras pääministeri. Ohi esim. Risto Rydin.
Mitäköhän seuraavaksi? Sanna voittaa äänestyksessä Valdimir Leninin, historian paras kommunisti.
Jos jutun avaa otsikkoa pidemmälle, niin siinä ihan ensimmäisessä lauseessa kerrotaan että " Sanna Marin (sd) on suomalaisten mielestä kuluvan vuosituhannen paras pääministeri ..."Vuosituhat – Wikipedia
fi.m.wikipedia.org
Veikko Vennamolla oli aikoinaan tapana sanoa: Kyllä kansa tietää.
Kova juttuhan tuo gallup-tulos on. Istuva pääministeri saa aina runsaasti kritiikkiä osakseen, Marin on tältä välttynyt. Isoimmat "jutut" ovat jääneet Reissumies-leipiin ja avonaiseen jakkuun. Oikeasti isot kysymykset, kuten SOTE ja koronan kanssa tehdyt virheet, Sanna on saanut täysin lakaistua maton alle. Ollaan Marinista mitä mieltä tahansa, se kertoo hänen onnistumisestaan, koska politiikassa äänimäärä on menestyksen mittari.
Samalla tietysti voisi todeta, että 2000-luvun pääministerit eivät hurraahuutoja herätä. Lipponenkin meni tuhoamaan oman perintönsä kaasuputken myötä.
Samalla tietysti voisi todeta, että 2000-luvun pääministerit eivät hurraahuutoja herätä. Lipponenkin meni tuhoamaan oman perintönsä kaasuputken myötä.
Tästä olen jokseenkin eri mieltä. Äänimäärä ei ole automaattisesti menestyksen mittari. Populismin mittari se on, mutta menestys nähdään yleensä puolueen äänimäärän kautta, ja onnistumiset tulevaisuuden näkymien kautta. Puoluejohtajan tehtävä on saada puolue menestymään. Jos populistinen yhden kärjen taktiikka ei toimi, ei sitä onnistumisena voi pitää. Vaikea muutenkin pohtia Marinin toimia pääministerinä, sillä kaikki isot ja kovat päätökset tuntuu tulevan Kiurun kautta, Marinin toimiessa enemmänkin syyntakeettomana twitter-moralistina, joka kärjistää puoluekenttää keräten suosiota vasemmalta ja vihaa oikealta. Uskoisin täten Marinin voittavan myös vuosituhannen huonoimman pääministerin tittelin.
Pisin Kääpiö 186cm
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Pääministerien ja muidenkin keskeisten poliittisten toimijoiden onnistumista ja aikaansaannoksia voi parhaiten arvioida vasta jälkikäteen. Jos maton alle lakaistuilla virheillä ja erilaisilla virhepäätöksillä on oikeasti merkitystä, niiden seuraukset näkyvät aikanaan, ja terävämpi osa porukasta myös tiedostaa ne.
Yksittäisten paras pääministeri -pollien arvo on aika mitätön, ihan sama mitä tuloksia tulee. Ei suurella yleisöllä ole kummoistakaan poliittista muistia, sen enempää kuin kypsyyttä ryhtyä lonkalta arvioimaan pääministereitä parinkymmenen vuoden ajalta. Enemmistö satunnaisesti tutkimukseen osallistuvista ei varmasti osaa ilman johdattelua edes luetella kaikkia 2000-luvun pääministereitä. Parhaillaan puikoissa olevalla pääministerillä on julkisuuden suhteen jonkinmoinen etulyöntiasema tällaisissa kyselyissä. Sitten menisi jengillä jo aivan liian vaikeaksi, jos pitäisi antaa vielä perustelujakin.
No se on juurikin näin. Istuvalla aina etulyöntiasema näissä. Joku sanoi myös hyvin, että jos huonointa äänestettäisiin, niin istuva olisi siinäkin vahvoilla.
Pisin Kääpiö 186cm
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Varmasti pääsee esille joka kyselyssä, ihan sama vaikka suomalaisilta kysyttäisiin sopivinta henkilöä seuraavaksi paaviksi.
Tarkemmin kun ajattelee, niin vaikea mun on Lipposesta lähtien edes keksiä pääministeriä, joka ei minusta olisi Marinia parempi. Ja tämä siis, vaikka en pidä itseäni erityisen Marin-vastaisena. Mieleen tulevat nimet on näitä nopeasti kiertoon menneitä(Jäätteenmäki, Rinne) ja sitten palopostina rippeet hoidelleita(Stubb ja Kiviniemi).
Näitkö sitten edelliset pääministerit Kataisen, Stubbin ja Sipilän suurinakin sankareina? En oikein keksi heistäkään mitään suurempia saavutuksia historiankirjoihin vietäviksi. Turhia jätkiä.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy