SM-liigassa liikaa ulkomaalaisia?

[rossoblu]

Päivän Hesarissa Risto Forss puuttuu ikuisuusaiheeseen - SM-liigassa on hänen mielestään tälläkin kaudella liikaa ulkomaalaisia.

Ote artikkelista: "Vierastyövoimaa nähdään pääosin vain tarpeettomissa tappelunujakoissa mukana madaltamassa jääkiekon tasoa. Samaan aikaan seurojen omat nuoret eivät saa peliaikaa." Helkovaara ja Kummola lyövät rumpua saman asian puolesta: "Tuollaiset pelaajaostokset vievät taaksepäin koko lajia" - "[Nuorille] ei jää mahdollisuutta kehittyä lajissaan".

Onko meillä todellakin näin tyhmiä seurajohtajia ja valmentajia, että palkkaavat ulkomaalaispelaajia vain jääkiekkoa häpäisemään? Kuinka monen "tähtipelaajan" - tätä termiä Helkovaara käytti - ura tyssää siihen, ettei mahdu kokoonpanoon? Kenen uran Peter White tyrehdyttää?

 

[charger]

Tietenkin ulkomaalaiset vie jääaikaa omilta pojilta ja "se" jääaika saattaa olla ratkaisevaa pelaajan uran edistymisen kannalta, mutta pitää kuitenkin aina muistaa kenelle tässä pelataan.. yleisölle (maksavalle sellaiselle). Ja yleisö haluaa nähdä liigassa väriä ja siis myös ulkomaan eläviä (tietysti pitää olla hyviä).

Ja jos ollaan tarkkoja niin liigassa pelaa tällä hetkellä 14 joukkuetta, joten eiköhän siellä saa junnutkin pelata ihan kohtuullisesti. Joissain seuroissa tietysti enemmän. Mutta jos tässä nyt aletaan ulkomaalaiskiintiöitä vähentämään niin sitte voidaan myös alkaa miettimään joukkuemäärääkin uudestaan..

 

[vision]

Tästäkin on varmasti keskusteltu jatkoajassakin monet kerrat mutta mennään taas.

Liigassa ei välttämättä ole liikaa ulkomaalaisia mutta missään nimessä kaikki eivät ole sitä mitä ulkomaalaisen pitäisi olla eli selkeä vahvistus. Hyvänä esimerkkinä mainittakoon Eriksson, Tenkrat sekä Sprukts. Moni täyttää paikkansa hyvänä liigapelaajana mutta varsinkin tällä kaudella näitä tyhjiä arpoja on tullut jokunen liikaa. Mainitaan nyt esimerkkeinä vaikka Murphy. Lawson sekä Mapletoft joilta odotettiin varmasti paljon enemmän kuin mitä saatiin.

Pitäisikö ulkomaalaisten määrää sitten vähentää? Vaikea kysymys. Sanotaan, että heikko ulkomaalainen vie suomalaisen junnun paikan ja heikentää liigan tasoa, mutta nostaisiko tämä 19v junnu liigan tasoa yhtään? Tottakai sitä haluaisi nähdä omia junioreita suuressa roolissa edustusjoukkueessa mutta ei niitä lahjakkaita junnuja riitä ihan joka paikalle. Onnistunutta ulkomaalaista taasen muistellaan vielä vuosien jälkeen lämmöllä.

Mikäs on sitten valmentajan rooli? Kyllä valmentajalla pitäisi olla sen verran munaa, että penkittää huonosti pelaavan ulkomaan elävän ja antaa omalle junnulle paikan näyttää osaamistaan.

 

[Jouna]

No jaa.. Joissakin joukkueissa saattaa ollakkin pari ylimääräistä.
Mielestäni tämä raja voisi olla 2.
En ole tosin ihan varma mikä se raja nykyään on. JYP ainakin on pärjännyt hyvin 1 ulkomaalaisella (enää ei ole sitäkään) niin luulisi muidenkin pärjäävän vähemmällä...

 

[GT]

Ja silläkö tästä liigasta saadaan mielenkiintoisempi, että vähennetään ulkomaalaisten määrää?

Täysin järjetön idea mielestäni. Kotimaisia laatupelaajia ei riitä edes nykyisellään kaikilla liigaremmeille. Suomi on Euroopan jääkiekossa varmasti kärkipäätä ellei kärki, joka menettää vuosittain eniten pelaajia muihin kiekkosarjoihin.

Kun paluumuuttajien määrä jää korkeintaan puoleen tuosta, on oravanpyörä mahdoton. Siihen vielä vähennettäisiin ulkomaalaisten määrää 1-2/joukkue, niin sen jälkeen voi osa joukkueista alkaa pelaamaan suosiolla junnuporukoilla ja Mestis-jämillä.

Kotimaisten pelaajien tulee saada näyttää taitonsa, se on ihan totta. Mutta ketä hyödyttää tai kiinnostaa liiga, joka ehdoin tahdoin haluaa tippua kansainvälisestä kehityksestä? Katselkaa viimeisten vuosien nuoria lupauksia, kuinka monta todellista huippulupausta suomalainen jääkiekko tuottaa? Euroopan parhaat veskarit kyllä, mutta miten on kenttäpelaajien laita? Tuota määrää ei varmastikaan nosta se, että kotimaisen liigan tasoa lasketaan luopumalla ulkomaalaisista.

Edelleen nuorista lupauksista saavat pelata ne, jotka ovat kehittyneet parhaiten. Muiden kohdalta oikea paikka on Mestis tai A-junnut, joissa he voivat kehittyä lisää. Liian aikaisin liian suureen vastuuseen joutuva pelaaja ei välttämättä pelkällä pelaamisella kehity, jos hän ei ole valmis kyseistä ruutua täyttämään.

Itse näkisin tämän paremminkin niin, että pallo asetetaan seuroille. Heidän vastuullaan on löytää entistä tasokkaimpia ulkomaalaispelaajia. Ratkaisu ongelmaan ei ole ulkomaalaiskiintiön pienentäminen, vaan seurojen skouttaussysteemin parantaminen. Nykyisellään se on monissa organisaatioissa puulaakitasolla. Jos ei löydy tarpeeksi tasokkaita ulkolaisia, sitten nostetaan kädet pystöön ja pelataan mieluummin niillä kotimaisilla (mistä JYP on tällä kaudella loistava esimerkki!).

On erittäin mielenkiintoista, että ratkaisuksi suomalaisen jääkiekon kehittämiseen otetaan aina ulkomaalaisten vähentäminen. Oikeat toimenpiteet pitäisi kuitenkin kohdistaa juniorivalmennukseen ja niihin ihmisiin, jotka luovat pelaajille pohjataidot ja kehittävät osaamista. Jos siellä tehdään jatkuvasti asioita väärin ja systeemi ei tuota huippulahjakkuuksia, poistuuko tämä ongelma ulkomaalaismäärää rajoittamalla?

 

[SergeiK]

Ai, taas tämä talking point? Tulee ihan nostalginen olo, sillä viime aikoina ollaan maristu, että lähes täysin siitä, että liigassa on liikaa joukkueita, eikä tarpeeksi pelaajia niihin.

Forss on kaksi vuotta myöhässä kolumninsa kanssa. Tai kenties vuoden muita edellä. Näillä talking pointeilla kun on tapana kulkea sykleissä.

 

[Major Julli]

Päivän Hesarissa Risto Forss puuttuu ikuisuusaiheeseen - SM-liigassa on hänen mielestään tälläkin kaudella liikaa ulkomaalaisia?

Oli muuten harvinaisen hyvä esimerkki täydellisestä asiantuntemattomuudesta ko. kolumni. Loistava kuvavalinta hienoine teksteineen kruunasi koko kyhäelmän. Mistähän Hesariin saataisiin Pizza-Mikan lisäksi joku jääkiekosta edes alustavasti ymmärtävä?

 

[Trabant]

Oli muuten harvinaisen hyvä esimerkki täydellisestä asiantuntemattomuudesta ko. kolumni. Loistava kuvavalinta hienoine teksteineen kruunasi koko kyhäelmän. Mistähän Hesariin saataisiin Pizza-Mikan lisäksi joku jääkiekosta edes alustavasti ymmärtävä?

Itse kolumnia en ole nähnyt enkä lukenut mutta käsittääkseni tämä samainen Forss on pelannut joskus jääkiekkoa ihan pääsarjatasollakin useamman vuoden, ellei peräti maajoukkueessakin, joten eiköhän mies jotain kiekosta ymmärrä. Eri asia on sitten jos ajatusmaailma on jämähtänyt sinne 70-80-luvulle niinkuin usein näillä entisillä kiekkoilijoilla on.

 

[retro]

Itse kolumnia en ole nähnyt enkä lukenut mutta käsittääkseni tämä samainen Forss on pelannut joskus jääkiekkoa ihan pääsarjatasollakin useamman vuoden, ellei peräti maajoukkueessakin.

Ei kai nyt sentään. Taitaa olla toinen Forss jolle noita mj-otteluitakin on siunaantunut.

 

[Raymond Pearl]

Samalla linjalla Kärpät#18:n kanssa.

Ongelmahan on pikemminkin se, ettei suomalaisia tai ulkomaalaisia laatupelaajia saada enää pysymään liigassamme ainakaan järkeenkäyvällä summalla. Ulkomaalaiset sarjat vievät parhaat pelaajat käsistä ja tasokkaita korvaajia ei tahdo löytyä. Pelin taso heikkenee mielestäni koko ajan ja sekö sitten kehittää suomalaista kiekkoa?

 

[Ghost]

Ei taatusti ole liikaa ulkomaalaisia. Ennemmin liikaa junioreita. Toki ne nuoret pelaajat ovat tervetulleita liigaan joilla taso riittää, mutta palveleeko ketään se, että liigassa pelaa junnuja, joiden tehtävä on kärjistetysti lyödä kiekkoa päätyyn viisi minuuttia?

Suomalaisessa jääkiekkoilussa pitäisi pyrkiä parantamaan tärkeimpien kehittävien sarjojen, A-junnujen SM-liigan sekä Mestiksen tason parantamiseen siten, että niistä saataisiin houkuttelevampi paikka kehityksen kannalta. Jos liigan ulkomaalaismäärä nostettaisiin viiteen tai kuuteen ja samalla vähennettäisiin pöytäkirjaan merkittävien kenttäpelaajien määrä 18 kappaleeseen, vapautettaisiin aika kasa pelaajia näiden sarjojen tasoa nostamaan. Olettaen toki, että SM-liigaseurat eivät pitäisi itsellään kymmentä reservipelaajaa istumassa katsomossa. Tähän voisi puuttua NHL:n tapaisella säännöllä, jossa "ylhäällä" saa olla kerrallaan tietty määrä pelaajia.

Tomi Mustonen ja Janne Pesonen ovat hyviä esimerkki siitä että nuorelle pelaajalle Mestis on hyvä väylä kehittyä liigapeluriksi. Tätä tietä soisi käytettävän enemmänkin sen sijaan, että pistetään poika jo nuorena liigaan, vaikka peliaika jäisi kuinka pieneksi.

 

[Stolk-2]

Urheilutoimittajilta ei ole oikeastaan koskaan vaadittu mitään kriteerejä. Kunhan toistetaan vaan vakioteemoja kuten, miten karsia kiekosta väkivalta tai ulkomaalaiset vievät junnujen näytönpaikat. Heräisivät todellisuuteen! Muut liigat lyövät sm-liigaa kuin punapäistä ottolasta. Änäri vie lahjakkaimmat ja muut euroopan maat vievät loput.

 

[JimmyMac]

Ei taatusti ole liikaa ulkomaalaisia. Ennemmin liikaa junioreita. Toki ne nuoret pelaajat ovat tervetulleita liigaan joilla taso riittää, mutta palveleeko ketään se, että liigassa pelaa junnuja, joiden tehtävä on kärjistetysti lyödä kiekkoa päätyyn viisi minuuttia?

Aivan.

Joukkueiden keski-iät Jatkoajasta poimittuina:

Blues     25,6
HIFK      23,7
HPK       23,7
Ilves     23,2
Jokerit   26,3
JYP       23,4
KalPa     24,8
Kärpät    24,8
Lukko     24,4
Pelicans  25,1
SaiPa     23,9
Tappara   26,0
TPS       25,9
Ässät     22,9

Aika alhaiselta näyttää. Eihän tuosta ole paljoa enää varaa edes laskea tai muuten täytyy alkaa puhumaan A-junnuliigasta.

 

[Trabant]

Ei kai nyt sentään. Taitaa olla toinen Forss jolle noita mj-otteluitakin on siunaantunut.

Kyllä tämäkin kaveri on SM-Sarjaa pelannut ainakin Turussa joskus 60-70-luvun vaihteessa. Maajoukkueesta en oo varma. Matti Forss on sitten asia erikseen..

 

[Raymond Pearl]

Aika alhaiselta näyttää. Eihän tuosta ole paljoa enää varaa edes laskea tai muuten täytyy alkaa puhumaan A-junnuliigasta.

Joukkueiden keski-ikää tarkastellessa on vielä huomioitava, että sarjassamme on paljon uransa ehtoopuolelle ehtineitä ja muista (kovemmista) sarjoista tänne jäähdyttelemään palanneita pelaajia, jotka nostavat keskiarvoa.

 

[#76]

Liigassa ei ole määrällisesti liikaa ulkomaalaisia, mutta liigassa on liikaa kädettömiä ulkomaalaisia. Useamman "vahvistuksen" teot tekisi joku junnukin murto-osalla ulkomaalaisen saamasta palkasta. Tässä on seurajohtojen suuri haaste. Miten parantaa palkkausjärjestelmää, että löytyisi ne oikeasti kykenevät pelaajat ja samalla täytyy muistaa joidenkin vain syttyvän toisaalla vaikka olisi edellisessä seurassa ollut pahin floppi vuosikausiin.

Harvassa SM-liiga seurassa pelaajahankinnat on keskitetty jollekin, joka oikeasti keskittyisi vain tähän vaativaan osa-alueeseen ja tutkisi taustoja, näkisi pelaajien pelaavan etc. Taitaa olla agenttien puheet ja mahdollinen video tai jopa kertaluontoinen scouttausreissu se tärkein hankinta kriteeri, valitettavasti.

 

[korkki]

Aika alhaiselta näyttää. Eihän tuosta ole paljoa enää varaa edes laskea tai muuten täytyy alkaa puhumaan A-junnuliigasta.

Toisaalta Ässien kolmesta ulkomaalaisesta yksi on vielä A-junnuikäinen ja toinenkin oli vielä vuosi sitten. Ja molemmat ovat SM-liigan tasolla vahvistuksia.

Mutta noihin ulkomaalaisten määriin ei kannata lähteä puuttumaan, koska ulkomaalaiskiintiöt ovat EU-säännösten vastaisia. Tai EU:n ulkopuolisille voi asettaa kiintiön muttei EU-kansalaisille.

 

[BigRedCat]

Ulkomaalaiskiintiö ei ole todellakaan liian suuri! Aika lähellä sopivaa ollaan nyt ja kehittymismahdollisuudet on kyllä kaikilla lahjakkailla nuorilla. Ottaa kyllä välillä pattiin nämä "kiekkopomot" jotka haluaisivat tehdä liigasta mahdollisimman värittömän ja huonotasoisen mutta "kotimaisen"...

 

[Ludek]

Ja silläkö tästä liigasta saadaan mielenkiintoisempi, että vähennetään ulkomaalaisten määrää?

Täysin järjetön idea mielestäni. Kotimaisia laatupelaajia ei riitä edes nykyisellään kaikilla liigaremmeille.

Olen ollut jo kauan sitä mieltä, että ulkomaalaispelaajien määrä tulisi rajoittaa kolmeen. Mielestäni se pitäisi tehdä jo ensi kaudelle. Liigan mielenkiintoisuus ei liity välittömästi siihen, lisätäänkö vai vähennetäänkö ulkomaalaispelaajien määrää. Itse asiassa tämän seikan vaikutus tässä asiassa on lähinnä marginaalinen. Liigan mielenkiintoisuuteen vaikuttavat muut tekijät.

Tärkein asia, mikä tulee ottaa huomioon ulkomaalaispelaajia tänne tuotaessa, on laatu. Useana vuonna on saanut valitettavasti havaita, että rima ulkomaalaispelaajien suhteen on ollut liian alhaalla. Mielestäni ei ole mitään järkeä hankkia ulkomaalaista pelaamaan nelosketjuun. Heidän paikkansa tulee olla kahdessa ensimmäisessä ketjussa, ratkaisupelaajina.

Toinen merkittävä seikka on raha. Ulkomaalaispelaajat maksavat. Liigaseurojen nykyinen taloudellinen tilanne huomioon ottaen viiden pelaajan ulkomaalaiskiintiölle ei ole tilausta. Tästä voi olla muutamia poikkeuksia, mutta kokonaiskuva on kuitenkin varsin selkeä.

Jos SM-liigasta halutaan tehdä mielenkiintoinen sarja, se ei tapahdu ulkomaalaiskiintiötä paisuttamalla vaan sarjan imagon kohottamisella, jolloin yhä useampi suomalainen, Euroopassa pelaava huippukiekkoilija, pelaisi kiekkoa SM-liigassa. Näin mielenkiinto SM-liigaa kohtaan myös maksavan yleisön parissa lisääntyisi. Tähän liittyy toki paljon muitakin seikkoja, mutta ne eivät ole relevantteja tässä yhteydessä.

 

[JPL]

Tärkein asia, mikä tulee ottaa huomioon ulkomaalaispelaajia tänne tuotaessa, on laatu. Useana vuonna on saanut valitettavasti havaita, että rima ulkomaalaispelaajien suhteen on ollut liian alhaalla. Mielestäni ei ole mitään järkeä hankkia ulkomaalaista pelaamaan nelosketjuun. Heidän paikkansa tulee olla kahdessa ensimmäisessä ketjussa, ratkaisupelaajina.

Toinen merkittävä seikka on raha. Ulkomaalaispelaajat maksavat. Liigaseurojen nykyinen taloudellinen tilanne huomioon ottaen viiden pelaajan ulkomaalaiskiintiölle ei ole tilausta. Tästä voi olla muutamia poikkeuksia, mutta kokonaiskuva on kuitenkin varsin selkeä.

Jos SM-liigasta halutaan tehdä mielenkiintoinen sarja, se ei tapahdu ulkomaalaiskiintiötä paisuttamalla vaan sarjan imagon kohottamisella, jolloin yhä useampi suomalainen, Euroopassa pelaava huippukiekkoilija, pelaisi kiekkoa SM-liigassa. Näin mielenkiinto SM-liigaa kohtaan myös maksavan yleisön parissa lisääntyisi. Tähän liittyy toki paljon muitakin seikkoja, mutta ne eivät ole relevantteja tässä yhteydessä.

Laatu pitää ottaa huomioon, mutta laatua ei saada välttämättä määrää pienentämällä. Kyllä tärkeämpää on pelaajavalintoja tekevien ammattitaito. Kyllä ne nelosen jyrät sieltä sitten tippuvat pois yksi kerrallaan ja pelipaikka annetaan vaikka omalle junnulle tai laadukkaammalle ulkomaalaiselle, kun pelaaja on riittävän huono.

Ulkomaalainen pelaaja maksaa vähemmän, kuin samantasoinen kotimainen. Jos ulkomaalaiskiintiötä pienennetään edelleen, kotimaisten laatupelaajien hintalappu nousee entisestään.

Viimeisestä pointista olen samaa mieltä.

 

[Einonpoika]

Ei todellakaan ole liikaa, mutta olkaa varovaisia ettei tule. Ajatelkaa esim. koriksen visioita,että joukkue voisi olla pelkästään ulkomaalaisista hemmoista koottu ! Herra Jumala jos näin kävisi,niin voisi korista mennä katsomaan NYK:iin. Pidetään lätkässä kiintiöt entisellään.

 

[Köpi]

Ulkomaalainen pelaaja maksaa vähemmän, kuin samantasoinen kotimainen. Jos ulkomaalaiskiintiötä pienennetään edelleen, kotimaisten laatupelaajien hintalappu nousee entisestään.

Olen tässä asiassa tässä samaa mieltä. Ja kannatan ulkomaalaiskiintiön täydellistä poistamista. Koska lienee vain ajan kysymys, ennenkuin joku tämän herrasmiessopimuksen kumoaa. En usko että siitä huolimatta ulkomaalaispelaajien ryntäys Suomeen kasvaa räjähdysmäisesti.
Eikä tuo kotimaisten pelaajien hintalappu koske vain laatupelaajia vaan myös näitä 3-4 ketjun jyriä, jollaisia ylipalkattuja löytyy melkein joka joukkueesta.

 

[Buccaneer]

En rupea nyt ulkomaalaiskiintiöstä suuremmin paasaamaan, sillä samasta aiheesta on aiemmin ollut useita ketjuja ja perustelut olen siellä tuonut selvemmin esille. Nyt vain lyhyesti: kaikki ulkomaalaiskiintiöt hevon helvettiin ja äkkiä! Muu on hulluutta! Jos kiintiö kuitenkin pitää olla, niin esim. 25 voisi olla sopivan pyöreä luku.

Kiintoisampi on tuo avausviestissä mainittu Risto Forssin kirjoitus. Jos ette ole sitä lukeneet, niin onnellisia olette. Niin asenteellinen ja asiantuntematon sepustus oli kyseessä, että huh-heijaa. HS:n urheilutoimituksen viimeinenkin arvostus katosi taivaan tuuliin tuon jutun myötä. Jotain alle 75-vuotiaille tuntemattomia 50-luvun "tähtipelaajia" (ja Lallia) oli haastateltu ja nämä sitten tekohampaat tutisten todistivat kuinka "nykyään on nuoren pelaajan mahdotonta saada paikkaa liigajoukkueessa, kun ulkomaalaisia saa olla rajattomasti" yms. täyttä paskaa. Ilmeisesti "Pappa" ja "Sulppi" eivät ole käyneet liigapelejä katsomassa oman uransa jälkeen, jos tosissaan tuollaista laukovat. Edellä jo liigajoukkueiden keski-iät olikin listattu havainnollistamaan sitä, millainen todellisuus on => nuoria pelaajia on jo aivan liikaakin, kun ei joukkueita muuten saada täyteen kuin repimällä puoli tusinaa kaveria a-junnuista joka vuosi, olivat nämä sitten liigakelpoisia pelaajia eli eivät. Toki on mahdollista myös se, että "toimittaja" Forss oli vain laittanut nämä kommentit haastateltaviensa suihin.

Mielenkiintoisia jutussa olivat myös sanojen 'vierasapu' ja 'vierastyövoima' jatkuva käyttö viitattaessa liigan ulkomaalaispelaajiin sekä luettelo, johon Forss oli listannut SM-sarjan ja liigan "kunnolliset" ulkomaalaisvahvistukset kautta aikain: lista sisälsi pistepörssin kärkisijoilla olleita pelaajia (ei kaikkia, vaikka ilmeisesti siihen kaikki oli yritetty saada). Maalivahdeista, puolustajista tai roolipelaajista ei ollut halaistua sanaa => kaikki kautta aikain epäonnistuneita. Ilmeisesti Forss uskoi, että Gerry Sullivanin tietäminen riittää siihen, että suomalaiset ostavan hänen "asiantuntemuksensa" ja uskovat mitä hän kirjoittelee. Kaiken kaikkiaan tuli mieleen, että teksti oli kirjoitettu itku silmässä kiroten " ei ne kanadalaiset meitä talvisodassakaan auttaneet saatana".

Ja entäs Kummola ja Helkovaara sitten! Jos nuo kommentit tyyliin "tämä vie lajia taakse päin" ovat oikeasti jamppojen suusta päässeet, niin eläkkeelle jäännin olisi kyllä syytä tapahtua ennen uutta vuotta. Näillä "kiekkojohtajilla" ei ole ilmeisesti minkäänlaista kiinnostusta SM-liigan tason parantamiseen, vaan pikemminkin päinvastoin. Jannut tekevät hartiavomin töitä saadakseen liigasta huonompitasoisen. Ei tosin mitään uutta näiltä Suomen jääkiekon kahdelta turhimmalta mieheltä.

Tulipahan avauduttua. Anteeksi.

-B

 

[wilco]

Lyhyt selitys.

Nykyinen järjestelmä on hyvä. Ns. ulkomaalaispelaajien sopiva määrä on noin 3-5. (Tämä määrä on myös määriteltävissä erääseen toiseen asiaan.)

Sitähän on vikisty, että hyvät suomalaiset maksavat maltaita tai vähintään mansikoita. Ja myös siitä on ollut itkua, että taso liigassa tippuu.

Ratkaisuna tähän on, että tulee, per joukkue, tuo määrä hyviä pelaajia, jotka voivat antaa esimerkkejä muille pelaajille. Elikkäs kouluttaa nuorempia pelaajia, kun nyt on niin hirveästi itketty tästä kikkailun puutteesta.

Että silleen...

 

[JJ IFK]

Buccaneerin kanssa lähes täysin samaa mieltä! Omasta mielestäni tosin vaikkapa seitsemän ulkomaalaista olisi hyvä raja.

Ja näille jotka pelkäävät junioreiden peliajan puolesta, kyllä ne oikeasti lupaavat pelaajat (joilla on edellytyksiä maajoukkueeseen asti) silti sinne edustukseen nousevat. Ja tämä parantaisi samalla Mestiksenkin tasoa, kun yhä useampi juniori, joka tällä hetkellä pelaa liigassa "täytemiehenä", menisi sinne Mestikseen kehittymään.