SM-liigaraportti - tähdet vs. "ottelun hahmo"

[Hamilton]

Ketä muuta risoo "ottelun hahmo" nykyisissä otteluraporteissa?

Oletetaan että haluat esim. pikaisella silmäyksellä nähdä, ketkä ovat olleet joukkueilta, nimenomaan molemmilta joukkueilta esillä pelissä...olet pakotettu lukemaan koko raportin. Tai oletetaan että joukkue on voittoputkessa ja joku pelaaja liekeissä useamman pelin putkeen, eli sama pärstä raportista toiseen "ottelun hahmona"....hanurista....

Sanonkin suoraan, että entinen tähtikäytäntö - kolme tähteä molemmilta joukkueilta, takaisin raportteihin ja heti!

 

[Sphinx]

Eniten "ottelun hahmossa" risoo se, että ottelusta riippuen hahmoksi on saatettu valita raportin tekijän mielestä joko parhaiten tai huonoiten edukseen esiintynyt pelaaja. Pelaajan valitseminen ottelun hahmoksi epäonnistumisen takia on mielestäni tässä yhteydessä mautonta.

Eli mielestäni ottelun hahmo ei välttämättä ole huono idea, kunhan olisi yhtenäinen linja valita ottelun hahmoksi jollain tapaa pelissä onnistunut pelaaja eikä niin, että välillä siellä saattaa olla epäonnistunutkin pelaaja valittuna.

 

[Muhkea]

Tähdet ja Ottelun hahmo, johon tulisi muutaman sanan perustelu. Toimisi.

 

[#104]

Alkuun hieman hämäsi otsikko näin "homoseksuaalisuus jääkiekossa"-aikakautena, että joko siitäkin on alettu arvostelu antamaan. Senpä vuoksi ehdin äänestää tähtiä. Miielestäni kuitenkin molemmat voitaisiin ottaa arvosteluun mukaan, ottelun hahmo kun voi olla negatiivisessakin muodossa.

 

[Rocco]

Mestis-raportteihin "ottelun hahmo" sopii ainakin hyvin :)

Ainakin kun mukana on kattava selitys siihen miksi kaveri on ottelun hahmoksi valittu.

 

[verikuut]

Onko tuo otsikko tuossa muodossaan oikein, kun modet eivät ole siihen koskeneet?

Tähdet on parempi.

 

[d2uce]

Ottelun täti vs. ottelun hamonen.

Aika harvoin tulee noita tähtiä yms. katseltua, kun niillä ei kuitenkaan juuri mitään merkitystä ole muualla, kuin ehkä jossain Liigapörssissä. Koska "ihassama" ei ollut vaihtoehtona, jätin äänestämättä.