Niin meinaatko, että Immosen palkkakuiteissa lukee maksajan kohdalla ripakopallinen Jyväskyläläisiä pk-yrityksiä? Eiköhän tuo mene aivan toisin päin, eli pelaajabudjetti on tuo, mutta Jyp on kerännyt sponsoreilta sitä varten korvamerkittyä rahaa. Jyp on siis saanut sponsorirahoja noihin vahvistuksiin suunniteltua enemmän, jolloin tulobudjetti on kasvanut edelliskaudesta myös. Ei nyt tietysti samassa suhteessa kuin menobudjetti, mutta kuitenkin.Seppänen kertoi että pelaajabudjetti on ensi kaudella 1,7 miljoonaa ja jos JYP ei kokonaan Immosen palkkaa edes maksa, niin sittenhän oikea pelaaja budjetti olisi tuon yli.
Koska näitä tilastoja löytää niin helpolla kun vähän etsii voidaan todeta että muutamalla sadalla heitti:Muistelisin, että koko kauden yleisökeskiarvo oli hieman reilusti yli 4500. Eli siitä vaan sitten hallia myymään loppuun joka peliin. ;)
Koska näitä tilastoja löytää niin helpolla kun vähän etsii voidaan todeta että muutamalla sadalla heitti:
8. Ässät 28 117128 4183
Tuossa kannattaa tosiaan huomata että alkukaudesta ihmisiä kävi hallissa ehkä normaalia vähemmän mutta viimeistään Nickersonin tulon jälkeen jopa jypkalpasaipa -kiinnostustason vierailijat toivat halliin lähemmäs 5000 henkeä.
Nyt en puhunutkaan ruonkosarjasta, vaan koko kauden keskiarvosta. Noissa peleissä ei ole playoffsit mukana, jotka arvaten nostavat keskiarvoa aika paljon.
Pieni huomautus. Playoff lippu tulot menee liigan yhteiseen pottiin ei suoranaisesti kotijoukkueen kassaan vaikka peli pelataan heidän hallissaan.
Pieni huomautus. Playoff lippu tulot menee liigan yhteiseen pottiin ei suoranaisesti kotijoukkueen kassaan vaikka peli pelataan heidän hallissaan.
Huomautus kaksi yleisö määrät ei ole suoranaisesti verrannollisia jos joukkue x tarvitsee tietyn määrän yleisöä kotiotteluihin saavuttaakseen tasapainon niin joku toinen joukkue vaatii joko vähemmän tai enemmän yleisöä saavuttaakseen saman tavoitteen. Ja en jaksa uskoa että JYP on budjetoinun mitään 4500 yleisökeskiarvoa otteluihin saavuttaakseen oman yleisötavoitteensa on. Kaikki riippuu yhteistyö kumppaneista kuinka paljon tuovat rahaa sisään. ja loput pyritään kiskomaan sitten lipputuloilla ja kilpailullisella menestyksellä.
Radek jo tuossa hieman selvensikin, mutta pointtina siis se, että playoff tuloissa Jyp jää rankasti miinukselle verrattaessa Ässiin. Ässillä lähes jokainen playoff peli oli loppuunmyyty, 6500 (miinus Canal+:n viemät paikat), kun taas Jyp ei voi saada kuin tuon 4500 katsojaa halliinsa. 2000 katsojaa per peli enemmän, tuo kuitenkin isomman siivun Ässille, kun otetaan huomioon oheismyynnin ym. fanisälät.
Playoffs potti on myös tätä kautta pienempi, koska lipputuloja tulisi vain 4500:sta katsojasta, kuin Ässien 6500:sta.
Väännetäänkö vielä rautalankaa?
Väännetään vaan. Koska kaikki lipputulot pleijareista menevät ensin liigalle, joka jakaa ne sitten takaisin seuroille tietyin prosenttiosuuksin menestyksen mukaan, on aivan se ja sama mikä hallin kapasiteetti on. Ainoa ero syntyy aitioiden tuloista mitkä käsittääkseni menevät suoraan kotiottelun pelanneen seuran kassaan plus tietenkin muu oheismyynti. Siksi on aivan sama vaikka Jyväskylässä halliin mahtuisi vain 4500 ja risat kun taas Porissa olisi halli täysi.Radek jo tuossa hieman selvensikin, mutta pointtina siis se, että playoff tuloissa Jyp jää rankasti miinukselle verrattaessa Ässiin. Ässillä lähes jokainen playoff peli oli loppuunmyyty, 6500 (miinus Canal+:n viemät paikat), kun taas Jyp ei voi saada kuin tuon 4500 katsojaa halliinsa. 2000 katsojaa per peli enemmän, tuo kuitenkin isomman siivun Ässille, kun otetaan huomioon oheismyynnin ym. fanisälät.
Playoffs potti on myös tätä kautta pienempi, koska lipputuloja tulisi vain 4500:sta katsojasta, kuin Ässien 6500:sta.
Väännetäänkö vielä rautalankaa?
Spekuloiden, jos JYP menestyy pleijareissa paremmin kuin Ässät, tulisi JYP saamaan suuremman prosenttiosuuden kaikkien play off -otteluiden lipputuloista. Radek tuossa jo tämän mainitsikin, mutta halusin vaan selventää hieman lisää.
Hyvin totta. Enemmän kyllä arvostan sellaista pikkuseuran toimitusjohtajaa, joka joutuu operoimaan pienemmällä budjetilla ja pitämään talous kurissa. Siksi arvostin aikanaan Hassisen erittäin korkealle. Silloin oli JYPissä tuo tilanne. Käytettävä rahamäärä pieneni, menoja piti karsia eikä saanut olla jumbona liigassa. Kumarrus vieläkin Hassiselle hyvästä työstä.Yhtään Seppäsen tekemisiä sen enempää aliarvioimatta on kuitenkin VÄHÄN eri asia olla pienseuran omistaja+toimitusjohtaja, jolla on henkilökohtaisesti laarit väärällään rahaa ja joka henk. koht. voi tarvittaessa paikata tappiot pöyhäisemällä laarin pohjalta alimmaiset sataset pois homehtumasta, kuin olla pienseuran palkattu johtaja tilanteessa, jossa omistajat pitävät kukkaronnyörit tiukalla.
Pitikö tässä nyt keskustella menneestä vai nykyisestä tilanteesta? Olin siinä käsityksessä että nyt puhuttiin tämän hetken tilanteesta yleisesti. Kyse oli toki vain esimerkistä play off -tuottojen suhteen.Menestyä paremmin kuin Ässät? Ässät oli tuolla kaudella hopealla ... no, toki mestaruus on mahdollista, mutta aika kapoisella pohjalla on talous silloin. Toki itsekin valitsisin yhden mestaruuden ja kuusi kuivaa kautta kuin seitsemän keskikastissa.
Yhtään Seppäsen tekemisiä sen enempää aliarvioimatta on kuitenkin VÄHÄN eri asia olla pienseuran omistaja+toimitusjohtaja, jolla on henkilökohtaisesti laarit väärällään rahaa ja joka henk. koht. voi tarvittaessa paikata tappiot pöyhäisemällä laarin pohjalta alimmaiset sataset pois homehtumasta, kuin olla pienseuran palkattu johtaja tilanteessa, jossa omistajat pitävät kukkaronnyörit tiukalla.
