SM-liigan kehityksestä ym.

[PTS]

Niin, Veikkaajassakin oli tämän viikon numerossa juttua siitä, että onko peli muuttunut rumemmaksi ja onko pelaajilla enää turvallista kaukalossa.


Kyllähän on aivan selvää, että peli on viime vuosina muuttunut vähän fyysisemmäksi(taklauksia tulee paljon), kaukalot ovat pienentyneet ja sitä kautta tila on vähentynyt. Onko tämä sitten oikea kehityksen suunta? Mielestäni ei. On selvää, että pienet taklaukset kuuluvat jääkiekkoon, mutta sitten kun ruvetaan ottamaan koko kaukalon vauhteja taklauksiin, niin sitten mennään jo mielestäni aivan liiallisuuksiin. Olkoot taklaus vaikka kuinka puhdas niin mielestäni se on kuitenkin todella tyhmää hakea varta vasten jotain taklausta vaikkapa koko kentän vauhdilla, koska jääkiekko on kuitenkin jääkiekkoa. Ei se kuulu todellakaan jääkiekkoon, että ruvetaan varta vasten hakemaan koko ajan taklauksia ja taklaillaan toisille aivotärähdyksiä ym. Olisi hyvä, jos otettaisiin ryntäys jäähy takaisin käyttöön.(se ilmeisesti poistettiin pari-muutama kausi sitten?) Sitten vaan myös pelirangaistuksia tilanteista joissa selvästi näkee, että taklaaja hakee varta vasten todella kovan vauhdin. Aivan varmasti, jos tämmöinen käytäntö käyttöön otettasiin, peli siistiytyisi. Sitten ovat tietysti vielä nämä kyynärpää ja selkääntaklaukset asia erikseen. niistä nyt tulee jo aika kunnollisia rangaistuksia, mutta voisi niitä ehkä hieman jopa koventaakin.



Toinen huolestuttava asia on tilan puute. Taitopelaajilla on entistä vähemmän tilaa pelata, kun kaukalot ovat pienentyneet ja taklauksia tulee melkein koko ajan. Mielestäni kaukaloita on alettu pienentää jo vähän liian paljon, peli menee pienessä kaukalossa helposti nyhjäämiseksi ja kulmissa pyörimiseksi eikä taito pääse niin hyvin esille. Taklaukset ovat siis se toinen asia, mikä vähentää merkittävästi tilaa, mutta kyllähän taitopelaajnkin pitää osata ottaa pieniä taklauksia vastaankin, mutta niinkuin edellisessä kappaleessa kirjoitinkin "kovalla vauhdilla tulevia" taklauksia on aivan liikaa ja niitä pitää ehdottomasti karsia pois.

 

[mrmasa]

Ringetteä

Heh... heti pitää sanoa, että olen täysin eri mieltä kommentistasi! Jääkiekko ilman taklauksia olisi aivan käsittämättömän tylsää! Sä voisit ostaa kausikortin vaikka Espoon Oilersin salibandyjengin matseihin ja olen varma, että äkkiä alkaisit kaivata sitä pikku säpinää, kovia niittejä ym.

En mä tietenkään tarkoita, että tarkoita, että olen joku väkivaltakiekon ystävä, mutta kovia puhtaita taklauksia näkisin mielelläni useammin! Itselläni joukkueiden tahtopelaajat ovat usein olleet niitä feivörittejäni!

Kyllä se vaan on niin, että kahvaus kun saadaan pois, niin taitopelaajilta nähdään paljon hienompia kyniä! Tähän kun lisätään kovat puhtaat taklaukset, niin kukaan ei enää ihmettele, miksi jääkiekko on pelikonseptina niin ylivoimainen tuote!

Missä muussa pelissä näet samalla nopeutta, taitoa, kovia taklauksia jne?

 

[Carlos]

Ei viikkoa ilman "väkivalta"keskustelua...

Eikö näitä asioita nyt jo ole puitu enemmän kuin tarpeeksi. Jos et pidä taklauksista, kaukalopallo tai jääpallo on hyvä vaihtoehto. Vauhtia on ja kynäilyä, mutta ei taklauksia. Taklaukset sen sijaan ovat nimenomaan jääkiekon suola, kysyy minkä tahansa hallin yleisöltä kun vierasjoukkueen pelaaja luistelee laitaa kohti kotijoukkueen mies perässä. Lähes aina alkaa äänentaso nousta ja kuuluu "AJA!!!". Niitin jälkeen seuraa valtaisa huutomyrsky.

Ja ryntäys on käsittääkseni edelleen käytössä, jos pelaaja ottaa taklaukseen enemmän kuin 2 potkua vauhtia, lasketaan se ryntäykseksi. Mutta sovittaisiinko nyt niin että jätetään tämä ketju tähän. Ei kertakaikkiaan koko aikaa jaksa väitellä näin tylsästä aiheesta...

 

[Clark Kent]

Jääkiekko on peliä johon kuuluvat taitavat harhautukset, näyttävät hyökkäyskuviot ja maalit, sekä TAKLAUKSET JA TAPPELUT. Kunhan ne mailat ja kyynärpäät pysyisivät alhaalla. Kahvaaminen ja muu mailahäirintä ei saisi kuulua kiekkoon, mutta ikävä kyllä se on yleistymässä jokaisen joukkueen pelitapaan.
Kaukalopallo ja salibandy ovat sitten eri lajeja ne. Vaikka ovat nekin hienoja lajeja pelata ja seurata.

Jääkiekko on nimenomaan toimintaa ja siten viihdettä.

 

[kärppä73]

Eiköhän suurin uhkakuva SM-liigalle ole tämä nykyään vallalla oleva järjetön kiekottoman miehen estäminen ja kahvaaminen. Mikä onkaan muuten sanatarkasti sääntökirjassa perusteet kun jäähy annetaan kiekottoman miehen estämisestä?

 

[verco]

Kovin erilaisten lasien läpi tätä peliä seurataan tässäkin kohtaa.

Onkohan tämä kaukaloiden pienentäminen sittenkään tuottanut toivottua tulosta? Katsojamäärien perusteella ei ainakaan ole. Nämä kovaäänisimmät kannattajat varmasti kyllä pitävät kontaktien lisääntymisestä, mutta joku osa on katsomoista jäänyt pois. Kukaan ei varmasti jätä peliä katsomatta sen vuoksi, että lajista on tullut liian väkivaltainen, mutta pelin luonne on muuttunut vuosien varrella ja joidenkin silmissä laji on ilmeisesti menettänyt jotain tärkeää.

Ja kyllähän taklaukset kuuluvat kiekkoon sitä nyt ei voi kukaan kieltää, mutta ne eivät ole se osa jääkiekkoa, mitä minä menen ensisijaisesti halllille katsomaan.

 

[Kopteri]

Viestin lähetti PTS
Niin, Veikkaajassakin oli tämän viikon numerossa juttua siitä, että...

Empä jaksanut lukea pitemmälle.
Tämä on taas tätä mediapornoa:mad:
Jos pienessä laatikossa kymmenisen tyyppiä luistelee pikkumusta perässä
niin onhan se selvä että joskus sattuu.
Ja noita veikkaajasta kaivettuja juttuja ei tarttis tänne laittaa, lukekoon joku sieltä jos kuvittelee sieltä jotain löytävänsä. Itse lue mieluummin tätä keskustelupalstaa, koska 80% kirjoituksista on erittäin puolueettomia ja asiallisia:)

 

[1897]

Viestin lähetti verco

Ja kyllähän taklaukset kuuluvat kiekkoon sitä nyt ei voi kukaan kieltää, mutta ne eivät ole se osa jääkiekkoa, mitä minä menen ensisijaisesti halllille katsomaan.

Vaikkuttaisikohan tähän se tosiseikka, ettei kannattamasi joukkue näitä edes halutessan pysty esittämään vaan toimii pikemminkin vastaanottavana puolena. Sama kuin minä menisin ensisijaisesti katsomaan halille kannattamani kotijoukkuueen upeaa kiekkotaituruutta, jossa kädet käyvät ja verkko repee.:D

 

[verco]

Viestin lähetti 1897


Vaikkuttaisikohan tähän se tosiseikka, ettei kannattamasi joukkue näitä edes halutessan pysty esittämään vaan toimii pikemminkin vastaanottavana puolena. Sama kuin minä menisin ensisijaisesti katsomaan halille kannattamani kotijoukkuueen upeaa kiekkotaituruutta, jossa kädet käyvät ja verkko repee.:D

Aika hyvä kommentti, mutta ehkäpä olen aikoinani valinnutkin suosikkijoukkueeni juuri tällä peusteella.

 

[spoonful]

Mielestäni koko SM-liigan taso on pudonnut tällä kaudella. Eli se tuote, josta maksamme katsojina ei ole tyydyttävällä tasolla. Taklaukset esim. HIFK:lla eivät saa kannattajia enää syttymään, jos samaan aikaan joukkue ei pysty heiluttamaan maaliverkkoja. Taklaukset eivät siis voi olla mikään itseisarvo, vaan osa kokonaisuutta.

Kun katsomme pelaajia, joiden ulkomaille lähtö osaltaan pudotti SM-liigan tasoa, ei siellä ole taklaajia vaan taitopelaajina tunnettuja: Hentunen, Rintanen, Hagman, Pärssinen parhaina esimerkkeinä. Kyllä tuollaiset pelaajat edellenkin kelpaisivat varmaan monellekin tuskissaan kieriskeleville joukkueille, vaikka taklausvoima siitä ei kohentuisikaan.

Kun useat joukkueet ovat huonommalla tasolla kuin aiempina vuosina, jää jäljelle tämä kahvauskiekko, jolla parempia joukkueita pystytään kovastikin estämään. Se on siis suurempi uhkakuva kuin taklauspeli, joka ei edes ole ollut kovinkaan ihmeellistä edes siitä tunnetulla IFK:lla.

 

[Carlos]

Luulen että katsojamäärien tippuminen johtuu ihmisten kyllästymisestä, ei joka kausi ole yhtä paljon intoa mennä peleihin. Jos tilastoja katselee taaksepäin, on nähtävissä selvä sykli jossa joka toinen kausi on parempi, joka toinen huonompi. Eli jos tällä kaudella on yleisökatoa, ensi kaudella voi tulla taas uusi ennätys. Että eipäs vielä hätäillä kaukalon pienentämisellä, ja toisekseen kaukalot ovat olleet pienempiä monessa paikkaa jo muutaman vuoden...

 

[mission16W]

Re: Ei viikkoa ilman "väkivalta"keskustelua...

Viestin lähetti Carlos
Eikö näitä asioita nyt jo ole puitu enemmän kuin tarpeeksi. Jos et pidä taklauksista, kaukalopallo tai jääpallo on hyvä vaihtoehto. Vauhtia on ja kynäilyä, mutta ei taklauksia. Taklaukset sen sijaan ovat nimenomaan jääkiekon suola, kysyy minkä tahansa hallin yleisöltä kun vierasjoukkueen pelaaja luistelee laitaa kohti kotijoukkueen mies perässä. Lähes aina alkaa äänentaso nousta ja kuuluu "AJA!!!". Niitin jälkeen seuraa valtaisa huutomyrsky.

Ja ryntäys on käsittääkseni edelleen käytössä, jos pelaaja ottaa taklaukseen enemmän kuin 2 potkua vauhtia, lasketaan se ryntäykseksi. Mutta sovittaisiinko nyt niin että jätetään tämä ketju tähän. Ei kertakaikkiaan koko aikaa jaksa väitellä näin tylsästä aiheesta...

Molemmilla puolilla tuntuu olevan tapana vähän turhan paljon yleistää näissä asioissa ja yleensä silloin tulee myös selville se, että jääkiekkohistoriasta ei ole paljoa muistikuvaa. Kovan pelin ystävät selittävät tätä neitikiekko-roskaansa ja vastaavasti taitokiekosta pitävät leimaavat kaikki kovan pelin ystävät väkivaltaa ihannoiviksi psykopaateiksi.

Itse pidän taklauksista, mutta vain niin kauan kuin ne todella ovat puhtaita, eivätkä mitään borderline-tapauksia, joissa nyt ei teknisesti rikottu mitään sääntöjä, mutta vastustaja kuitenkin joutuu sairaalaan.

Mitä sitten tulee väkivallan ja taklausten kuulumisesta jääkiekkoon, niin täytyy vain todeta, että erityisesti tuon repliikin suosijat eivät ole pahemmin historiaansa perehtyneet. Sanooko nimike "Summit Series" kenellekään mitään? Koska luultavasti ei sano, kerrotaan.

Summit Series oli Neuvostoliiton ja Kanadan maajoukkueiden välillä pelattu tapahtuma, jossa tarkoituksena oli vihdoin ratkaista maailman kiekkoherruus. Pelattiin kahdeksan ottelun sarja, jonka kokonaisvoittaja olisi sitten se sankarien sankari. Neuvostoliittolaiset, joiden versio jääkiekosta oli kehittynyt pitkälti jääpallosta, pieksivät avausottelussa Kanadan murskaluvuin. Peli tasoittui myöhemmin ja lopulta Kanada voitti rikollisin ottein (Neuvostoliiton pelaajia pahoinpideltiin, kanadalaispelaajat kävivät katsojien ja poliisien kimppuun, uhkailivat tuomareita jne...) viimeisen ottelun ja näin sarjan 4-3-1, mutta tuo sarja ajoi viimeistään vanhentuneen käsityksen siitä, että jääkiekon pitää olla 150-kiloisten miesten murskauspeliä ulos ikkunasta. Neuvostoliittolaiset eivät harrastaneet käytännössä lainkaan taklausta, eivätkä hakeneet fyysistä kontaktia. Näillä eväillä, kuten ehkä enemmän kiekkoa seuranneet muistavat, Neuvostoliitto voitti muutaman pytynkin joskus aikoinaan. Samoin TPS, joka tunnetaan taitokiekkoa enemmän kuin fyysisyyttä suosivana on viime vuosina tainnut pariinkin otteeseen saavuttaa jonkinlaista menestystä.

Ei voida siis sanoa, että jääkiekko = kovat niitit ja tappelut.
Taklaukset ja tappelut = jenkkien tyyli. Eurooppalainen ja erityisesti venäläinen tyyli on aina perustunut yksilölliseen taitoon ja luomisen vapauteen. Itseasiassa aika on jo ajamassa väkivaltaisesta kiekosta ohi, kun NHL:ssäkin siirrytään enemmän ja enemmän kohti taitokiekkoa. Lopulta tullaan siihen pisteeseen, jossa jääkiekko kohtaa kaikki muut joukkuelajit maailmassa ja tappeleminen ei johda vain pieniin jäähyihin, vaan ulosheittoon.
Tämä saattaa tulla monille yllätyksenä, mutta suuri amerikkalainen yleisö ei pidä väkivallasta kaukaloissa. Tämä saattaa jotenkin liittyä siihen, että perinteisissä amerikkalaissa suurlajeissa (koripallo, baseball ja futis) niitä ei suvaita lainkaan ja tappelusta lentää armotta suihkuun.

Asiasta enemmän kiinnostuneiden kannattaa lukea "Death of Hockey"-niminen kirja. Suomessa ollaan NHL:ää viitisen vuotta myöhässä, mutta huolestuttavasti nämä kirjan mainitsemat alkutapahtumat ovat alkaneet tulla enemmän ja enemmän esiin Suomessakin, kun lajia markkinoidaan enemmän ja enemmän rikkaalle bisnesyleisölle, tavalliset fanit hinnoitellaan ulos otteluista tai viimeistään ajetaan sieltä kotiin huonon pelin masentamana. Kun ei kerran löydy taitavia pelaajia tai tule edes komeita maaleja, niin pistetään edes pleksit heilumaan ja huono musiikki pauhaamaan täysillä kajareista. Kuvitteleepa kansa ainakin, että niillä on hauskaa.

That's my 2 cents.

 

[mission16W]

Viestin lähetti spoonful
Mielestäni koko SM-liigan taso on pudonnut tällä kaudella. Eli se tuote, josta maksamme katsojina ei ole tyydyttävällä tasolla. Taklaukset esim. HIFK:lla eivät saa kannattajia enää syttymään, jos samaan aikaan joukkue ei pysty heiluttamaan maaliverkkoja. Taklaukset eivät siis voi olla mikään itseisarvo, vaan osa kokonaisuutta.

Kun katsomme pelaajia, joiden ulkomaille lähtö osaltaan pudotti SM-liigan tasoa, ei siellä ole taklaajia vaan taitopelaajina tunnettuja: Hentunen, Rintanen, Hagman, Pärssinen parhaina esimerkkeinä. Kyllä tuollaiset pelaajat edellenkin kelpaisivat varmaan monellekin tuskissaan kieriskeleville joukkueille, vaikka taklausvoima siitä ei kohentuisikaan.

Kun useat joukkueet ovat huonommalla tasolla kuin aiempina vuosina, jää jäljelle tämä kahvauskiekko, jolla parempia joukkueita pystytään kovastikin estämään. Se on siis suurempi uhkakuva kuin taklauspeli, joka ei edes ole ollut kovinkaan ihmeellistä edes siitä tunnetulla IFK:lla.

Amen, veli! Juuri tästä olen puhunut pitkään! Fyysinen peli ja taklaukset ovat osa tietynlaista, amerikkalaistyylistä jääkiekkoa, mutta ne eivät saa olla se myyntiargumentti tai nousta lajin yläpuolelle. Lajin suola ovat maalit ja voittaminen. Ne kulkevat myös käsi kädessä. Toki hyvät niitit saavat yleisön hereille, mutta jos peli on samanlaista väkisinväännettyä p**kaa kuin esim TPS:n ja Ilveksen peli eilen, eivät edes Peter Schaeferin kovat niitit yksin saa yleisöä hereille. Kun hinnat tarpeeksi nousevat ja kaikki todelliset huiput lähtevät pois, ainakin minulle tulisi sellainen olo, että en välttämättä haluaisi maksaa 100 markkaa siitä, että näen Gary Goonin ajavan vastustajan pelaajan sairaalaan ja sitten jonkun pelin lopussa ehkä tekevän maalin.

 

[mission16W]

Viestin lähetti Carlos
Luulen että katsojamäärien tippuminen johtuu ihmisten kyllästymisestä, ei joka kausi ole yhtä paljon intoa mennä peleihin. Jos tilastoja katselee taaksepäin, on nähtävissä selvä sykli jossa joka toinen kausi on parempi, joka toinen huonompi. Eli jos tällä kaudella on yleisökatoa, ensi kaudella voi tulla taas uusi ennätys. Että eipäs vielä hätäillä kaukalon pienentämisellä, ja toisekseen kaukalot ovat olleet pienempiä monessa paikkaa jo muutaman vuoden...

Ei se kaukalon pienentäminen mihinkään auta. Pelaajille jää vielä vähemmän tilaa viritellä kuvioitaan, maalimäärät tippuvat ja maalien taso laskee. Jotkut saattavat innostua, koska tulee enemmän taklauksia, mutta eivät kaikki. Itselleni eilisen pelin parhaat kohdat olivat Pitkämäen ja Niittymäen huimat torjunnat, mutta en usko, että kaikki ovat samaa mieltä. Kyllä se, mikä ottelussa tavallista ihmistä viehättää, on hyvä tunnelma ja hienot maalit. Nyt on taas vähän kuivempaa, kun tuo edellinen taidokas ikäluokka lähti (mielestäni turhan aikaisin) NHL:ään, eikä tässä ikäryhmässä ole todellisia huippuja. Vuoden tai parin päästä taas nousee junnuista huippupelaajia liigaan, jolloin maalejakin tulee enemmän.

Se tosin sitten taas ei olekaan mikään taattu juttu, että katsojamäärät nousevat. Toki kaiken urheilun suosio on pääasiassa syklinen, mutta kaikki "muotilajit" (kuten jääkiekko vuoden 1995 jälkeen Suomessa) joutuvat kohtaamaan sen tosiasian, että muoti-ilmiöt loppuvat. Esimerkki:

Ammattipaini, tuo laji, jota Suomessa muistellaan ylipainoisten miesten balettina, uudistui Amerikassa rajusti. Siirryttiin pois Hulk Hogan-meiningistä ja kehät täyttyivät kauniista naisista, ronskeista äijistä, kovasta väkivallasta ja rumasta kielenkäytöstä. Tämä upposi kuin häkä teini-ikäisiin ja nuoriin aikuisiin. Seurauksena uudistuksen kärkilinjassa ollut WCW teki lähes 200 miljoonaa markkaa voittoa vuodessa. Huipullaan voittoa tuli noin 300 miljoonaa. Alkuinnostus meni ohi ja ihmiset kyllästyivät. Viime vuonna WCW teki samalla reseptillä 60 miljoonaa dollaria tappiota ja meni konkurssiin. Alle viidessä vuodessa.

Rinnastus jääkiekkoon ja Suomeen ei ole vaikea. Lamasta toipuva maa sai huiman boostin kansalliseen itsetuntoonsa ottamalla ensimmäisen maailmanmestaruutensa. Katsojamäärät alkoivat kasvaa, kun SM-liigakin oli täynnä huippupelaajia ja pelit olivat erinomaista viihdettä. Seurat huomasivat tilaisuutensa tulleen ja alkoivat korottaa lippujen ja oheiskrääsän hintoja. Pahimmat muotiliitäjät alkoivat pudota menosta pois. Alettiin puhua "tapahtumasta". Enää ei mentykään katsomaan jääkiekko-ottelua vaan "viihdetapahtumaa". Tuli suuret jumbotronit ja silikonilla höystetyt tanssitytöt. Valitettavasti samaan aikaan lajin parhaat, saatuaan vihdoin kansainvälistä tunnustusta, lähtivät NHL:ään vuolemaan rahaa. Suunta on väärä, koska Suomeen ei saada vastaavantasoisia pelaajia tilalle vastaavalla rahalla. Lajin taso laskee. Tämä yhdistettynä uusiin muotilajihin (salibandy, kansainvälisen menestyksen myötä myös jalkapallo), jotka ovat vielä nousussa, vetää katsojia pois jäähalleista. Ei ole mitään taetta siitä, että he vuoden tai parin päästä palaavat takaisin.

Toki, ennemmin tai myöhemmin Litmanen ja Hyypiä jäävät eläkkeelle, eikä Suomi yllättäen välttämättä pärjääkään. Futis ei olekaan enää muotijuttu. Jos samaan rakoon lätkällä vielä on kuuma kausi, se voi kokea uuden buumin. Tähän voi kuitenkin mennä 5, 10, 15 tai vaikka 20 vuotta. Huolestuttavaa on myös se, että NHL:llä menee huonosti. Pelaajien ja seurojen yhteissopimus päättyy ja neuvottelut alkavat. Seurat tuskin saavat ajettua läpi palkkakattoa, joten palkat nousevat. Kiinnostus lajiin laskee Amerikan puolella, joten taloudelliset vaikeudet ovat taattuja. NHL voi olla Rollerderbyn tapainen underground-laji 5 vuoden sisällä.

 

[Habby]

Re: Re: Ei viikkoa ilman "väkivalta"keskustelua...

Viestin lähetti mission16W

Summit Series oli Neuvostoliiton ja Kanadan maajoukkueiden välillä pelattu tapahtuma, jossa tarkoituksena oli vihdoin ratkaista maailman kiekkoherruus. Pelattiin kahdeksan ottelun sarja, jonka kokonaisvoittaja olisi sitten se sankarien sankari. Neuvostoliittolaiset, joiden versio jääkiekosta oli kehittynyt pitkälti jääpallosta, pieksivät avausottelussa Kanadan murskaluvuin. Peli tasoittui myöhemmin ja lopulta Kanada voitti rikollisin ottein (Neuvostoliiton pelaajia pahoinpideltiin, kanadalaispelaajat kävivät katsojien ja poliisien kimppuun, uhkailivat tuomareita jne...) viimeisen ottelun ja näin sarjan 4-3-1, mutta tuo sarja ajoi viimeistään vanhentuneen käsityksen siitä, että jääkiekon pitää olla 150-kiloisten miesten murskauspeliä ulos ikkunasta. Neuvostoliittolaiset eivät harrastaneet käytännössä lainkaan taklausta, eivätkä hakeneet fyysistä kontaktia. Näillä eväillä, kuten ehkä enemmän kiekkoa seuranneet muistavat, Neuvostoliitto voitti muutaman pytynkin joskus aikoinaan. Samoin TPS, joka tunnetaan taitokiekkoa enemmän kuin fyysisyyttä suosivana on viime vuosina tainnut pariinkin otteeseen saavuttaa jonkinlaista menestystä.

Missäköhän yhteydessä kanadalaiset kävivät katsojien ja poliisien kimppuun? Ettet vain nyt puhuisi tästä tapauksesta, jossa neuvostoliittolaiset katsojat kävivät Alan Eaglesoniin käsiksi kahdeksannen pelissä, kun Kanada oli tehnyt juuri maalin. Maali oli tasoittava tai voittomaali, mutta en muista kumpi. Täytynee katsoa ottelua läpi ja tarkistaa.

Kuitenkin tässä tilanteessa pari kanadalaispelaajaa ryntäsi katsomoon ja hakivat Eaglesonin pois ja Eagleson seurasi lopun ottelusta Kanadan vaihtoaitiosta. Näin minä tilanteen ymmärsin.

Tämän turnauksen jälkeen Neukut kehittivät peliään, kun Kanadan joukkue "velloi paikoillaan" oltuaan tyytyväisiä turnausvoittoon. Näin taisi Ken Dryden asian ilmaista loistokirjassa The Game. Tosin, Kanada ei kovinkaan vakuuttava ollut, sillä joukkue pelasi surkeasti sarjan neljä ensimmäistä peliä Kanadassa. Tämän jälkeen joukkueilla oli muutaman viikon tauko ja Kanada totutteli isoon kaukaloon pelaamalla Ruotsissa. Kanada pelasi sielläkin surkeasti. Moskovassa peli rupesi kulkemaan paremmin ja osasyynä voidaan pitää tietenkin tuota Bobby Clarken törkeää tekoa.

Vaikuttiko se sarjan lopputulokseen, jää ikuiseksi arvoitukseksi. Olisiko Harlamov tehnyt pari hassua maalia ja NL olisi tasannut edes yhdessä ottelussa pisteet Kanadan kanssa? Spekuloidahan aina voi ja hauskaahan se välillä onkin.

 

[PTS]

Niin, missä kohdassa tekstissäni lukee, että taklaukset eivät kuulu jääkiekkoon? En väittänyt, että taklaukset eivät kuuluisi jääkiekkoon vaan kirjoitin, että todella kovalla vauhdilla tehdyt taklaukset eivät mielestäni jääkiekkoon kuulu. Ne ovat täysin turhia ja typeriä. Mikä muu muuten voi olla todella kovalla vauhdilla tehtävällä taklauksella tarkoituksena kuin vastustajan tahallinen vahingoittaminen? Empä nyt oikein keksi. Vastustajan tahallinen vahingoittaminen taas EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA jääkiekkoon kuulu.


"Ja ryntäys on käsittääkseni edelleen käytössä, jos pelaaja ottaa taklaukseen enemmän kuin 2 potkua vauhtia, lasketaan se ryntäykseksi"

Jos muka noin on niin, miksi semmoisia taklauksia joissa otetaan enemmän kuin kaksi potkua vauhtia näkee todella usein?

Mitä se vauhti sitten muuten itseasiassa on? Itse en todellakaan tarvitse mitään kovalla vauhdilla tehtyjä idioottitaklauksia. Kyllä se vauhti on ihan muuta kuin kovia taklauksia. vauhti on kyllä jääkiekossa käsittääkseni sitä, että mennään kovalla vahdilla päästä päähän ja syntyy melkeinpä joka minuutti kohtuullisen vaarallisia maalipaikkoja.


Ja lisätään vielä, että minun puolestani voitaisi jättää vaikka suurinosa taklauksista pois. En mene halliin katsomaan mitään taklauksia vaan taitavaa jääkiekkoa. Tietenkin pienet taklaukset tuovat ihan hyvän lisän peliin, mutta se ei ole kuin yksi sivuseikka. Jääkiekossa yritetään tehdä maaleja ja jääkiekko on taitopeli, se näyttää joiltakin unohtuneen.