Vastasin 14, koska se juuri tällä hetkellä on paras määrä. Sen sijaan tutkimuksia edellä mainituista 10+10 tai 12+10 sarjamuodoista pitäisi tehdä. Ajateltuna siltä kantilta, että kaksi parasta sarjatasoa olisivat kumpikin SM-liigan alaisuudessa. Tällöin Suomessa siis pelattaisiin 20-22 joukkueen SM-liigaa.
Tuo vaihtoehto voisi mahdollistaa ammattimaisen, "hyvien olosuhteiden" ja suurehkojen talousalueiden kakkosliigan, jolloin taloudellista ja pelillistä kuilua kahden ensimmäisen sarjaportaan välille ei muodostuisi. Nousu säilyisi aina mahdollisena, eikä putoaminen tarkottaisi mitään katastrofeja.
Tämä asia on kuitenkin niin vakava, että se pitää aika helvetin tarkkaan tutkia taloudellisista (sponsorit, tv, yleisö) ja pelillisistä näkökulmista ennen hutkimista.
Mikäli pelkästään kotimaisin voimin jatketaan, niin 10 + 10 mallilla eteenpäin, jos ja vain jos molemmille sarjoille saadaan neuvoteltua omat TV-sopimukset.
Ei välttämätöntä. Jos mainittu 20 joukkuen kaksitasoinen SM-liiga (10+10) voisi toteutua, voisi se esimerkiksi Canal+:n kanssa neuvotella sopimuksen, joka kattaa kummatkin sarjatasot.
Itävallan jalkapallossa systeemi on kirjoittamani kaltainen. Perjantaina pelataan kakkosliigan kierros, joka televisioidaan (maksullinen kaapelikanava Premiere Sport) konferenssilähetyksenä niin, että jokaista peliä näytetään vuorotellen (tyyliin Radio Suomen kiekkokierros). Lauantai-iltapäivällä on yksi kakkosliigan matsi, joka televisioidaan kokonaan. Lauantai-iltana pelataan ykkösliigan kierros, joka televisioidaan konferenssina kokonaisuudessan. Sunnuntaina pelataan yksittäinen ykkösliigan matsi, jonka televisiointioikeudet ovat valtiollisella yleisradiokanavalla.
Suomalaisessa jääkiekossa yleisömäärät ovat joukkueiden 1.-10. osalta hyvin vertailukelpoisia Itävallan futiksen kanssa (toki parin itävaltalaisen futissuurseuran takia Suomen kiekkoilun keskiarvo jää jonkun verran alhaisemmaksi) ja joukkueiden 11.-20. osalta jopa korkeampia. En siis näe mitään syytä, miksi moinen ei voisi olla mahdollista Suomessa.