SM-liigaan lisää maaleja?

[NK]

Nämä 'sääntömuutoksilla enemmän maaleja' -ideat kyllä pikemminkin tahtovat huonontaa kuin parantaa peliä. Kaikki lähtee joukkueiden taktiikasta ja ennenkaikkea pelaajien ja valmentajien ajattelutavasta.

Nykykiekossa fakta on kuitenkin se, että joukkueen menestys tulee hyvän puolustuspelin seurauksena. Mikäli sääntömuutoksilla yritetään tehdä puolustaminen vaikeammaksi, joukkueet pyrkivät 'paikkaamaan' tämän puolustamalla entistä tiiviimmin.
Tämän seurauksena useimmiten ensi alkuun hyvältä tuntuva sääntömuutos saattaakin muuttaa peliä huonompaan suuntaan. Esimerkkejä ei tarvitse hakea kaukaa:
1. 'Keskialueen paitsion' poistuminen: Ennen tämän säännön voimaantuloa hehkutettiin, kuinka peliin saadaan enemmän vauhtia, nopeampia tilanteita, ja lisää läpiajoja poistamalla keskialueen paitsio. Kenellekään ei tullut mieleen että mikäli sääntöä muutetaan, myös joukkueet muuttavat peliään sen mukaisesti. Nykyään keskustellaan tämän silloin niin 'nerokkaan ja käänteentekevän' sääntöuudistuksen poistamisesta jotta siniviivasumputtaminen vaihtuisi taas aktiivisemmaksi karvauspeliksi!!!
2. Toissakauden jatkoaikasääntö (neljällä neljää vastaan, ilman uutta pistelaskusysteemiä): Ideanahan oli taas yksinkertaisesti: enemmän tilaa - enemmän tilanteita. Joukkueethan taas ajattelevat: enemmän tilaa - puolustaminen on vaikeampaa. Tämän seurauksena joukkueet puolustivat entistä huolellisemmin jatkoajalla, minkä seurauksena peli taas oli entistä passiivisempaa, varovaisempaa ja puolustusvoittoisempaa kyttäilyä.

Vaikka maalimäärät tuntuvat vähenevän vuosi vuodelta, ei se kuitenkaan mielestäni pilaa jääkiekkoa. Toisin kuin epäonnistuneet sääntömuutokset joilla yritetään teennäisesti nostaa maalimääriä - siinä kuitenkaan onnistumatta. Jääkiekko on kehittänyt itse itseään satoja vuosia, ja hyvä peli siitä onkin aikojen saatossa syntynyt. Nyt vain kaiken maailman liigajohtajat tuntuvat pilaavan sen muutamassa vuodessa säännöillä joiden ehkä ainoa tarkoitus on nostaa maalimääriä - ja sitä he puolestaan kutsuvat pelin kehittämiseksi.

 

[Kh]

Ahaa, catenaccio-kiekon ystävä (tuumaan näin jaliksen MM-kisa-aattona). ;)

NK:
Kaikki lähtee joukkueiden taktiikasta ja ennenkaikkea pelaajien ja valmentajien ajattelutavasta. (...) Nykykiekossa fakta on kuitenkin se, että joukkueen menestys tulee hyvän puolustuspelin seurauksena. Mikäli sääntömuutoksilla yritetään tehdä puolustaminen vaikeammaksi, joukkueet pyrkivät 'paikkaamaan' tämän puolustamalla entistä tiiviimmin. (...) mikäli sääntöä muutetaan, myös joukkueet muuttavat peliään sen mukaisesti. (...) Joukkueethan taas ajattelevat: enemmän tilaa - puolustaminen on vaikeampaa. Tämän seurauksena joukkueet puolustivat entistä huolellisemmin ...

NK: ... kunnes peli ja puolustaminen ovat kehittyneet niin paljon, että 60-minuuttisten päätteeksi joukkueet eivät saa peleissä esille paremmuutta toisistaan tulosten ollessa 0-0. Toinen on yrittänyt hyökätä, toisen vetäytyessä totaalisesti kuoreensa; tuloksena nolla-nollaa. Sääntöuudistuksilla pyritään saavuttamaan pelille aina joku tietty uusi suunta; ja em. tapauksessa sääntöuudistus olisi viimeistään paikallaan. Ensin tehtiin maalin tekeminen täyslukuisilla kenttämiehityksillä vaikeaksi, ja kohta tehdään se ylivoimallakin.

 

[NK]

Viestin lähetti Kh
NK: ... kunnes peli ja puolustaminen ovat kehittyneet niin paljon, että 60-minuuttisten päätteeksi joukkueet eivät saa peleissä esille paremmuutta toisistaan tulosten ollessa 0-0. Toinen on yrittänyt hyökätä, toisen vetäytyessä totaalisesti kuoreensa; tuloksena nolla-nollaa. Sääntöuudistuksilla pyritään saavuttamaan pelille aina joku tietty uusi suunta; ja em. tapauksessa sääntöuudistus olisi viimeistään paikallaan. Ensin tehtiin maalin tekeminen täyslukuisilla kenttämiehityksillä vaikeaksi, ja kohta tehdään se ylivoimallakin. [/B]

No eihän pelin kehittämsessä ja sääntöuudistuksissa sinänsä mitään vikaa ole, kunhan se tehtäisiin järkevästi, pelin ehdoilla. Ei tyylillä lisää maaleja hinnalla millä hyvänsä.

Päätöksentekijöillä pitäisi olla aitoa kiinnostusta ja kunnioitusta lajia kohtaan, sekä rutkasti osaamista. Tällöin sääntömuutosten vaikutusta osattaisiin jo arvioida etukäteen, eivätkä ne olisi sitä mitä liigajohdolta pahimmillaan on tähän mennessä nähty. Esimerkiksi kiekko katsomoon - sääntö (josta luovuttiin jo saman kauden aikana), muutokset tuomaritoiminnassa (eikö johto osaa päättää yhden ja kahden liigatuomarin väliltä vai miksi pitää siirtyä jatkuvasti järjestelmästä toiseen?), jatkoaikasääntö jonka ensimmäinen vuosi oli täysi susi ja jota jouduttiin paikkailemaan heti seuraavana vuonna, jne...

 

[senilix]

Ajattelin keskustelun saatteeksi lisätä tähän hieman tilastoa.

Seuraavassa maalit/ottelu (joukkueet yhteensä) NHL/SM-Liiga

1963 5.95/6.72
1973 6.55/8.08
1983 7.72/8.88
1988 7.41/8.07
1993 7.25/6.78
1998 5.28/6.17

Maalimäärä oli suurimmillaan 1980-luvun alussa. Siitä nykypäivään on maalien määrä vähentynyt 2.5 kpl/ottelu sekä Amerikassa että Suomessa. Suomessa on yleensä tehty keskimäärin 1 maali/ottelu enemmän kuin NHL:ssa.

 

[Kh]

Senilix:
Seuraavassa maalit/ottelu (joukkueet yhteensä) NHL/SM-Liiga
1963 5.95/6.72
1973 6.55/8.08
1983 7.72/8.88
1988 7.41/8.07
1993 7.25/6.78
1998 5.28/6.17
Maalimäärä oli suurimmillaan 1980-luvun alussa. Siitä nykypäivään on maalien määrä vähentynyt 2.5 kpl/ottelu sekä Amerikassa että Suomessa. Suomessa on yleensä tehty keskimäärin 1 maali/ottelu enemmän kuin NHL:ssa.

Senilix: Tuo kehitys ei varmaan yllätä ketään. Nykyinen maalimäärä on ihan hyvä, mutta kehityksen suunta panee miettimään keinoja, millä nykyinen kehitys pysäytetään tai saadaan jopa maalimäärät kasvamaan.

- - - - -

Aina puhutaan, että jalkapallo on lajina konservatiivinen. Jalkapallossa meni 70- ja 80-luvulla kehitys siihen suuntaan, että maalimäärät pieneni vuosi vuoden jälkeen. Lopulta kuitenkin konservatiivinen FIFA joutui miettimään kehityksen katkaisemiseksi sääntöuudistuksia, joiden lopputulosta ainakin minä sanon onnistuneeksi. Esim.

- puolustava pelaaja ei saa syöttää potkaisemalla palloa maalivahdille
- voitosta saa kolme pistettä
- maalivahti saa avata peliä vapaammin
- voi käyttää kolmea vaihtomiestä
- jäljellä olevan lisäajan näyttö

Toteutettuja sääntöuudistuksia saattoi olla muitakin. Jalkapallopiirit ovat keskustelleet myös maalien leventämisestä, maalivideoista ja useammasta päätuomarista, mutta toistaiseksi noista toimista on pitäydytty. Sääntöuudistukset ovat onnistuneet katkaisemaan kehityksen; mihinkään keskimäärin vaikka 5-7 maalin maali-iloitteluun ei nykyisin kyllä kyetä, mutta maaleja tulee sen verran, että saadaan joukkueiden välille eroja. Ennemmin katson aktiivista nykyjalkapalloa, kuin 80-luvun puolustusvoittoista jalkapalloa; riippumatta siitä, että nykyäänkin "revitään paidasta" ja "filmataan".

- - - - -

Yksi lisäkeino maalimäärien lisäämiseksi:

- - - jos jääkiekko-ottelun voitosta saisi kolme pistettä, niin myös se voisi tuottaa nykyistä enemmän maaleja. Tuo muuttaisi kuitenkin minun mielestä kiekko-otteluiden luonnetta liikaa, sillä minun mielestä kiekko-ottelun voittajalle riittää kaksi pinnaa. Lisäksi tuo sääntö olisi täsmäkonsti, mikäli tasapelejä tulisi liikaa. Siitä ei ole vielä kysymys.