SM-Liiga 09-10; 1. neljänneksen topit ja flopit

[Mike Bossy]

Toki on, mutta mitenkään kotiinpäin vetämättä Granlund on heistä ainoa, joka on ajoittain pystynyt dominoimaan pelin sisällä.

Melkoinen taikuri kyllä olet, jos kerran kaikki SM-liigapelit olet tällä kaudella alusta loppuun nähnyt. Kerro ihmeessä salaisuutesi myös meille muille, minäkin haluan!

 

[yki]

Toki on, mutta mitenkään kotiinpäin vetämättä Granlund on heistä ainoa, joka on ajoittain pystynyt dominoimaan pelin sisällä.

Näin juuri, ei ole Vatanen pystynyt dominoimaan peliä samalla tavalla kuin Granlund on tehnyt. Ja mielestäni on vääryys, jos tulokkaiden pysty jaettaisiin pelkkien pisteiden mukaan.

Uskallan väittää, että Jerry Ahtolan huippualulla on jotain tekemistä myös Granlundin kanssa. Granlund pelaa itse helvetin hyvin ja tekee ketjukavereistaan astetta kovempia. Se on pelimiehen merkki.

 

[ernestipotsi]

Oikeastaan lähes kaikki nuoren kaartin tähdet (Granlund, Vatanen, Kemppainen jne.) ovat onnistuneet todella hyvin. Lukuun ottamatta floppaavassa Jokereissa pelaavaa Pulkkista. Noh, eipä auta muuta kuin toivoa parempaa kevättä.

Niin. Huonouttaan meni vielä murtamaan kätensäkin.

Mutta mutta. Jos nyt lyhyesti. Toppen och floppen

TOPit

HIFK:n kakkoskenttä ja kakkospakkipari.
ARG on luistanut kuin öljytty vittu. Kanki-Mara on toiminut myöskin. Kumpikaan ei yksinään ole liigan top3 pakkeja, mutta yhdessä he ovat koko liigan paras pakkipari.
Granlund...tarvitseeko sanoa mitään. Kuka olisi uskonut että MG:stä olisi syyskauden parhaaksi tulokkaaksi? Aika moni, mutta kuinka moni olisi veikannut MG:tä koko liigan top3 hyökkääjistöön? Aika harva.

Ahtolaa on "syytetty" helppojen maalien tekemisestä Granlundin napatessa kaiken gloorian. Mutta antaa kateellisten puolensuomen lantavarpaiden huudella. Jokainen Hallilla peliä nähnyt tietää että suurin osa Jerryn maaleista on tehtyjä ja ansaittuja häkkejä
Ramstedtiin pätee oikeastaan hieman sama asia. Huikea tasonnosto harkkapeleissä ja sen jälkeen varsinkin. Ramstedtillakin alkoi tulemaan vastaan se "nyt jos koskaan" tilanne ja tasoa oli nostettava vakituisen pelipaikan saamiseksi.

Lukko

Petri Vehanen on suurin tekijä Lukon alkukaudessa. Esimerkiksi jos verrataan HIFK:n joukkueeseen missä mv-sekoilut ovat maksaneet Lukon etumatkan verran. Mutta ei Lukko pelkästään Vehasella pärjää.
Ulkomaalaispelaajat Lukko on onnistunut scouttamaan loistavasti. Morrison on tällä hetkellä koko liigan paras ulkkari ja Cook on noussut sille tasolle mitä HIFK aikanaan odotti.

"Ahtolamaisia" tasonnostajiakin löytyy esim Keränen.
Runkkarin voittoa en lähtisi lyömään vielä kiinni. Pikkuseurat ovat ennenkin onnistuneet laskemaan tasoaan kauden loppuun mennessä. (/isot seurat ryhdistäytyvät?). Mutta mukavaa vaihtelua liigassa missä ollaan menty viimeiset 20 vuotta TPS/Jokerit/Kärpät-merkeissä.



FLOPit

Jokerit

Se että SaiPa on liigan viimeisenä, ei ole kenellekään yllätys. Mutta se että minkä joukkueen kanssa SaiPa taistelee kauden ykköstavoitteestaan eli runkosarjan 13:sta (kielipoliisit korjatkaa lyhennys) sijasta, on yllätys. Jokereilla on tehty asiat niin persiilleen kuin vain voi tehdä. Ennen kauden alkua hehkutetaan kovaa kotimaista joukkuetta. Joukkue sainaa koutsin jonka saavutukset ovat tulleet hyvien pelaajien ansiosta joskus vuonna muna. Jengi maksaa ylisuurta liksaa eilisen päivän tähdille kuten Pirnes tai Hentunen. Komediasarjan tämänhetkinen päätösosa on Charlie Chaplinin reinkarnaation hankkiminen kolmen ottelun try out-sopimuksella.
Onnea Ilmalaan, sitä tarvitsette...


Säännöt/tuomarit

Vaikka en olekaan toiminut maajoukkuekapteenina enkä ole Summasen kanssa yksi suomalaisen jääkiekon vääristä, niin silti kehtaan hävetä S/M-Liigan tuomarointia.
a) Se on paska
b) Se on epäjohdonmukainen

NHL:n tuomarityöskentely, tuomarilinja, säännöt sekä tuomareiden yleinen kunnioitus on aivan toista luokkaa kuin täällä. NHL:ssä tuomarit koulutetaan, täällä kysellään jostain runkkaamisliikkeistä tuuletuksissa. NHL:ssä kaikki koukut vihelletään, täällä vihelletään sen mukaan että molemmat saisivat saman verran yv:tä.

 

[psychodad]

Pikkuseurat ovat ennenkin onnistuneet laskemaan tasoaan kauden loppuun mennessä. (/isot seurat ryhdistäytyvät?).

Mika mielestasi maarittaa pikkuseuran? Kun minun mielestani seuran suuruus maarittyy kuitenkin sen kaytettavissa olevan rahan mukaan. Tasta syysta aina liigan pienimmalla budjetilla vuodesta toiseen tahkoava Saipa on pikkuseura. Karpat taas on suurseura, koska se kayttaa paljon rahaa pelaajiinsa. Nama esimerkkeina, ei siis ainoat pikkuseurat tai suurseurat.

Ainakin minulla tuo menee juuri noin, en sitten tieda miten itse sen mahdat maaritella, mutta olisi ihan mielenkiintoista kuulla.

 

[ernestipotsi]

Mika mielestasi maarittaa pikkuseuran? .

Niin. Tämä ei ole niin suorasti määriteltävissä.

Näkisin asian kolmella tavalla.
1)pitkäaikainen taloudellinen panostus. Eli siis mikä jengi käyttää eniten rahaa yksittäiset kaudet poislukien. Tuolta näkee joukkueiden budjetteja. Esim JYPiä en laske suurseuraksi koska pelaajabudjetti on vaihdellut muutamassa vuodessa alle millistä yli kahteen.

2) Kaupungin/talousalueen koko. Jokainen tietää mikä on iso kaupunki ja mikä pieni.

3) Menestys. Esim Ilveksen ja Tapparan voi tässä kohtaa laskea suurseuraksi.


Miten vain, käsitteet ja rajat ovat häilyviä ja tämäkin on pohjimmiltaan turhaa semantiikkaa johon on yhtä monta vastausta kuin on vastaajaakin.

 

[Teho Ton]

2) Kaupungin/talousalueen koko. Jokainen tietää mikä on iso kaupunki ja mikä pieni.

Eihän kaupungin kokoluokalla ole mitään tekemistä suurseura-statuksen kanssa. Lisäisin kakkoskohtaan mielummin juniorityön.

 

[psychodad]

En minakaan laske Jypia suurseurojen joukkoon, pari kautta kovaa panostusta ei tee seurasta viela suurta, mutta jos se jatkuu pitkaan niin asia on eri.

Lukko oli jo ennen Bosman paatosta liigan top3 budjetilla liikkeella monta vuotta. Ja on jatkuvasti nytkin siella karkipaassa, halutessaan vaikka suurimmalla budjetilla liikkeella koska taustat ovat mita ovat.

Tamminenhan sen jokunen vuosi sitten totesi....ne jotka eivat laske lukkoa jattilaisten joukkoon, eivat ymmarra ollenkaan seuran resursseja.

Minua on aina huvittanut kun lukkoon on tullut jotain valmiita tahtipelaajia kesken kauden tai ennen kautta, ja taalla on sitten kirjoiteltu "hienoa etta tulee varia naihin pikkuseuroihinkin"....kun sita tekee jatkuvalla syotolla vuodesta toiseen, ei sen nyt pitaisi mitenkaan yllatyksena ja uutena asiana tulla joka kerta. Lukko hakee ihan eri korista pelimiehet kuin Saipa ja Assat muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.

 

[korkki]

Eihän kaupungin kokoluokalla ole mitään tekemistä suurseura-statuksen kanssa. Lisäisin kakkoskohtaan mielummin juniorityön.

Lasketaanko tähän nyt oma juniorityö vai nämä akatemiat joihin tuotetaan junnuja ulkopuoleltakin.

Kova yritys on raumalaisilta todistaa lukon olevan suurseura. Sääli vain että olette Suomessa ainoita jotka ovat sitä mieltä. Vauhtisokeus iskenyt? Jopa Kanadaan...

 

[Erämaan kettu]

Lasketaanko tähän nyt oma juniorityö vai nämä akatemiat joihin tuotetaan junnuja ulkopuoleltakin.

Juniorityötä se on akatemiakin. Sääli ettei kaikilla ole resursseja sellaiseen toimintaan.

Kova yritys on raumalaisilta todistaa lukon olevan suurseura. Sääli vain että olette Suomessa ainoita jotka ovat sitä mieltä. Vauhtisokeus iskenyt? Jopa Kanadaan...

Kukas Lukkoa on suurseuraksi todistanut? Psykoiskä perusteli mielestäni hyvin, että Lukko ei ole pikkuseura ja että sillä on suurseuran resurssit. Koville taitaa ottaa Lukon menestys.


e. lievennetään vähän

 

[Supervision]

Suomen nuoret

Mitä hiton nokittelua vanhat silmäni näkevätkään tässä Granlund-Vatanen -keskustelussa. Kukaan ei ole nähnyt herrojen kaikkia pelejä ja 98% kirjoittajista on nähnyt toiselta sen n.8-10 peliä ja toiselta max. 2 kpl. Värilasit ja -kalsarit vielä siihen päälle.

Homma nimi on se että Grande on tällä hetkellä 17+44=61 tehopisteen vauhdissa ja Vade 7+31=38 pisteen vauhdissa - jo näiden pisteiden valossa mulle on yks v#tun sama kuka tulokaspystin vie kun Suomesta tällaisia tulokkaita pitkästä aikaa löytyy. Esim. JYPissä ei ole koskaan pelannut pakkia joka olisi takonut tuon verran pisteitä. Mainittakoon vielä että Blegin Laakso on lisäksi Vatasen kanssa samassa vauhdissa joten kiittäkää Metsän Jumalaa/Suomi-Neitoa tms. että tällaisia junioreita meillä pelaa ja työntäkää ne pystit, statukset ym. tittelit puhtoiseen pyllyynne!

Tämän kauden toppeja ovat siis Tulokkaat ja Rauman Lukon käsittämätön surffaus tsunamin kokoisella Flow-aallolla. Hienoa!

 

[Teho Ton]

Lasketaanko tähän nyt oma juniorityö vai nämä akatemiat joihin tuotetaan junnuja ulkopuoleltakin.

Molemmat luonnollisesti. Ehkä tuo akatemia-toiminta on suurseuroille vielä ominaisempaa.

Kova yritys on raumalaisilta todistaa lukon olevan suurseura. Sääli vain että olette Suomessa ainoita jotka ovat sitä mieltä. Vauhtisokeus iskenyt? Jopa Kanadaan...

Nyt meni pahasti ohi. Jopa yksi kirjoittaja on Lukon kohdalta koko asetelmaa edes kommentoinut, eikä tuossakaan kirjoituksessa psykon kohdalla yhtään väärää lausumaa ollut. Se siitä sinun kovasta yrityksestäsi.

Niin ja ehdottomasti nuorten sisäänmarssin lasken myös top-kohtaan, luonnollisesti. Myös omasta seurasta näitä löytyy, vaikkakin vähän eri roolissa kuin supertehokkaat Vataset ja Granlundit. Vaihtuvuus kärjessä on myös positiivista, tällä kertaa erittäin positiivista kun on osunut arpa meidän kohdalle tällä kertaa. Olisin tyytyväisempi silti vaikka Pelicansin kärkisijaan kuin kestomenestyjien.

 

[Mängimies]

Kukas Lukkoa on suurseuraksi todistanut? Psykoiskä perusteli mielestäni hyvin, että Lukko ei ole pikkuseura ja että sillä on suurseuran resurssit. Koville taitaa ottaa Lukon menestys.

Tässä kohtaa olisikin hyvä vaatia tarkennusta asianosaisilta. Psychodad voisi tulla kertomaan mitä mieltä on, onko Lukko suurseura vai ei? Entä sinun mielipiteesi? Itse en pidä Rauman Lukkoa suurseurana Suomessa.

 

[Teho Ton]

Itse en pidä Rauman Lukkoa suurseurana Suomessa.

En myöskään, ja oikeastaan vain sen takia, että Lukolta puuttuu menestys viime vuosilta ja koko vuosikymmeneltä kokonaan.

 

[Blackie]

Lukolla on olematon fanipohja ja keskinkertainen menestys taustalla. Status on kaikkea muuta kuin suurseura, on rahaa kuinka paljon tahansa. Toisaalta, mikäli tämän kauden otteet kaukalossa jatkuvat tulevina vuosinakin, niin status voi muuttua.

 

[Erämaan kettu]

Tässä kohtaa olisikin hyvä vaatia tarkennusta asianosaisilta. Psychodad voisi tulla kertomaan mitä mieltä on, onko Lukko suurseura vai ei?

Se olisikin keskustelun kannalta järkevämpää kuin tietyn joukkueen tiettyjen fanien suoltama itku, mutta ei kai sitä pidä tässäkään tapauksessa kauhalla vaatia. Alunperinhän Lukkoa ei suurseuraksi ole kukaan tässä ketjussa sanonut, vaikka erään nimimerkin mukaan "Kova yritys on raumalaisilta todistaa lukon olevan suurseura.".

Entä sinun mielipiteesi?

Minunkaan mielestäni Lukko ei ole pikkuseura.

 

[Erämaan kettu]

Lukolla on olematon fanipohja

Määrittele olematon.

 

[Teho Ton]

Lukolla on olematon fanipohja

Ei siihen tarvita ainuttakaan fania, jos joukkue muuten osoittaa suuruutensa.

 

[L4E]

Ei siihen tarvita ainuttakaan fania, jos joukkue muuten osoittaa suuruutensa.

Jep juurikin näin ja fanit oikeastaan pilaavat kaiken hyvän renkaanheitoillaan sun muilla lakana härpäkkeillä(joita jotkut kait kutsuvat tifoiksi). Riittää että Lukolla on vankka kannattajakunta talousalueellaan suhteessa sen kokooon, ja tämä suhdehan on muuten liigan suurin.

 

[Erämaan kettu]

Riittää että Lukolla on vankka kannattajakunta talousalueellaan suhteessa sen kokooon, ja tämä suhdehan on muuten liigan suurin.

Ja on myös absoluuttisesti suurempi kuin kuudella liigajoukkueella (yleisömäärien perusteella), minkä voisi mainita hieman ketjun aiheeseenkin liittyen 1. neljänneksen omasta mielestäni yhdeksi suurimmaksi Topiksi.

 

[psychodad]

Sääli vain että olette Suomessa ainoita jotka ovat sitä mieltä. Vauhtisokeus iskenyt? Jopa Kanadaan...

Olette? Tarkoittanet siis minua ja Juhani Tammista?

Vauhtisokeus, ehka sitten. Olen tuosta asiasta puhunut varmaan 5 vuotta jatkoajassa joten ilmeisesti silloin oli jo vauhtia liikaa? Minun mielestani Lukko on ehdottomasti SM-liigan mittapuulla suurseura, koska joukkue on taloudellisesti aarettoman vakaalla pohjalla ja joka kaudelle on mahdollista tehda karkipaan satsauksia joukkueeseen. Mutta lukon johdossa on pitkaan leikitty pikkuseuraa, ja osittain sita tehdaan edelleenkin, se tosin on yhta typeraa kuin kuvitelma siita etta lukko tosiaan olisi pikkuseura. Pikkuseuralla ei ole tuollaisia resursseja.

Liigassa on minun mielestani 4 pikkuseuraa, ja nama ovat Pelicans, Assat, Kalpa ja Saipa. Kalpa on vahvasti lahtenyt kylla tekemaan sellaista tyota ettei heita enaa kauaa voi pikkuseuraksi laskea vaan taytyy vakisinkin tituleerata keskisuureksi. Jypin laskin myos aiemmin pikkuseurojen joukkoon mutta uskon etta nyt Jyp on noussut keskikastiin, ja vaikka tuo muutaman vuoden menestyshuuma laantuisikin tuosta, joukkueen budjetti ei enaa putoa ihan hannille.

TPS, Ilves ja Tappara ovat entisia suurseuroja, jotka ovat nyt keskisarjan kuluttajia. Mutta ei ole mahdotonta kuvitella etta naista joku palaisi taas jossain vaiheessa tuonne karkipaahan budjettiensa kanssa, en tosin usko etta ihan pian. Eika noilla budjeteilla tulla taistelemaan jatkuvasti liigan top 6 sijoituksista.

Ainoa joukkue mita minun on hivenen vaikea sijoittaa tiettyyn kastiin on Blues. Ehka muutama kausi lisaa ja sitten nahdaan onko kyseessa suurseura vai pikkuseura. Budjetti on ollut jo jonkin aikaa kova, mutta toisaalta se oli pitempaan ihan liigan pienimpia ja blues oli kylla ehdottomasti pikkuseura ennen Salonojan mukaantuloa.

Mutta sehan on ihan selvaa etta joukkueen leimalla ei ole mitaan merkitysta siihen voiko se menestya tiettyna kautena. Resurssit merkitsevat sitten pitkassa juoksussa. Antavat paremman pohjan menestykselle, varsinkin jos niita osataan kayttaa oikein.

 

[Rommeli]

Lukolla on olematon fanipohja ja keskinkertainen menestys taustalla.

Kerro nyt ihmessä lisää alleviivaamastai kohdasta. Yleisömäärien mukaan fanipohja on kitenkin ihan kohtuullinen, varsinkin jos ottaa huomioon talousalueen koon. Onko esimerkiksi Ässien fanipohja merkittävästi parempi? Menestys on tosiaan ollut korkeintaan keskinkertaista ja toivottavasti siihen tulee mutos kuluvalla ja tulevilla kausilla.

Mielestäni ainoastaan puutteellinen menestys erottaa Lukon suomalaisen suurseuran statuksesta.

 

[Roku]

Pojathan tarkottaa fanipohjalla sitä parin vuoden takaista Ilta-Sanomien galluppia, jossa ihmisiltä kyseltiin mitä joukkuetta ne kannattavat. Lukko oli muistini mukaan Bluesin kanssa SM-liigajoukkueista vähiten kannattajia kerännyt, taisi joku Mestiksen joukkuekin mennä näiden kahden edelle tai ainakin hyvin lähelle pääsi.

Muuten ei taaskaan sytytä tämä nokittelu mutta tuli vaan mieleen.

 

[Nelfor]

Ei nyt varsinaisesti viittaa fanipohjaan, mutta Lukko on ainoa jengi, jonka faneja en muista Jyväskylän vierasmatseissa nähneeni ollenkaan. Kaikilta muilta jengeilta on vähintäänkin pientä faniporukkaa joskus nähty, mutta Lukolta ei koskaan. Tämä toki perustuu vain omiin havaintoihini, mutta tämän perusteella Lukon fanit eivät kovin aktiivisia kannattajia ole.

 

[Pottakameli]

Ei nyt varsinaisesti viittaa fanipohjaan, mutta Lukko on ainoa jengi, jonka faneja en muista Jyväskylän vierasmatseissa nähneeni ollenkaan. Kaikilta muilta jengeilta on vähintäänkin pientä faniporukkaa joskus nähty, mutta Lukolta ei koskaan. Tämä toki perustuu vain omiin havaintoihini, mutta tämän perusteella Lukon fanit eivät kovin aktiivisia kannattajia ole.

Tähän sama...olen toki yksittäisiä Lukko-paitoja nähnyt, mutta faniporukkaan ei ole näkynyt. Jos jollain on parempaa tietoa niin korjatkoon.

 

[asyouwere]

Tähän sama...olen toki yksittäisiä Lukko-paitoja nähnyt, mutta faniporukkaan ei ole näkynyt. Jos jollain on parempaa tietoa niin korjatkoon.

Luokittelen itseni Lukkofaniksi, vaikka en omistakaan fanipaitaa, enkä kuulu Lukkofanit ry:hyn, ja olen usein aivan eri päässä seisomakatsomoa kuin Lukon faniryhmä.