Suomi-Salama
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
jukkavuorio
"MUTTA, en haluakaan ajatella sivariasiaa vain suomen mittapuun mukaan, vaan globaalina ilmiönä."
Tunnet siis olevasi maailmankansalainen? Hienoa! Kysyit, meneekö homma niin edes teoriassa, että mitä vähemmän sotilaita, sitä vähemmän sotia. Taitaahan se niin mennä, siis TEORIASSA, käytäntö on vain toinen asia. Juuri tuo realismi saa minutkin kääntymään sille kannalle, että armeija on tarpeellinen pienelle maalle, eikä aseidenriisunta voi alkaa pienestä maasta, niin kaunista ja ylevää kuin se kieltämättä olisikin.
"tiesittekö, että venäjälläkin on nykyään mahdollista käydä siviilipalvelus?"
Jälleen, TEORIASSA kyllä, käytäntö on aivan toinen.
"ja entäs ne, jotka ovat käyneet initin ja sitä puolustavat, tehän olette vannoneet uskollisuuden valan sotilasvalaa vannoessanne myös suomen hallitukselle, muistatteko tarkan sanamuodon? eikö se käytännössä vie teiltä siitä hetkestä alkaen oikeuden arvostella suomen hallitusta? onko teidän mielestänne suomessa kaikki siis aivan absoluuttisen ihanasti?"
Minä olen sotilasvalassa vannonut puolustavani Suomen LAILLISEN hallituksen olemassaoloa kaikissa oloissa, mutta sellaista valaa en ole vannonut, missä kiellettäisiin kritisoimasta sitä.
Vielä palkka-armeijasta:
On varmasti niin, että palkka-armeija on sotilaallisessa käytössä ammattimaisempi reserviarmeijaan verrattuna, sehän on selvä. Mutta, edelleenkin perään sitä, mistä rahat saataisiin 300 000 - 400 000 miehen armeijaan, joka tarvitaan sodan aikana puolustamaan KOKO Suomea? Turha puhua, että "ehkä johonkin 100 000 mieheen rahat riittäisi". Ei niin vähäisellä määrällä pääse vielä alkuunkaan. Suomen puolustusbudjetti on noin 10 miljardia markkaa vuodessa, se on tiettävästi Länsi-Euroopan alhaisin. Esimerkiksi Ruotsi käyttää puolustusmenoihinsa vuosittain kolminkertaisen määrän rahaa. Ja kun kerran tällä markkamäärällä ei saada kunnolla ylläpidettyä edes nykyistä armeijaa ilman, että varuskuntia joudutaan karsimaan ja Hornetit pysyvät halleissaan, kuinka sillä maksettaiisiin palkka-armeijan sotilaiden palkat? Puolustusbudjettia tulisi roimasti korottaa ja siihen Suomella ei ole varaa. Samoin oudoksuttaa se malli, jossa esitetään varusmiesten koulutusajaksi paria kuukautta ja päällystö olisi kokonaisuudessaan palkattu. Mitä kouluttamattomalla ja yhdessä toimimiseen tottumattomalla miesmäärällä tehtäisiin sodan aikana? Tykinruuaksi se kelpaisi, ei mihinkään muuhun. Myöhäistä sotaan on varautua sodan jo sytyttyä, sotaan tulee varautua rauhan aikana, toisin sanoen koulutusta on pikkuisen myöhäistä aloittaa vasta siinä vaiheessa, kun vihollinen jo suorittaa ilmapommituksia pään päällä.
"MUTTA, en haluakaan ajatella sivariasiaa vain suomen mittapuun mukaan, vaan globaalina ilmiönä."
Tunnet siis olevasi maailmankansalainen? Hienoa! Kysyit, meneekö homma niin edes teoriassa, että mitä vähemmän sotilaita, sitä vähemmän sotia. Taitaahan se niin mennä, siis TEORIASSA, käytäntö on vain toinen asia. Juuri tuo realismi saa minutkin kääntymään sille kannalle, että armeija on tarpeellinen pienelle maalle, eikä aseidenriisunta voi alkaa pienestä maasta, niin kaunista ja ylevää kuin se kieltämättä olisikin.
"tiesittekö, että venäjälläkin on nykyään mahdollista käydä siviilipalvelus?"
Jälleen, TEORIASSA kyllä, käytäntö on aivan toinen.
"ja entäs ne, jotka ovat käyneet initin ja sitä puolustavat, tehän olette vannoneet uskollisuuden valan sotilasvalaa vannoessanne myös suomen hallitukselle, muistatteko tarkan sanamuodon? eikö se käytännössä vie teiltä siitä hetkestä alkaen oikeuden arvostella suomen hallitusta? onko teidän mielestänne suomessa kaikki siis aivan absoluuttisen ihanasti?"
Minä olen sotilasvalassa vannonut puolustavani Suomen LAILLISEN hallituksen olemassaoloa kaikissa oloissa, mutta sellaista valaa en ole vannonut, missä kiellettäisiin kritisoimasta sitä.
Vielä palkka-armeijasta:
On varmasti niin, että palkka-armeija on sotilaallisessa käytössä ammattimaisempi reserviarmeijaan verrattuna, sehän on selvä. Mutta, edelleenkin perään sitä, mistä rahat saataisiin 300 000 - 400 000 miehen armeijaan, joka tarvitaan sodan aikana puolustamaan KOKO Suomea? Turha puhua, että "ehkä johonkin 100 000 mieheen rahat riittäisi". Ei niin vähäisellä määrällä pääse vielä alkuunkaan. Suomen puolustusbudjetti on noin 10 miljardia markkaa vuodessa, se on tiettävästi Länsi-Euroopan alhaisin. Esimerkiksi Ruotsi käyttää puolustusmenoihinsa vuosittain kolminkertaisen määrän rahaa. Ja kun kerran tällä markkamäärällä ei saada kunnolla ylläpidettyä edes nykyistä armeijaa ilman, että varuskuntia joudutaan karsimaan ja Hornetit pysyvät halleissaan, kuinka sillä maksettaiisiin palkka-armeijan sotilaiden palkat? Puolustusbudjettia tulisi roimasti korottaa ja siihen Suomella ei ole varaa. Samoin oudoksuttaa se malli, jossa esitetään varusmiesten koulutusajaksi paria kuukautta ja päällystö olisi kokonaisuudessaan palkattu. Mitä kouluttamattomalla ja yhdessä toimimiseen tottumattomalla miesmäärällä tehtäisiin sodan aikana? Tykinruuaksi se kelpaisi, ei mihinkään muuhun. Myöhäistä sotaan on varautua sodan jo sytyttyä, sotaan tulee varautua rauhan aikana, toisin sanoen koulutusta on pikkuisen myöhäistä aloittaa vasta siinä vaiheessa, kun vihollinen jo suorittaa ilmapommituksia pään päällä.