Sitten KUN SM-liiga laajenee...

[Jet-Ace]

Havainto

Kun puhutaan vielä näistä "pienemmistä" budjeteista. Niin kannattaa ainakin miettiä seuraavaa ilmiötä:

1) Kärpät voitti mestaruuden -> pelaajien arvo nousi
-> ei pystytty pitämään joukkuetta kasassa -> divari
2) Kalpalla hyviä junnuja -> hyvä sijoitus (oliko hopea Tepsin jälkeen?)-> pelaajat maailmalle -> kurjistuminen
-> divari
3) Jyp. Hyvin rakennettu joukkue -> hopeaa -> pelaajien arvonnousu -> maailmalle -> pudotus keskikastiin
4) Hpk. Hyvin rakennettu joukkue -> hopeaa -> vaihtuvuutta
-> pudotus keskikastiin

Muitakin esimerkkejä lienee valtavasti. Todistanee sen, että seuran hyvällä taloudella ja varakkuudella on jatkuvan menestyksen kannalta ratkaiseva merkitys. Muuten tulee vuoristoratamainen menestyskäyrä.

 

[Stolk-2]

Tiki10:

Luinko vai muistanko väärin? Pelicanssit voittivat liigakarsinnan ja Kärpät nousi laajennuspaikalla.

Aina "kaikki" haukkuvat liigan sulkemista rahan ahneitten keksinnöksi, mutta ajatteleeko kukaan häntäpään joukkueita?
Mielestäni sulkeminen on ainoa tapa pitää pienempiä liigajoukkueita pystyssä. Tipahtaminen divariin on kova paukku monelle joukkueelle, josta toipuminen kestää pitkään (Jokp ja Kalpa). Liiga pysyy tasaisempana, kun joukkuetta voi rakentaa pidemmällä tähtäimellä. Olen varma, että jos liigasta olisi voinut tipahtaa ja jollekin olisi niin käynyt, niin konkurssihakemusta olisivat joutuneet täyttämään.

Liigan laajentamisessa pitäisi olla pitkäntähtäimen suunnitelma. Eli pitäisi olla selvää, että jokin joukkue tosiaan nousee oli sen kauden urheilulliset tulokset vaikka alakanttiin. Tälloin ei liiganousijan alku olisi tahmea. Eli joukkue pystyisi kehittämään joukkuettaan divarissa ja se olisi liigakunnossa ajan koittaessa.

Sen mitä on rivien välistä lukenut (liigan suunnitelmista) on huonoa divarijoukkueille. Mikä joukkue yrittää tähdätä liigaan 2003, kun ei ole varmaa, vaikka joukkue molemmat ehdot täyttäsikin (taloudellinen ja urheilullinen, että joukkue sitten pääsisi liigaan. Liiga-anomukset pitäisi täyttää nyt ja päättää nyt joukkueiden nousu (jos sellaista kannatettaisiin).

 

[Euro71]

Stolk-2: "Luinko vai muistanko väärin? Pelicanssit voittivat liigakarsinnan ja Kärpät nousi laajennuspaikalla."

Muistat väärin - minä muistan tuon varsin hyvin ja väitän Kärppien voittaneen karsinnat :-D

Stolk-2: "Aina "kaikki" haukkuvat liigan sulkemista rahan ahneitten keksinnöksi, mutta ajatteleeko kukaan häntäpään joukkueita? Mielestäni sulkeminen on ainoa tapa pitää pienempiä liigajoukkueita pystyssä. Tipahtaminen divariin on kova paukku monelle joukkueelle, josta toipuminen kestää pitkään (Jokp ja Kalpa)."

Tämä pitää erittäin hyvin paikkaansa ja tästä samaisesta asiasta ollaan keskusteltu tuolla "Mestis" -palstalla.

Stolk-2: "Liiga pysyy tasaisempana, kun joukkuetta voi rakentaa pidemmällä tähtäimellä."

En oikein usko. Tipahtaminen sinänsä tuhoaa joukkueen kuin joukkueen (koska yksinkertaisesti divarin tuloilla ei liigajoukkuetta ylläpidetä - tuo tulotasojen kuilu on se syy, miksi tippuminen ja karsintapelit ajavat konkursiin). Mutta liigapelaamiseen se ei vaikuta - pienet jengit ovat pieniä jengejä ja sillä siisti. Joskus tulee yllätyksiä urheilullisella puolella, mutta budjetti tuskin kasvaa.

Stolk-2: "Liigan laajentamisessa pitäisi olla pitkäntähtäimen suunnitelma. Eli pitäisi olla selvää, että jokin joukkue tosiaan nousee oli sen kauden urheilulliset tulokset vaikka alakanttiin. Tälloin ei liiganousijan alku olisi tahmea. Eli joukkue pystyisi kehittämään joukkuettaan divarissa ja se olisi liigakunnossa ajan koittaessa."

Ihan hyvä, mutta divarissa ei oikein pysty ylläpitämään liigajoukkuetta, joten sen kehittäminenkin on vähän niin ja näin. Kärpät (ja tuleva KalPa?) ehkä oli poikkeus, mutta kovin montaa vuotta divaria sekään ei olisi jaksanut.

Tällä hetkellä ollaan kuitenkin vielä hyvässä jamassa, koska liigaa voidaan laajentaa uusilla joukkueilla. Se, onko peruste urheilullinen vai taloudellinen, ei ole relevanttia (paitsi, ettei missään tapauksessa karsinnoilla). Melkein mistä tahansa kärkipään divariporukasta (Sport, Hermes, TuTo, ...) tulee aivan kelvollinen liigaporukka, kun pelaajabudjetin pääsee moninkertaistamaan.

Mutta sitten, kun pitäisi päättää ensimmäinen liigasta tippuva, niin sitten ollaan ongelmissa. Tämä liigan sulkeminen todennäköisesti nimittäin kasvattaa tuota taloudellista kuilua liigan ja divarin välillä.

 

[Jussih]

Hienoa Jet Ace,

HPK on "pudonnut" keskikastiin => Se ei siis kuulu liigaan.

Logiikkasi on ihanan vastaansanomatonta. Juuri sellaista kuin merkonomilta voi odottaakin. Esitänkin nyt oman ehdotukseni liigasysteemistä, jossa kuvaamasi luonnoton heiluriliike voidaan estää. Pudotetaan liigajoukkueiden määrä kolmeen (Jokerit, TPS, Blues, sori Tampere ja IFK, teidän hallinne eivät täytä business-vieraiden vaativan maun edellytyksiä, ja faneistakin osalla on mauttomat toppatakit, ainakin Tampereella)! Kaikki ovat aina mitaleilla. Menestys on jatkuvaa. Sponsorit tyytyväisiä ja kaikki matsit ovat niitä Hockey Nightin jumaloivia klassikko-otteluita.

Vakavasti puhuen, sinä ja muut merkonomit siellä kauppaoppilaitosten koneiden äärellä voisitte funtsia vaikkapa miksi NHL on kehittänyt Draft-systeemin suojellakseen heikommat resurssit omaavia joukkueita, vaikka Pohjois-Amerikassa tunnetusti vapaata markkinataloutta arvostetaankin. Voisiko kysymys olla siitä, että lopulta jopa amerikkalainenkin intelligenssi riittää sen ymmärtämiseen, että hallitsematon markkinatalous johtaa monopoliasemaan ja jääkiekkoa on vaikea pelata vain yhdellä joukkueella. Koskahan "pikku-Amerikan" eli Suomen merkonomit ymmärtävät saman?

Faktahan on, että Kalpa kuuluu pitkällä tähtäimellä SM-liigaan niinkuin Raimo Helmisen ja Timo Jutilan paidat Hakametsän kattoon riippumatta siitä mitä mieltä ovat kiekkokulttuurittomat 21-vuotiaat kauppaopistolaiset.

 

[c'elysee]

mendietalle

Ettekö te kuitenkin ole siellä Vaasassa pohojalaasia? Ja tiedoksi vaan, että Oulu on tasan yhtä kaukana käsivarresta kuin Vaasa Helsingistä. Tuntuisi varmaan sinustakin huvittavalta sanoa asuvasi Vaasassa, siinä Helsingin kupeessa.

 

[starcat]

liiga on jo nyt liian laaja

joten sitä pitäisi pikemminkin supistaa.... paras olisi 10 joukkueen kuusin kertainen sarja. Nyt on jo näkyvissä se että meillä on liian laaja sarja koska maajoukkue siitä vain kärsii... sekä liiga joukkueetkin pitemmän päälle. yleisöä ei liian laaja sarja kiinnosta pitemmän päälle. Tuossa versiossa päästäisiin jopa välisarjoista eroon....

JOS kaikesta huolimatta liigaa pitää laajentaa niin miksei saman tien yhdistetä liigaa ja mestistä saman tien.... olisi ainakin joukkueita tarpeeksi ja maantieteellisestikin ajatellen tasapuolinen... se taso olisi sitten kyllä mitä olisi mutta laajaa liigaahan tässä haettiinkin vai???

 

[Euro71]

Starcat, kyllä liigaa laajentamaan pystyy, kun tiputtaa välisarjat pois. Esim. 16 joukkuetta nelinkertaisella sarjalla --> 60 peliä/joukkue. Liiga alkamaan aikaisemmin ja tasaisempi peliohjelma. Sitten, jos laajennetaan lisää, niin kahteen lohkoon.

 

[Stolk-2]

Starcat:
Maajoukkue kärsii liigasta? Mielestäni liiga kärsii maajoukkueesta. 4 euroturnausta+ mm kisat+ harjoitusottelut on kyllä kova ottelumäärä huomioonottaen, että liigaseurat maksavat pelaajistaan ja joukkueen peli kärsii jos pelaaja loukkaantuu siellä. Kauden aikana oli monta pitkää taukoa maajoukkuepelejen takia. Minulle kyllä riittää vain mm turnaus maajoukkuepeleistä.

Euro71:
1. Tarkoitin kyllä liigassa rakentamista pitkällä aikavälillä. Tervehtyvät budjetit monella joukkueella.

2.Tarkoitin selvällä nousuaikataululla sitä että tietää milloin nousee liigaa, jos tietää varmasti että nousee vuonna 2005 on helpompaa ryhtyä joukkueen tekoon, kuin se että vuonna 2005 voi jättää hakemuksen ja liiga hyväksyy sen halutessaan (2005 hatusta vedetty).

 

[starcat]

mutta se taso....

nykyisenkin liigan saaminen taloudellisesti & pelillisesti samalle viivalle on täysin utopistista.... puhumattakaan vielä laajemmasta liigasta...

Maajoukkue kärsii väistämättä kun parhaat joukkueet (pelaajat) joutuvat pelaamaan liian paljon huonompiaan vastaan.... Ei ole juuri merkitystä sillä jos peräpään joukkueet voittavat kärkijoukkueita silloin tällöin kuten viime kaudella itse asiassa kävi. Taloudellisesti on täysin älytöntä yrittää saada samalle viivalle jotain jukureita ja narreja.... ei onnistu...

Pidemmän päälle katsojat eivät tule katsomaan jotain hifk-jukurit peliä... eli kärkijoukkueiltakin jää rahaa saamatta. Yleisö keskiarvokin tippuu (on jo tippunut ) väkisin.... jos toisin päin käykin katsojia niin eipä sillä paljon jukureita rakennella paremmaksi.......

 

[Euro71]

Stolk-2: "1. Tarkoitin kyllä liigassa rakentamista pitkällä aikavälillä. Tervehtyvät budjetit monella joukkueella."

Hmmh, eli laskevat... Tai no, veikkaan, että suuria muutoksia budjetteihin ei sulkeminen kuitenkaan aiheuta. Vaikka karsintojen välttämisyritykset ovat menneinä vuosina kasvattaneet joidenkin seurojen budjetit ylisuuriksi, niin monella joukkueella on tulevanakin kautena edessä "pakkomenestyminen" yleisön ja sponsoreiden keräämisen takia. Tänä vuonna tosin Lukko ainakin näyttää kokeilevan budjetin keventämistä - sehän on kyllä helpompaa kohtuullisen vuoden jälkeen.

Kohdan 2. allekirjoitan täysin.

starcat, puhutaan paljon yleisökeskiarvojen laskemisesta. Mitenkäs kuitenkin yleisömäärät (siis absoluuttiset määrät)? Nehän ne kuitenkin ratkaisevat, paljonko rahaa kassaan kilisee. Pelaajille kuitenkin maksetaan korvaus koko kaudelta, joten lienee aivan sama, montako ottelua pelataan?

On totta, että huonommat joukkueet keräävät vähiten yleisöä, mutta silti - paljonkohan tulot lisääntyisivät, jos Jokerit pelaisi koko kauden HIFK:ä vastaan (56 ottelua)? Vaihtelua on pakko olla.

Eikä pelaajia "huonompia" joukkueita vastaan otteleminen heikennä. Päinvastoin, niissä peleissä uskaltaisi antaa junioriketjuillekin enemmän peliaikaa.

 

[Paitselo]

mendieta, HALOO!

Missäs vaiheessa Oulu on siirretty käsivarren tuntumaan? Oli se ainakin puoli tuntia sitten vanhalla paikallaan. Minkäslaisia puusilmiä siellä Vaasassa oikein luuraa?

 

[sannifan]

Homma toimii näin...

2003 kun liigan "sulkeminen" loppuu, otetaan mukaan KalPa. Liiga jatkuu 14 joukkueella, muilla seurailla ei ole asiaa sotkemaan rahanjakoa ilman yllätyksiä tai muutoksia herra-tasolla.

Näin se vaan on nähtävä.

 

[Waltz]

Re: Lukkoa ei liigassa tarvita

Viestin lähettänyt käyttäjä veikkolainen
Rauman Lukon voisi tiputtaa Mestikseen. Halliolosuhteet siellä Raumalla eli Reumalla ovat surkeat, eikä katsojia riitä tarpeeksi. "Kaupunki" (huom. lainausmerkeissä) on aivan liian pieni liigatason joukkueelle, kotipaikkani Järvenpääkin on saman kokoinen. Isompia kaupunkeja kyllä löytyy (Kuopio, Joensuu, Vaasa...)

Täysin samaa mieltä! Samoin mielestäni pitäisi pudottaa Suomi, Slovakia ja Latvia jääkiekon MM-kisojen A-sarjasta ja nostaa tilalle ainakin Ranska (61 milj. asukasta), Espanja ja Kiina (1,3 miljardia!!!). Näistä varsinkin Kiina olisi kansainväliselle jääkiekkoliitolle todellinen helmi. Jos katsojia kävisi samalla prosentilla Kiinan maaotteluissa kuin raumalaisia Lukon peleissä (38000 asukasta/ 3000 per ottelu) saataisiin kasaan melkein miljoona katsojaa joka peliin. Hjallis voisi rakentaa Pekingiin Mao Memorial Ice Hockey Arenan ja oheismyynti olisi huikea (osan rahoista voisi ohjata vaikkapa perinteikkään Järvenpään kaupungin kulttuuritoimintaan ja liigajoukkueen kehittämiseen). Lipputulot yhdestä ottelusta olisi sisäänpääsyn maksaessa keskimäärin 40 markkaa siis jopa 40 miljoonaa. Mielestäni myös Haka ja MyPa tulisi pudottaa jalkapallon veikkausliigasta, Ipswich Valioliigasta, Alaves Espanjanliigasta ja superpesiksessä saisivat jatkaa vain Oulu, Jyväskylä ja Seinäjoki. Lisäksi jatkossa tulisi harkita Hollannin, Portugalin, Tanskan ja Belgian oikeutta osallistua jalkapallon EM-kisoihin.

 

[juudas]

Huomioita:

Joukkueiden määrä ei laske tasoa, koska Suomi ei ole albanisoitunut. Eli pelaajia saadaan ja menetetään muualle. Se että onko sarjassa 12 vai 14 joukkuetta ei kaadu pelaajien tasoon.

Sama koskee taloutta. Jos esim. Vaasassa on liigajoukkue, ei se juurikaan pure muiden kakkua. Eli vaasalainen yritys ei kuitenkaan mainostaisi siellä Joensuussa jne. Urheilumainonta on niin hemmetin pieni pala mainonnan kokonaiskakusta, että asia on oikeastaan merkityksetön. Kiekon suuret muutokset eivät mainonnan jaettavissa olevia juuri hetkauta.

Ja jos puhutaan liigapaikasta, päätetään ensin keskustelun pohjaksi, noustaanko pelaamalla vai jollakin ”arviolla”. Jos pelaamalla, sieltä nousee se joka on paras. Jos ”arviolla”, varmasti parhaat edellytykset on pitkällä aikavälillä suurilla / taloudellisesti vahvoilla paikkakunnilla (mm. Kuopio ja Vaasa).

Ja edelleen taloudesta (samaa saa jankuttaa): mestiksessä ei ole liigatuloja, koska se ei ole mainostajille yms. yhtä kiinnostava kohde. Liiganousun jälkeen tulee lisää rahaa ja saadaan parempi joukkue.