Mielestäni toinen maali olisi pitänyt ottaa. Veto ei ollut kuitenkaan mikään jäätävän kova ja tuli sellaiselta etäisyydeltä, että siihen ehtii vielä jotenkin reagoimaan. Toki nykyperhostelulla veto osui täydelliseen kohtaan.
Muutoin kyllä ihan samaa mieltä. Ensimmäistä ja kolmatta ei voi millään lailla laittaa kassarin piikkiin ja muutamia hyviä koppejakin tarttui taistelun tuoksinassa.
Niin mitä vittua? Näin neutraalisti "mielestäni olisi pitänyt ottaa" vaiko "hörppäsi aivan huolella"? Koita nyt jo päättää. Eiväthän nuo toisiaan poissulje, mutta vähän eri kaliiberin kommentteja ovat kyllä.
Aika helvetin hyvä veto tuo toinen oli kyllä. Jos hyville nykymaalivahdeille jonkun maalin haluaa tehdä, niin sen on mentävä yleensä täysin yläkulmaan ja nyt kävi näin. Aivan eri tason "imaisu" kuin Vehaselle menevät lerput ja nollakulmavedot.
Totta. Otettavissa ovat kaikki vedot. Se ei liene epäselvää.Kaiva nyt vielä parista ketjusta lisää kommentteja... Otteluketju on otteluketju ja tämä ketju on ihan eri ketju. Se on molemmille yhteistä, että otettavissa tuo veto oli, vaikka mitä sanottaisiin.
Ei tuo liittynyt mielestäni millään tavalla Petri Vehaseen. Toki rehellisyyden nimissä Vehaselle meni Lappeenrannassa paljon helpompi maali.
Jatkaisin Simonilla huomisenkin pelin, jottei nyt epäselväksi jää.
Simon Nielsen oli Lauri Tukosen lisäki tämän illan onnistuja Lukosta, eikä tappio mene Simon piikkiin.
Mutta ihan piruuttanikin kysyn, että eikö ole niin että Vehasen Petri olisi hirtetty munista sen Bluesin toisen maalin jälkeen, ja Bluesin neljännen maalin jälkeen Peten pääkin olisi jo aika höllässä? Sehän meni längistä.
Kyllä nämä maalit menivät aika helposti sisään. Ei pystynyt Nielsenkään tänään ihmeisiin ja valahti muun joukkueen tasolle. Otti monia hyviä torjuntoja ja pelasi rauhallisen varmasti, mutta tuollaisen joukkueen takana maalivahdin pitää ottaa ne 5 mahdotonta vetoakin kiinni, jos voitosta meinataan taistella. Ei ollut Nielseniltä kauden parhaita pelejä.Mutta ihan piruuttanikin kysyn, että eikö ole niin että Vehasen Petri olisi hirtetty munista sen Bluesin toisen maalin jälkeen, ja Bluesin neljännen maalin jälkeen Peten pääkin olisi jo aika höllässä? Sehän meni längistä.
Mikäli Simeoni ei nauti minkäänlaista valmennuksen luottamusta, miksei hänen tilalleen nosteta Setästä, joka omana kasvattina olisi (?!) näin askeleen lähempänä liigaa ja on kuitenkin näistä kahdesta se, joka ensi kaudella jatkaa istumista Vehasen varjossa?
Mikäli Simeoni ei nauti minkäänlaista valmennuksen luottamusta, miksei hänen tilalleen nosteta Setästä, joka omana kasvattina olisi (?!) näin askeleen lähempänä liigaa ja on kuitenkin näistä kahdesta se, joka ensi kaudella jatkaa istumista Vehasen varjossa?
Miksi Setänen otettaisiin liigaan luukkua aukomaan jos A:ssa saa pelata niin paljon kuin jaksaa?
Kyllä Nielsen kaipaisi ensin hieman pelituntumaa esim. Mestiksestä ennen kuin hänet uskaltaa maaliin laittaa. Tosin eipä tuo Mestiskomennus oikein auttanut edelliselläkään kerralla kun Simonia peluutettiin. Alkukaudella parissa pelissä Simonin koppi hieman tarttui, mutta edellisten otteluiden perusteella en ihmettele yhtään että miestä ei ole maalilla näkynyt. Lukolla ei ole ollut varaa peluuttaa heikkoa kakkosvahtia ja riskeerata yhtään pistettä antamalla tasoitusta maalivahtipelissä. Nyt kun muu peli alkaa olla kunnossa voisi Nielseniäkin ehkä taas kokeilla, mutta kuten sanottua niin 1-2 peliä Mestiksessä ensin.
Nielsen oli hyvä maalivahti viime kaudella. Mutta tämän kauden peleissä taso on jälleen laskenut. Tässä kaudella Simon statsit:
Lukko 8ott. 88,3% PMK 3.16
TuTo/SaPKo 3ott. 86,32% PMK 4.43
Ja koskas Simo nämä ottelut pelasi? Silloin kun Vehasen heikot otteet olivat joukkueen viisikkopuolustuksen syytä. Kai nämä heikot tilastot Simollakin on niillä seliteltävissä?
Kuten tifosi tuossa antaa jo rivien välistä ymmärtää, Nielsenin huonot statsit alkukaudella johtuivat miehen paskuudesta, Vehasen huonot statsit Lukon surkeasta viisikkopelistä. Asiat voi nähdä miten haluaa.Ja koskas Simo nämä ottelut pelasi? Silloin kun Vehasen heikot otteet olivat joukkueen viisikkopuolustuksen syytä. Kai nämä heikot tilastot Simollakin on niillä seliteltävissä?
Mutta onneksi Simo on edes halpa.
Kuten tifosi tuossa antaa jo rivien välistä ymmärtää, Nielsenin huonot statsit alkukaudella johtuivat miehen paskuudesta, Vehasen huonot statsit Lukon surkeasta viisikkopelistä. Asiat voi nähdä miten haluaa.
Alkukaudesta oli tosin se ero, että paska-Nielsen torjui voittojakin välillä. Vehasen laittaminen maaliin oli varmistanut tappion jo ennen pelin alkua.
