Silloin harvoin, kun ketuttaa...

[1963_Neveragain]

Passiivinen 0-0 pelitapa on Liigassa voittava johtuen tuomarilinjasta. Jos ja kun aikanaan Liigassa tehdään päätös siirtyä kansainväliseen vihellys tapaan pelitavan voitto mahdollisuudet pienenevät.

Itse ainakin katson paljon mieluummin aktiivista karvaus pelaamista, vauhdikasta kiekollista pelaamista kuin tämän aika kauden Liigan mestaruuksia voittavaa kiekkoa.

Jos tuomarilinja ei lähiaikoina muutu vauhdikasta kiekollista peliä suosivaksi, niin voitaisiin palata "SM-Liiga"- tuotteeseen.

Ketuttaa, "Väärin voitettu", kun keskustelee pelitavasta eikä mestaruuksista.

 

[Raymond]

En usko, että tuo trappihinkkaus tai millä haluaakin kutsua, olisi yhtään voittavampi pelitapa tässä sarjassa kuin Lukon kiekollinen peli. Se, että Lukko vei tasakentällisin monessa pelissä Tapparaa ja ei voittanut johtui enemmänkin terävän kärjen puutteesta. Lukko hallitsi heikommalla kokoonpanolla ottelun tapahtumia, mutta erikoistilanteet ratkaisi.

1) Lukko olisi ilman koronaa todennäköisesti ollut välierissä paremman runkosarjan sijoituksen takia.
2) Kokoonpano jäi vajaaksi, joten mestaruuteen ei olisi silti riittänyt, vaikka korona ei olisi kiusannut pahasti.

Pelitavallisia mieltymyksiä on varmasti yhtä paljon kuin on katsojia. Itselleni kelpaa oikeasti pelitapa kuin pelitapa, jos joukkue sitoutuu siihen. Tykkään kun kaikki tekee asioita sovitusti ja hyvin yhteen. Sitä tehtiin myös RD:n aikana ja silloin hienot yksilösuoritukset oli taklauksia, blokkeja ja mahtavia ylivoimakuvioita, jotka johtivat usein maaleihin. NykyLukossa nuo ihailtavat asiat ovat enemmän kiekollista taitoa ja sitä kautta pientä vastustajan alistamista ja nöyryytystä jopa. Mulle käy molemmat.

Mestaruus on mestaruus, vaikka kilpikonnalla sen seisoisi.

 

[benicio]

Lukko (ja jotkut joukkueet ennen sitä) osoitti että Liigan viihdyttävimmällä pelillä voi voittaa. Tappara (ja jotkut joukkueet ennen sitä) osoitti että kusisella seisoskelullakin voi voittaa. Eihän kannattaja tai seurakaan voi valita, millä pelitavalla mestaruuden voittaa mutta pelitavan jolla sitä yrittää voi valita ja Lukon ei tule ikinä enää mennä dufvamaiseen passiivisen paskaan. Olen rehellisesti sanottuna ilman mestaruutta jos vaihtoehto on että Lukon pelillinen identiteetti olisi ikuinen trap ja sillä saisi miekkailtua satunnaisen mestaruuden.

Leijonien välierässä huomasin toivovani Slovakian voittoa, niin tunteisiin meni Suomen kelvoton esitys. Olympiavoitosta olin toki iloinen, mutta jos olisin voinut vaihtaa sen vaikka Kerttu Niskasen 1 sek parempaan loppuaikaan kympillä tai johonkin muuhun oikeaan olympiavoittoon, niin olisin vaihtanut epäröimättä.

 

[Yuppi]

Lukko (ja jotkut joukkueet ennen sitä) osoitti että Liigan viihdyttävimmällä pelillä voi voittaa. Tappara (ja jotkut joukkueet ennen sitä) osoitti että kusisella seisoskelullakin voi voittaa. Eihän kannattaja tai seurakaan voi valita, millä pelitavalla mestaruuden voittaa mutta pelitavan jolla sitä yrittää voi valita ja Lukon ei tule ikinä enää mennä dufvamaiseen passiivisen paskaan. Olen rehellisesti sanottuna ilman mestaruutta jos vaihtoehto on että Lukon pelillinen identiteetti olisi ikuinen trap ja sillä saisi miekkailtua satunnaisen mestaruuden.

Leijonien välierässä huomasin toivovani Slovakian voittoa, niin tunteisiin meni Suomen kelvoton esitys. Olympiavoitosta olin toki iloinen, mutta jos olisin voinut vaihtaa sen vaikka Kerttu Niskasen 1 sek parempaan loppuaikaan kympillä tai johonkin muuhun oikeaan olympiavoittoon, niin olisin vaihtanut epäröimättä.

No juuri näin ja aamen tälle! Puit ajatukseni hienosti sanoiksi.

 

[Anu Saukko]

Voitto on aina voitto - tulee se millä pelitavalla tahansa, mutta kyllä se vain niin on, että hyökkäysvoittoisen pelitavan voitto maistuu paremmalta.

Virran kahdella viimeisellä kaudella Lukon peli oli niin viihdyttävää ja vauhdikasta, että välillä jopa pelkkä vähämaalinen nyhjäysvoitto tuntui jopa pettymykseltä. Sitä toivoi aina, että voitetaan ja vielä murskaavasti. Joku yhden maalin voitto Ässistä ei tuntunut miltään, kun odotuksissa oli aina joku 1-7 voitto.

Ymmärrän kyllä sen, että pienemmän budjetin seurat hakevat parempaa menestystä puolustusvoittoisella pelitavalla, mutta sellainen rosteri, mitä esimerkiksi Tapparallakin on mahdollista koota niin varmasti riittäisi resurssit voittaa viihdyttävälläkin tyylillä.

Pitää olla tyytyväinen Kallen ja Lukon valitsemaan linjaan. Träppipaskavalmentajat alkavat varmasti pikkuhiljaa häviämään kiekkokartalta ja siinä vaiheessa esimerkiksi juurikin Tapparalla saattaa tulla vaikeiden muutosten aika.

 

[Jukan takahiukset]

Lukko (ja jotkut joukkueet ennen sitä) osoitti että Liigan viihdyttävimmällä pelillä voi voittaa. Tappara (ja jotkut joukkueet ennen sitä) osoitti että kusisella seisoskelullakin voi voittaa. Eihän kannattaja tai seurakaan voi valita, millä pelitavalla mestaruuden voittaa mutta pelitavan jolla sitä yrittää voi valita ja Lukon ei tule ikinä enää mennä dufvamaiseen passiivisen paskaan. Olen rehellisesti sanottuna ilman mestaruutta jos vaihtoehto on että Lukon pelillinen identiteetti olisi ikuinen trap ja sillä saisi miekkailtua satunnaisen mestaruuden.

Leijonien välierässä huomasin toivovani Slovakian voittoa, niin tunteisiin meni Suomen kelvoton esitys. Olympiavoitosta olin toki iloinen, mutta jos olisin voinut vaihtaa sen vaikka Kerttu Niskasen 1 sek parempaan loppuaikaan kympillä tai johonkin muuhun oikeaan olympiavoittoon, niin olisin vaihtanut epäröimättä.

Monesta näkökulmasta peliä voin katsella, mutta en ikinä toivoisi vastustajan voittoa omasta suosikkijoukkueestani.

Pelityylillä on väliä, mutta voitto kelpaa aina. Tottahan paskarakiekko oli ikävää seurattavaa, mutta se oli voittavaa. Lukolla ei vaan riittänyt, kuten ei muillakaan.

 

[Hatchetman]

Passiivinen 0-0 pelitapa on Liigassa voittava johtuen tuomarilinjasta. Jos ja kun aikanaan Liigassa tehdään päätös siirtyä kansainväliseen vihellys tapaan pelitavan voitto mahdollisuudet pienenevät.

Itse ainakin katson paljon mieluummin aktiivista karvaus pelaamista, vauhdikasta kiekollista pelaamista kuin tämän aika kauden Liigan mestaruuksia voittavaa kiekkoa.

Jos tuomarilinja ei lähiaikoina muutu vauhdikasta kiekollista peliä suosivaksi, niin voitaisiin palata "SM-Liiga"- tuotteeseen.

Ketuttaa, "Väärin voitettu", kun keskustelee pelitavasta eikä mestaruuksista.

Tapparan on viimeisen 5 vuoden aikana tehnyt 15 maalia enemmän runkosarjassa kuin Lukko.

Tehdyissä maaleissa 2, 2, 3 , 4 ja 4.

Ja tietysti eniten maaleja kyseisessä aikavälillä tehnyt joukkue.

Ja Tapparan pelitapa tämänkin vuoden play off-peleissä perustui enemmän pitkiin hyökkäyksiin ja kiekon hallintaan kuin passiivisen trappiin.

Kärpät, TPS ja Ilves perustivat peliänsä enemmän passiivisen trappiin, kiekkojen alueelta ulos roiskimiseen ja "toivotaan-toivotaan"-vastahyökkäyksiin.

Tappara vietti reilusti eniten aikaa hyökkäyspäässä, kun taas nuo 3 muuta makoilivat "liimaträpissä" ja pyrkivät rikkomaan peliä.

Tietysti ymmärrän, että Raumalla moni löi telkun kiinni puolivälierien jälkeen, ja tukeutui tekti-tv-analyyseihin jatkopeleistä.

 

[sir jusa]

Mielestäni Tappara pelasi, etenkin ratkaisevassa finaalissa, muutakin kuin trappipeliä. Ehkä Tepsin hieman haavoittuva puolustus ja etenkin heillä veitsi kurkulla vaikutti asiaan. Joka tapauksessa näyttö siitä, että muutakin osaavat. Ettei ymmärretä väärin, olisin kahdesta pahasta suonut ehkä kannun Turkuun, koska tamperelainen ylimielisyys nostaa liian usein päätään.

 

[Olkku]

Kahdella viimeisellä Pexin kaudella tuli todella paljon; 9-0, 7-0, 5-1, 6-0.... voittoja, ei noita puollustamalla saatu. Oli ihanat pari viimeistä vuotta. Vaikka kahden erän jälkeen peli olisi ollut 5-0, ei himmailtu yhtään. Tosin meillä oli kaksi kautta liigan ylivoimaisin hyökkäyskalusto, lisänä liigan parhaat hyökkäävät puolustajat. Voi kun tuohon palattaisiin, ei kenenkään träpit auttaisi yhtään.

 

[MPN]

Tapparan on viimeisen 5 vuoden aikana tehnyt 15 maalia enemmän runkosarjassa kuin Lukko.

Tehdyissä maaleissa 2, 2, 3 , 4 ja 4.

Ja tietysti eniten maaleja kyseisessä aikavälillä tehnyt joukkue.

Ja Tapparan pelitapa tämänkin vuoden play off-peleissä perustui enemmän pitkiin hyökkäyksiin ja kiekon hallintaan kuin passiivisen trappiin.

Kärpät, TPS ja Ilves perustivat peliänsä enemmän passiivisen trappiin, kiekkojen alueelta ulos roiskimiseen ja "toivotaan-toivotaan"-vastahyökkäyksiin.

Tappara vietti reilusti eniten aikaa hyökkäyspäässä, kun taas nuo 3 muuta makoilivat "liimaträpissä" ja pyrkivät rikkomaan peliä.

Tietysti ymmärrän, että Raumalla moni löi telkun kiinni puolivälierien jälkeen, ja tukeutui tekti-tv-analyyseihin jatkopeleistä.

Jos katsot kolmea viime kautta ja sitten otetaan erikoistilannemaalit vielä pois, miltä tilastot sitten näyttävät? Tai samantien tuo 5 vuotta ja erikoistilannemaalit pois, näyttääkö vielä samalta?

Lukko oli muuten RD:n kahdella keskimmäisellä kaudella tehtyjen maalien tilastoissa sijoilla 5. ja 7. Toisella kaudella oli muuten Tapparan edellä, mutta mielestäni tämä ei kauheasti kerro pelitavasta. Yleensä kärjessä olevat joukkueet myös tekevät eniten maaleja.

Eikä tehdyt maalit hirveästi kerro joukkueen puolustuspelitavasta. Ilveksellä oli enemmän karvausta ja vastahyökkäyspelaamista kuin selkeää träppiä. Kärpät sitten pelasi aika puhdasta trappia (Marjamäen valmennuksessa).

Se että loistavalla materiaalilla (oli muuten Tapparalla älyttömän kova joukkue, siis ihan käsittämättömän kova) vietetään aikaa hyökkäyspäässä ja tehdään maaleja on pitkälti itsestäänselvyys. En silti näe että sillä olisi kausaliteettia sen kanssa että puolustus ei perustu trappiin

Toki finaaleja en hirveästi seurannut, yhdessä pelissä Tappara hieman jo leikitteli Tepsin kustannuksella.

Passiivinen 0-0 pelitapa on Liigassa voittava johtuen tuomarilinjasta. Jos ja kun aikanaan Liigassa tehdään päätös siirtyä kansainväliseen vihellys tapaan pelitavan voitto mahdollisuudet pienenevät.

Jos tuomarilinja ei lähiaikoina muutu vauhdikasta kiekollista peliä suosivaksi, niin voitaisiin palata "SM-Liiga"- tuotteeseen.

Näen asian samalla tavalla, Peksin kiekkokontrolli osoitti tuon jo hyvin. Trapin saa purettua vauhtierolla, varsinkin jos koukkaamiset, estämiset, kiinnipitämiset jne otettaisiin pois tuomariston toimesta. Laidoissa ja päädyissä se "liimaaminen" kuuluu lajiin, kuten maalinedusväännöt ja vastaavat, mutta ne eivät yleisesti pelinopeutta laske niin paljon kuin nuo muut tekijät. Tapparankin päättyneen kauden joukkue olisi marssinut mestaruuteen luultavasti muillakin pelitavoilla. Tuo kiekkokontrolli vaatii vaan pelaajamateriaaliltaan liigan kärkipään joukkueen, kun tuo trappi ja pelin rikkominen taas tasoittavat tasoeroja joukkueiden välillä, varsinkin kun nollatoleranssia ei ole käytössä rikkomisiin.

 

[Crüe 13]

Viime nhl kierroksilla oli kaksi hienoa tilannetta mistä vihellettiin maali.
Puolustaja kontallaan maalin edessä nosti tolpan pois paikaltaan ennen kuin kiekko meni reppuun.
Toinen samanmoinen oli missä siirtynyt maali ei vaikuttanut etteikö tuomiona olisi ollut maali.
Aika rajusti molkea saa kohdella niin täällä kuin showssa, jos kiekko näkyvissä niin kassarin saa
murjoa verkkoihin surutta. Tämä liittyy löyhästi ylläoleviin viesteihin. Väärä ketju silti.

 

[ultras]

Se että loistavalla materiaalilla (oli muuten Tapparalla älyttömän kova joukkue, siis ihan käsittämättömän kova) vietetään aikaa hyökkäyspäässä ja tehdään maaleja on pitkälti itsestäänselvyys. En silti näe että sillä olisi kausaliteettia sen kanssa että puolustus ei perustu trappiin

En oikein ymmärrä mitä te täällä koitatte itsellenne todistella tällä Tapparan "träppipelaamisella"?

Huvittavaa kun Juhani Tyrväinen hetki sitten kommentoi Liigan pudotuspelejä ja pelityylien eroa Ruotsiin, niin mainitsi oikein erikseen Tapparan ettei siellä enää peli perustu träppiin, vaan monenlaiseen pelitapaan.

Jospa teidänkin pitäisi katsoa peliä? Tai en tiedä auttaako se mitään jos ei ymmärrä.

 

[Sinkilä]

Kun kerran kyse on kilpa- ja huippu-urheilusta, niin sen pelitavan on oltava sellainen, jolla voi voittaa.

Ja jos halutaan voittaa tavalla, jossa peliväline halutaan pitää itsellä, pitää pelaajamateriaalin kestää vertailussa muihin ja valmentajan olla nimenomaan pelin valmentaja.

Näin itse kaikki Tapparan pudotuspelit, eikä tamperelaisseura todellakaan pelannut mitään Dufva-kiekkoa.
Puolustettaessa mennään Trappiin silloin, kun on sen aika. Hyvin paljon tämän kauden Tappara kuitenkin puolusti kiekolla.
Tapparalla on taustalla oma identiteetti, jota Tapola on saanut nyt selvästi nykyaikaistettua.
Joku puhui pelaajien kehittymisestäkin; Mikael Seppälä otti esimerkiksi huikean stepin nimenomaan kiekollisessa varmuudessa ja rohkeudessa siirryttyään kiekkokontrolli-KalPasta Trap-Tapparaan.

 

[benicio]

En oikein ymmärrä mitä te täällä koitatte itsellenne todistella tällä Tapparan "träppipelaamisella"?

Huvittavaa kun Juhani Tyrväinen hetki sitten kommentoi Liigan pudotuspelejä ja pelityylien eroa Ruotsiin, niin mainitsi oikein erikseen Tapparan ettei siellä enää peli perustu träppiin, vaan monenlaiseen pelitapaan.

Jospa teidänkin pitäisi katsoa peliä? Tai en tiedä auttaako se mitään jos ei ymmärrä.

Mitä tällä nyt tarkoitat? Puolustaako Tappara träpillä vai ei? Eikö tuo Tyrväisen kommentti ole nimenomaan linjassa @MPN viestin kanssa, eli ei Tapparan peli pelkkää träppiä ole?
En tiedä katsoiko Scott Pooley pelejä, mutta JustDishinIt-podcastissa hän kuvasi Tapparan puolustamista kun Lukolla oli kiekko omalla alueella: "they trapped like it was just insane, not even hockey. Three men on the blueline, d-men on the red line and just back up". Jos ei tätä saa sanoa träpiksi, niin voihan sille keksiä jonkun oman tamperelaisen nimen, mutta se keskustelu varmaan sopisi paremmin johonkin tappara.comiin.

 

[MPN]

Eikä se mikään häpeä ole jos kiekoton puolustus perustuu pitkälti trappiin, kyllähän jotkut puolustivat Hanlonin 1-4 -kilpparipuolustakin. Se on sitten eri asia että kuinka viihdyttävää se on, varmasti Tappara-faneille tuo voitokas pelitapa oli viihdyttävä, ei siitä pitäisi olla epäselvää. Varsinkin tuo materiaali oli taas kova. Mutta jos peli ei kulje kunnolla ja tappioita tulee, niin RD:n ajat pelit ainakin rupesi vituttamaan itseäni. Myös nyt päättyneellä kaudella runkosarjan lopusta itsellä jäi muutama matsi kesken, ei niillä kauheasti ollut tekemistä jääkiekon kanssa. Viitaten siis siihen että vajaamiehistö ja osa vielä puolikuntoisena pelaavat kauhealla tahdilla otteluita, niin se taso oli surkeaa.

Mutta Tapparan kunniaksi on se vielä pakko sanoa että pelaavat kuitenkin äijä-jääkiekkoa. Laitoihin liimataan, annetaan poikkaria ja jatkuvasti pientä tönimistä. Jos vastustaja niittaa levyksi, niin noustaan ylös ja jatketaan. Siitä tykkäsin tuossa pleijarisarjassa erityisesti että peli oli fyysistä, kovaa ja pääosin hyvinkin reilua (poislukien se yksi huumorijäähy jatkoajalla). Tappara oli selkeästi parempi joukkue erikoistilannepelaamisen turvin, vaikka tasaviisikoin (vahvat värilasit päässä) Lukko oli vähintään tasoissa, ellei jopa hieman edellä.

Tietyt mikkihiiri-pelaajat ja joukkueet nostavat itsellä sykettä, kun pienenkin hipaisun jälkeen liu´utaan mahallaan ja katsellaan tuomareita anovasti. Jos tapahtuu selkeä kosketus, niin kuollaan välittömästi ja seuraavassa vaihdossa pyöritetään YV:tä. Yksi väriläiskä per joukkue vielä menee, kunhan ei vedä sitä totaalisen yli (eräs tepsiläinen), mutta kun joukkueesta löytyy kolme ketjullista hyökkääjiä ja kaksi pakkiparia jotka tuota tekevät, niin on se kamalaa seurattavaa.

 

[1963_Neveragain]

Tapparan kannattajia tuntuu kaivavan syvältä se että passiivisen vastahyökkäys pelin synonyymi on kovin kuvaavasti "Träppärä".

 

[Hatchetman]

Tapparan kannattajia tuntuu kaivavan syvältä se että passiivisen vastahyökkäys pelin synonyymi on kovin kuvaavasti "Träppärä".

Niinkuin Sihvonen totesi, Tapparahan pelaa kiekkoa kuin Barcelona, pitää pelivälinettä hallussa 60-70% pelistä.

Väkisinkin siinä vastahyökkäyspeli muuttuu passiiviseksi, kun oma joukkue pysyy kiekossa, ja kiekko pyörii vastustajan kulmissa....

Jos katsot kolmea viime kautta ja sitten otetaan erikoistilannemaalit vielä pois, miltä tilastot sitten näyttävät? Tai samantien tuo 5 vuotta ja erikoistilannemaalit pois, näyttääkö vielä samalta?

Eli se, että Tappara tehnyt viimeisen 3 kauden aikana 4 yv-maalia enemmän, ja yhden av-maalin vähemmän, kertoo että aika samoissa menty viime vuosina. Kahtena viime vuotena Lukon yv on ollut parempaa, sitä ennen Tapparan yv oli.

Ennemminkin alleviivaa, kuinka kiekollisesti "tasapaksu" pakisto Tapparalla oli ennen Leskisen tuloa Jokereista. Saarijärvi teki 17 maalia, Lukon puolustajat yhteensä 34, Tapparan kaikki puolustajat 22, mistä 4 teki Leskinen, 4 Kinnunen ja 4 Austin. Jakaen kärkitilaston. Ja Leskinen pelasi vain 10 peliä, muut vajaat 60...

Siinä selvinnee, että Tapparalla maalit tehtiin 5 vs 5, ja hyökkääjien toimesta, korostetusti verrattuna muihin joukkueisiin.

Ensi kaudella Tapparalla on toivottavasti 1-2 kiekollisestikin ketuttavaa puolustajaa, mikä konkretisoituu suurempana maalimääränä noista pitkistä hyökkäyksistä.

Ja toivottavasti puolustuksen kiekollisuus tekee tulevan kauden Tapparan pelistä "esteettisempää", eikä olla pelkästään Levtchin , Kuuselan ja Tanuksen "kikkailujen" varassa. Ja saadaan sitä yv-% nostettua sieltä 16% ja sijalta 9/15 kohti kärkeä.

 

[Raymond]

Mun mielestä Tappara pystyi pelaamaan tänä keväänä monella tapaa kuten jotkut edellä totesi. Lukkoa vastaan oli pakko pelata träppiä tai näin ainakin olivat itse todenneet, eikä se huonosti mennyt. Seuraavissa sarjoissa samanlaista pakkoa ei ollut ja esimerkiksi Tepsiä vastaan puolustettiin kiekollakin hyvin.

Tietyllä tavalla kyllä ihmettelen miten niin paljon Lukon puolella jaksetaan vaivata päätä Tapparan pelitavasta.

 

[1963_Neveragain]

Tietyllä tavalla kyllä ihmettelen miten niin paljon Lukon puolella jaksetaan vaivata päätä Tapparan pelitavasta.

Ymmärtääkseni, Tapparan pelitapa on esimerkin omaisesti mukana passiivispuolustamis- tyyppisestä pelitavasta. Ei välttämättä "Tapparan" takia vaan yleistyksenä puolustuksen kautta pelaamisesta.

 

[Mark Fox]

Palattaisiinko tässäkin ketjussa siihen, mikä Lukossa ketuttaa?
Tapparan pelitapa on mikä on ja ketuttaa meitä kaikkia ihan saatanasti, varsinkin kun ne voittaakin sillä.
Enkä edelleenkään ole palstapoliisi, mutta silti haluaisin lukea siinä vaiheessa, kun tämä ketju aktivoituu, jonkin ketutuksen aiheen Lukkoa koskien.
Eli toivon, ettei tähän tietenkään tulisi yhtään viestiä.

Mutta ketjun aiheeseen liittyen ihan vähän ketuttaa Julius Nättisen meno HIFKiin eikä meille.

 

[Siklenka]

Mutta ketjun aiheeseen liittyen ihan vähän ketuttaa Julius Nättisen meno HIFKiin eikä meille.

En haluaisi olla palstapoliisi, mutta tuo on vain merkki että Nättisen parempi velipoika on vielä vapaana, ketuttaa jos samaan tiimiin mahtuu kaksi Nättistä. Joonas voi tulla meille, niin ei ketuta yhtään.

 

[ValkMan]

En haluaisi olla palstapoliisi, mutta tuo on vain merkki että Nättisen parempi velipoika on vielä vapaana, ketuttaa jos samaan tiimiin mahtuu kaksi Nättistä. Joonas voi tulla meille, niin ei ketuta yhtään.

Joonas on menossa ilmeisesti Jyppiin. Sinnehän menevät kaikki. Loput menee Ilvekseen.

 

[Mark Fox]

Se, mikä myös ketuttaa nyt MM-kisojen lähestyessä, että Jukka Jalosella on ilmeisesti jotain hampaankolossa yhtä Euroopan parhaasta kiekollista puolustajaa kohtaan. Milloin Jesse on viimeksi päässyt edes EHT:lle?
Ja nytkin Hepojärven pellefantti nostaa Ruotsin finaaleista potentiaaliseksi pakiksi kisoihin vain satavuotiaan Lepistön (joka tosin pelaa hienoa kautta, ei siinä).

 

[Sonny Burnett]

Se, mikä myös ketuttaa nyt MM-kisojen lähestyessä, että Jukka Jalosella on ilmeisesti jotain hampaankolossa yhtä Euroopan parhaasta kiekollista puolustajaa kohtaan. Milloin Jesse on viimeksi päässyt edes EHT:lle?

En nyt ihan satavarmaksi muista mutta Jesse taisi joskus kieltäytyä EHT-kutsusta ja sen jälkeen ei ole kutsuja kuulunut.

Ehkä.

 

[Mark Fox]

En nyt ihan satavarmaksi muista mutta Jesse taisi joskus kieltäytyä EHT-kutsusta ja sen jälkeen ei ole kutsuja kuulunut.

Ehkä.

Jotenkin noin se meni. Totuutta ei tietysti tiedä kukaan ulkopuolinen, mutta parhaille pitäisi aina antaa kunnon näyttöpaikka. Minusta esim. Saarelan Allukin on jäänyt vähälle huomiolle Jalosen valinnoissa pilipalinäyttöturnauksiin.