Eihän tuo ihan täysin aukottomasti pohjustettu juttu ole, mutta itsekin sorrut tässä aika tyypillisiin argumentointivirheisiin. Se, että historiallisesti on tapahtunut jotain, ei takaa sitä, että vastaava kehitys jatkuisi tulevaisuudessa. Jos ajatellaan koko pörssiä, kyseessä voisi olla massiivinen
kuumien käsien harha. Pörssien pitkäaikainen nousu on kytköksissä reaalitalouden kasvuun. Mutta jos reaalitalouden kasvu heikentyy tai kääntyy jopa pysyvästi laskuun, pörsseistäkin tulee arvaamattomampia, eikä esim. indeksisijoittaminen ole enää yhtä tuottavaa.
Sanot, että todennäköisyys on minimaalinen, mutta mihin perustuen? Itse sanoisin, että meillä on
kumuloituvaa tietoa siitä, että kohtaamamme ongelmat ovat pahenemaan päin ja on olemassa aito riski siihen, että pidempiaikainen alamäki tai pahempikin kriisi häämöttää tulevaisuudessa. Onko olemassa jotain tieteellisesti pätevää syytä olla optimistinen ihmiskunnan riskienhallinnan suhteen? Ja ei, vastaus ei voi olla, että "ainahan kaikesta on selvitty".