Sijoitusvinkkejä?

[mekabyte]

Kommenteista päätellen Muskilla on kova hinku tehdä Twitteristä the mainoskanava. Perustelut oli luokkaa mainosten pitää kilpailla viestien kanssa. Eli ennusmerkit on aika huonot. Kuka helvetti jaksaa kahlata loputonta mainospaskaa. Noh, saas nähdä kuinka käy, mutta Elonin naivit ajatukset jaksaa hämmästyttää aina uudelleen.

 

[Myyrä]

Laihoja vuosia ennustavat.

Pörssit | Osakemarkkinoita voi odottaa vuosikymmenten laskukausi

Tunnettu riskirahastosijoittaja Boaz Weinstein ei näe taloudessa nopean toipumisen merkkejä.

www.hs.fi

Tuo uutinen on tietysti ihan nykymenoon nähden odotettu. Kaikki on paskaa ja osakkeet pitää myydä heti välittömästi laitaan. Samoinhan viime vuonna piti ostaa uutisoinnin perusteella mitä tahansa, koska korot ovat nollassa ja kaikki nousee tästä ikuisuuteen. Ja toki valitsemalla tuontyyppisen rahaston perustajan lausuntoja, niin tietää kyllä mitä saa.

Noin muuten tuo nikkei-vertaus on myös huvittava. Eihän helsinkikään ole "toipunut" vuosituhannen vaihteesta. Ei lähellekään. Saa nähdä, montako kymmentä vuotta menee tähän "toipumiseen". Muita lainauksia jutusta:

"Alamäen alkaessa laskumarkkina myös yleensä kestää pitkään.

Ei. Keskimäärin historiassa karhumarkkina on kestänyt vähän yli 9 kuukautta. Muutenkin laskumarkkina on usein nopea, sitä seuraava nousu hidas.

Sijoittajan ei pidä kuvitella, että voi sijoittaa mihin tahansa, ja vain odottamalla riittävän pitkään, voi luottaa saavansa rahansa takaisin. Sijoitusmarkkinat eivät toimi niin

Historiassa on kyllä keskimääräisesti toiminut.

Edessä voi aivan hyvin olla jopa 15 vuoden nollatuottoinen jakso

Voi hyvin olla. Todennäköisyys tähän kyllä on minimaalinen.

Weinsteinin mukaan ei ole näköpiirissä, että talouden hankalat ajat olisivat ohi nopeasti eli viimeistään muutaman vuosineljänneksen jälkeen.

”Ei ole syytä ajatella, että saamme pehmeän laskun tai lievän taantuman”, Weinstein sanoo.

Ei olekaan näköpiirissä. Siksi monet osakkeet ovatkin jo romahtaneet ja hinnoittelevat pidemmän ajan taantumaa.

 

[olkikuukkeli]

Historiassa on kyllä keskimääräisesti toiminut.


Voi hyvin olla. Todennäköisyys tähän kyllä on minimaalinen.

Eihän tuo ihan täysin aukottomasti pohjustettu juttu ole, mutta itsekin sorrut tässä aika tyypillisiin argumentointivirheisiin. Se, että historiallisesti on tapahtunut jotain, ei takaa sitä, että vastaava kehitys jatkuisi tulevaisuudessa. Jos ajatellaan koko pörssiä, kyseessä voisi olla massiivinen kuumien käsien harha. Pörssien pitkäaikainen nousu on kytköksissä reaalitalouden kasvuun. Mutta jos reaalitalouden kasvu heikentyy tai kääntyy jopa pysyvästi laskuun, pörsseistäkin tulee arvaamattomampia, eikä esim. indeksisijoittaminen ole enää yhtä tuottavaa.

Sanot, että todennäköisyys on minimaalinen, mutta mihin perustuen? Itse sanoisin, että meillä on kumuloituvaa tietoa siitä, että kohtaamamme ongelmat ovat pahenemaan päin ja on olemassa aito riski siihen, että pidempiaikainen alamäki tai pahempikin kriisi häämöttää tulevaisuudessa. Onko olemassa jotain tieteellisesti pätevää syytä olla optimistinen ihmiskunnan riskienhallinnan suhteen? Ja ei, vastaus ei voi olla, että "ainahan kaikesta on selvitty".

 

[Alex]

Tuossa taidettiin puhua 15 vuoden jaksosta ja katsoo maailmalaajuisesti, niin nollatuoton todennäköisyys on tuolla aikavälillä todella minimaalinen ja vaatisi jotai ydinsotaa ym. massiivista katastrofia. Maailmantalous tulee jatkossakin kasvamaan tasaisesti, kun ihmiskunta kehittyy ja kehittää parempia ja tehokkaampia ratkaisuja. Näin on tapahtunut tasaisesti jo vuosisatoja, eikä se siitä mihinkään muutu. Lyhyt aikaväli 1-3v voi olla eri asia.

 

[Myyrä]

Eihän tuo ihan täysin aukottomasti pohjustettu juttu ole, mutta itsekin sorrut tässä aika tyypillisiin argumentointivirheisiin. Se, että historiallisesti on tapahtunut jotain, ei takaa sitä, että vastaava kehitys jatkuisi tulevaisuudessa. Jos ajatellaan koko pörssiä, kyseessä voisi olla massiivinen kuumien käsien harha. Pörssien pitkäaikainen nousu on kytköksissä reaalitalouden kasvuun. Mutta jos reaalitalouden kasvu heikentyy tai kääntyy jopa pysyvästi laskuun, pörsseistäkin tulee arvaamattomampia, eikä esim. indeksisijoittaminen ole enää yhtä tuottavaa.

Sanot, että todennäköisyys on minimaalinen, mutta mihin perustuen? Itse sanoisin, että meillä on kumuloituvaa tietoa siitä, että kohtaamamme ongelmat ovat pahenemaan päin ja on olemassa aito riski siihen, että pidempiaikainen alamäki tai pahempikin kriisi häämöttää tulevaisuudessa. Onko olemassa jotain tieteellisesti pätevää syytä olla optimistinen ihmiskunnan riskienhallinnan suhteen? Ja ei, vastaus ei voi olla, että "ainahan kaikesta on selvitty".

En nyt tiedä onko suuri virhe argumentoida historialla. Pörsseistä on kuitenkin dataa saatavilla satojen vuosien ajalta, joten ennemmin luotan tähän kuin siihen, että juuri tällä kerralla kaikki on aivan toisin. Toki joskus kaikki varmasti on toisin, mutta näiden tilanteiden arvaaminen on odotusarvoisesti aika negatiivista touhua.

Luonnon- ja muut katastrofit eivät ole mun pähkäilyjeni kärkipäässä. Jos sellaiset tulevat, niin siinä vaiheessa lienee aika sama, mihin sijoitukseni menevät. Ajattelitko sinä että nyt on hyvä hetki myydä ja kun ilmoitetaan että ilmastonmuutos on peruttu, niin silloin ostetaan.

Toki jos uskoo että ongelmat ovat sellaisia, että nykyelämä päättyy lähitulevaisuudessa, niin silloin toki on järkevää myydä kaikki sijoitukset ja käyttää raha elämiseen.

 

[Derrick]

Nikkei nousi 80-luvulla kahdeksan vuotta peräkkäin 70 prosenttia per vuosi. Mihin tuo arvostuksen nousu perustui, tuottavuuden nousuun vai ahneuden kasvuun? Veikkaan jälkimmäistä. Sama juttu it kuplan aikoihin. Ja sama juttu nyt ainakin tiettyjen papereiden kohdalla, jotka sulavat heti kun eivät pääse lupauksiin.

 

[Jeffrey]

Nikkei nousi 80-luvulla kahdeksan vuotta peräkkäin 70 prosenttia per vuosi. Mihin tuo arvostuksen nousu perustui, tuottavuuden nousuun vai ahneuden kasvuun? Veikkaan jälkimmäistä. Sama juttu it kuplan aikoihin. Ja sama juttu nyt ainakin tiettyjen papereiden kohdalla, jotka sulavat heti kun eivät pääse lupauksiin.

En ihan nyt saanut kiinni mistä tämä ahnauden nousu tuli mukaan tähän kuvioon. Osakkeen hinta perustuu aina tulevaisuuden tuotto-odotuksiin. Kuten totesit niin paperit tuppaavat sulamaan mikäli eivät pääse näihin odotuksiin. Näitä odotuksia yritykset julkaisevat pörssitiedotteissaan ja niiden mukaan se markkinahinta yleensä asettuu kapitalistisessa maailmassa siihen hintaan minkä kukakin sopivana näkee.

Eli ei osake sula sen takia, että ahneus olisi jotenkin kasvanut. Se sulaa sen takia, ettei sen hinnoittelussa käytetty tuotto-odotus toteutunut. Syyt pieleen menneessä tuotto-odotuksessa taas on yleensä virheellinen ennuste tulevasta tai liiketoimintaympäristön ennustamaton muutos - toki nämä eivät ole ainoastaan joko/tai, vaan liittyvät melko kiinteästi toisiinsa.

 

[olkikuukkeli]

En nyt tiedä onko suuri virhe argumentoida historialla. Pörsseistä on kuitenkin dataa saatavilla satojen vuosien ajalta, joten ennemmin luotan tähän kuin siihen, että juuri tällä kerralla kaikki on aivan toisin. Toki joskus kaikki varmasti on toisin, mutta näiden tilanteiden arvaaminen on odotusarvoisesti aika negatiivista touhua.

No kyllä se nyt selkeästi on. Jos ajat autolla ympyrää sata vuotta kolareitta, mutta joku istuttaa reitille puun, niin ei "sadan vuoden dataa" voi käyttää perusteena sille, etteikö auto siihen puuhun törmäisi.

Luonnon- ja muut katastrofit eivät ole mun pähkäilyjeni kärkipäässä. Jos sellaiset tulevat, niin siinä vaiheessa lienee aika sama, mihin sijoitukseni menevät. Ajattelitko sinä että nyt on hyvä hetki myydä ja kun ilmoitetaan että ilmastonmuutos on peruttu, niin silloin ostetaan.

Toki jos uskoo että ongelmat ovat sellaisia, että nykyelämä päättyy lähitulevaisuudessa, niin silloin toki on järkevää myydä kaikki sijoitukset ja käyttää raha elämiseen.

Minun sijoittamiseni toimii varmaan käytännössä samoin kuin sinunkin. Jos suurimmat möröt nousevat koloistaan, on ihan sama miten sijoitusten käy. Kenellekään en nykytilanteessa suosittelisi kuitenkaan mitään järkyttävää leikkausta tekemään omaan elintasoon sijoitusvoittojen toivossa. Lähinnä pointtini oli, ettei ole mitään huuhaata ennustaa heikkoja tulevia vuosikymmeniä pörssille kun ennusteet ovat reaalitalouden puolellakin heikkoja.

 

[mekabyte]

En ihan nyt saanut kiinni mistä tämä ahnauden nousu tuli mukaan tähän kuvioon. Osakkeen hinta perustuu aina tulevaisuuden tuotto-odotuksiin. Kuten totesit niin paperit tuppaavat sulamaan mikäli eivät pääse näihin odotuksiin. Näitä odotuksia yritykset julkaisevat pörssitiedotteissaan ja niiden mukaan se markkinahinta yleensä asettuu kapitalistisessa maailmassa siihen hintaan minkä kukakin sopivana näkee.

Tämä on se klassinen näkemys pörssin toiminnasta. Viime vuodet jenkkipörssejä seuraamalla on saattanut tulla myös toisenlaisia ajatuksia. Kaiken maailma meemiosakkeet, momentum game etc. Mun käsityksen mukaan nykymarkkina ei oikein toteuta tuota hinnoittelua tuotto-odotuksiin perustuen. Tai ainakaan niin että ne aidosti perustuisivat yritysten tiedotteisiin.

 

[Derrick]

En ihan nyt saanut kiinni mistä tämä ahnauden nousu tuli mukaan tähän kuvioon. Osakkeen hinta perustuu aina tulevaisuuden tuotto-odotuksiin. Kuten totesit niin paperit tuppaavat sulamaan mikäli eivät pääse näihin odotuksiin. Näitä odotuksia yritykset julkaisevat pörssitiedotteissaan ja niiden mukaan se markkinahinta yleensä asettuu kapitalistisessa maailmassa siihen hintaan minkä kukakin sopivana näkee.

Eli ei osake sula sen takia, että ahneus olisi jotenkin kasvanut. Se sulaa sen takia, ettei sen hinnoittelussa käytetty tuotto-odotus toteutunut. Syyt pieleen menneessä tuotto-odotuksessa taas on yleensä virheellinen ennuste tulevasta tai liiketoimintaympäristön ennustamaton muutos - toki nämä eivät ole ainoastaan joko/tai, vaan liittyvät melko kiinteästi toisiinsa.

Minusta kuitenkin tuntuu että Japanin Nikkein nousu ei perustunut mihinkään reaalisen tuottavuuden, tuotantoteknogian, digitaalisuuden, tai IT kehittymiseen. Koska tuolle tasolle ei olla päästy 30 vuoteen vaikka tässä ajassa tapahtunut erittäin paljon kehitystä etenkin tietokoneissa.

Sitten on sellainen ketju kun sijoittaja ostaa osaketta, osake pärjää, sijoittaja ostaa lisää, osake pärjää ja kohta sijoittajalla on historian menestyksen perustuva positio joka huomattavasti isompi kuin alunperin oli tarkoitus. Sen jälkeen tulee huonoja uutisia ja positio sulaa. Tässä on sijoittaja ollut kiinni siinä mitä osake on tuottanut eikä siinä mikä on tuotto odotus. Eli ahneus on saanut vallan.

 

[Jeffrey]

Tämä on se klassinen näkemys pörssin toiminnasta. Viime vuodet jenkkipörssejä seuraamalla on saattanut tulla myös toisenlaisia ajatuksia. Kaiken maailma meemiosakkeet, momentum game etc. Mun käsityksen mukaan nykymarkkina ei oikein toteuta tuota hinnoittelua tuotto-odotuksiin perustuen. Tai ainakaan niin että ne aidosti perustuisivat yritysten tiedotteisiin.

Se lienee ihan selvää, että ihmisten halu olla ilmiöissä mukana on kasvattanut erilaisten valintakriteerien valikoimaa. Silti edelleen uskon siihen, että siellä taustalla on vieläkin se perinteinen tuotto-odotuksen kasvuajatus. Meemi-, momentum- etc papereita ostetaan koska niistä uskotaan saavan parempi hinta tulevaisuudessa. Toki tähän ei välttämättä mitään kovaa analytiikkaa käytetä.

 

[Jeffrey]

Sitten on sellainen ketju kun sijoittaja ostaa osaketta, osake pärjää, sijoittaja ostaa lisää, osake pärjää ja kohta sijoittajalla on historian menestyksen perustuva positio joka huomattavasti isompi kuin alunperin oli tarkoitus. Sen jälkeen tulee huonoja uutisia ja positio sulaa. Tässä on sijoittaja ollut kiinni siinä mitä osake on tuottanut eikä siinä mikä on tuotto odotus. Eli ahneus on saanut vallan.

Tässä sinun esimerkissäsi sijoittaja on käyttänyt jonkinlaista aikasarja-analyysiä tulevaisuuden ennusteen tekoon. Eli hän on perustanut tulevaisuuden tuotto-odotuksensa sille historialliselle datalle jossa osake on pärjännyt. Ei tämä ole ahneutta, vaan huonoa ennustamista ja ymmärtämättömyyttä.

Ylipäänsä aikasarja-analyysit, historiadata ja klassinen todennäköisyyslaskenta on melko hankalia työkaluja ennusteenteossa varsinkin pidemmällä aikavälillä. Ääribayesistit esimerkiksi on sitä mieltä, että mikäli kaikkia muuttujia ei kyetä tarkoin määrittelemään, on mikä tahansa lopputulema yhtä todennäköinen. Nykyään klassista laskentaa käytetään lähinnä laboratorio-olosuhteissa toistettaviin tapahtumiin.

Esimerkissäsi sijoittaja on tehnyt hankintahetkellä jonkinlaisen tulevaisuuden tuotto-odotuksen sillä perusteella, että osake A on noussut ajanjaksolla A1-A2, B1-B2 ja mahdollisesti C1-C2 määrän X%. Tällähän ei ole tulevaisuuden tuoton kanssa periaatteessa mitään tekemistä.

Yleisesti ottaen maailman muutosvauhti kiihtyy jatkuvasti, ja sen vauhdin kiihtyessä klassisten menetelmien soveltuvuus tulevaisuuden ennustamiseen heikkenee ja heikkenee. Samalla kun muutosvauhti kiihtyy, muuttujia tulee kokoajan valtavasti lisää ja näin ollen mahdollisten lopputulemien määrä kasvaa eksponentiaalisesti.

 

[magnum37]

Osakkeiden arvostukset ovat, noh, arvostuksia. Nollakorkomarkkinoiden aikana arvostukset ovat olleet monen yhtiön kohdalla hyvin huono indikaattori liiketoiminnan todellisesta arvosta. Kun pelkästään tämän vuoden aikana on koronnostopäätösten siivittämänä nähty usein jopa -50% laskua huipuista niin eihän esimerkiksi ne yritysten kassavirrat ole kuitenkaan sentään puolittuneet. Iso joukko sijoittajista ylireagoi huonoihin uutisiin ja lyhyen aikavälin tuotto-odotukset ovat olleet muutenkin epärealistisia. Sijoittajien sentimenteillä on pörssiyritysten arjen kanssa hyvin vähän yhteistä.

Nyt nähty laskumarkkina kertoo enemmänkin taas yhden kasinokuplan puhkeamisesta, kun velkavivutus ei enää olekaan halpaa.

Eri kysymys on sitten se, että miten ilmastonmuutokseen ja vihreään siirtymään liittyvät seikat tulevat vaikuttamaan yritysten kasvunäkymiin seuraavan 10-20 vuoden aikana. Tällä ennennäkemättömällä tilanteella saattaa olla kyllä suuriakin vaikutuksia pörssikursseihin niin hyvässä kuin pahassa. Ei tarvitse olla kummoinenkaan visionääri ymmärtääkseen, että vihreästi motivoitunut poliittinen sääntely tulee nopeasti lisääntymään varsinkin länsimaissa, ja tällä voi olla katastrofaalisiakin seurauksia niiden yritysten tuloskykyyn ja osakkeisiin jotka eivät ole riittävästi huomioineet strategiassaan mm. kiertotalouteen siirtymistä tai jotka yhä nojaavat liikaa Kiinaan voittomarginaaleissaan. Tällaisia yrityksiä valitettavasti Helsingin pörssistäkin löytyy, varsinkin kaupan ja teollisuuden aloilta.

 

[Ramchester]

Mun käsityksen mukaan nykymarkkina ei oikein toteuta tuota hinnoittelua tuotto-odotuksiin perustuen. Tai ainakaan niin että ne aidosti perustuisivat yritysten tiedotteisiin.

Korona-aika muutti ”väliaikaisesti” tiedotteiden ja tuotto-odotusten vaikutusta osakkeen hintaan. Silloin annettiin siimaa ja kurssit nousi vaikka liikevaihto ja tulos tippui monella yrityksellä ja alalla. Kuitenkin pörsseissä luotettiin siihen, että pidemmällä aikavälillä yritykset palaavat takaisin vanhaan ja jatkavat kasvua/tuloksen tekoa.

Nousevat korot ja inflaatio kuitenkin pilasi tämän luoton. Nyt se paluu takaisin vanhaan on monella alalla kaukaisessa horisontissa ja vaikka jo nyt ollaan tultu rytinällä tonttiin, niin rytinä voi jatkua vielä ”pitkään” ja 20-30 pinnaa voi vielä hukkua nykyisistäkin arvostuksista.

 

[Myyrä]

No kyllä se nyt selkeästi on. Jos ajat autolla ympyrää sata vuotta kolareitta, mutta joku istuttaa reitille puun, niin ei "sadan vuoden dataa" voi käyttää perusteena sille, etteikö auto siihen puuhun törmäisi.



Minun sijoittamiseni toimii varmaan käytännössä samoin kuin sinunkin. Jos suurimmat möröt nousevat koloistaan, on ihan sama miten sijoitusten käy. Kenellekään en nykytilanteessa suosittelisi kuitenkaan mitään järkyttävää leikkausta tekemään omaan elintasoon sijoitusvoittojen toivossa. Lähinnä pointtini oli, ettei ole mitään huuhaata ennustaa heikkoja tulevia vuosikymmeniä pörssille kun ennusteet ovat reaalitalouden puolellakin heikkoja.

Ei tietysti voi käyttää. Toki tuo esimerkki on surkea ja tiedät sen varmaan itsekin, kunhan yritit olla hauska. Kuka tahansa pörssiä joskus edes vilaissut huomaa, ettei kyyti ole ollut tasaista yhtään millään aikavälillä.

Parempi esimerkki varmaan olisi, että tuon sadan vuoden ympyrän ajon aikana sinne ympyrään kasvaa tasaisin väliajoin puu. Välillä ei aiheuta mitään vaurioita, välillä vähän isompia. Toisinaan auto menee kokonaan rikki, mutta sitten aina keksitään keinot ja pian uudella autolla ajetaan ympyrää entistä kovempaa.

Korona-aika muutti ”väliaikaisesti” tiedotteiden ja tuotto-odotusten vaikutusta osakkeen hintaan. Silloin annettiin siimaa ja kurssit nousi vaikka liikevaihto ja tulos tippui monella yrityksellä ja alalla. Kuitenkin pörsseissä luotettiin siihen, että pidemmällä aikavälillä yritykset palaavat takaisin vanhaan ja jatkavat kasvua/tuloksen tekoa.

Nousevat korot ja inflaatio kuitenkin pilasi tämän luoton. Nyt se paluu takaisin vanhaan on monella alalla kaukaisessa horisontissa ja vaikka jo nyt ollaan tultu rytinällä tonttiin, niin rytinä voi jatkua vielä ”pitkään” ja 20-30 pinnaa voi vielä hukkua nykyisistäkin arvostuksista.

Miksei yli 30%?

 

[Ramchester]

Miksei yli 30%?

Totta kai se voi olla ylikin, mutta se oli oma arvio asiasta. S&P ei tule oman arvioni mukaan laskemaan alle 3000 pisteen, jos ei Mordor käytä ydinaseita tai hyökkää Nato-maahan…

 

[Pleksi(t)]

Kyllä. Myös yksi esimerkki varsin Venäjä-riippumattomasta yhtiöstä, joka on turhaan painettu tonttiin, on mielestäni Caverion. Yhtiö myi Venäjän tytäryhtiönsä tammikuussa eikä sillä enää ole liiketoimintaa tuolla. Ostin tuota tänään salkkuun, kun sai alle viiden euron. Tavoitehinnat ovat järjestään siellä 8€:n molemmin puolin, ja vaikka niitä todennäköisesti tarkennetaan alaspäin isollakin prosentilla, uskon tuotto-odotuksen olevan silti hyvä, etenkin kun yhtiöllä on selkeästi todisteita siitä, että se on onnistunut käänteessä.

Kiitti tästä, ostin myös vitosen hintaan tätä. Pitkään mietin että onko liian ”tylsä” minun pieneen salkkuuni mutta annoin olla. Tämän päivän perusteella kannatti.

 

[Sistis]

Kiitti tästä, ostin myös vitosen hintaan tätä. Pitkään mietin että onko liian ”tylsä” minun pieneen salkkuuni mutta annoin olla. Tämän päivän perusteella kannatti.

Minä ostin tuota lisää vielä kesällä. Sitten edellisen osarin jälkeen kotiutin voitot kohtuullisella prosentilla. Mutta onneksi palautin tämän salkkuun reilu viikko sitten. Tänään realisoin taas hyvät voitot. Reilussa viikossa vajaa 60% tuottoa. Voisi olla huonomminkin. :)

 

[Myyrä]

Sijoituskämpän myin vuosi sitten. Noita rahoja olen onneksi pitänyt säästötilillä. Pörssi ei vieläkään oikein osoita merkkejä pohjien löytymisestä, joten en edelleenkään kiirehdi noilla kyytiin.

mitenköhän tällainen amatööri näkisi ne merkit pörssissä, että pohja on löytynyt? Toki mä en edes yritä onkia mitään absoluuttista pohjaa, mutta olishan se silti kiva tietää.

Yksi merkki pohjista perinteisesti on sellainen, että huonot uutiset eivät jaksa hirveästi laskea kursseja. Koronnostojen kurittamat yhtiöt tietty eilisestä fedin päätöksestä teoriassa taas kärsivät hieman. Omalla ostoslistallani olevista lapuista tällaisia ovat mm. Kamux, puuilo ja harvia, jotka kaikki avasivat tänään reilulla miinuksella, mutta suunta kääntyi nopeasti. Harvialta tietty tuli myös osari. Kuten sieviltä, ja nämä molemmat olivat alkuun viitisenkin pinnaa miinuksella, mutta nyt jo vihertävät reilusti.

Esim. Harvia jäi konsensuksesta liikevaihdon osalta todella reippaasti, ja palkitaan siis melkein 10 % nousulla. Tällainen jääminen ennusteille olisi vuosi sitten palkittu todella rumalla laskulla.

 

[Snakster]

Otin vähän fyrkkaa sijoituksista ulos ja ostan niillä rahoilla uuden laadukkaan kitaran, kun muutenkin on uusi soittopeli haussa. Arvelen, että tällä manööverillä turvaan parhaiten omaisuuteni säilymisen.

 

[Alex]

mitenköhän tällainen amatööri näkisi ne merkit pörssissä, että pohja on löytynyt? Toki mä en edes yritä onkia mitään absoluuttista pohjaa, mutta olishan se silti kiva tietää.

Yksi merkki pohjista perinteisesti on sellainen, että huonot uutiset eivät jaksa hirveästi laskea kursseja. Koronnostojen kurittamat yhtiöt tietty eilisestä fedin päätöksestä teoriassa taas kärsivät hieman. Omalla ostoslistallani olevista lapuista tällaisia ovat mm. Kamux, puuilo ja harvia, jotka kaikki avasivat tänään reilulla miinuksella, mutta suunta kääntyi nopeasti. Harvialta tietty tuli myös osari. Kuten sieviltä, ja nämä molemmat olivat alkuun viitisenkin pinnaa miinuksella, mutta nyt jo vihertävät reilusti.

Esim. Harvia jäi konsensuksesta liikevaihdon osalta todella reippaasti, ja palkitaan siis melkein 10 % nousulla. Tällainen jääminen ennusteille olisi vuosi sitten palkittu todella rumalla laskulla.

Ei ole oikein mahdollista nähdä mitään varmoja merkkejä, mutta niin kuin tänään huomattiin Harvian osalta - kurssissa oli jo todella huono skenaario sisällä jättilaskun jälkeen, joten huonot luvut eivät olleetkaan enää huonoja kurssille. Kurssit kääntyvät yleensä nousuun silloin kun talous jatkaa alas vielä hetken.

Helsingin pörssistä löytyy nyt mielestäni runsaasti ostettavaa halpaan hintaan. Pohjia en lähde kalastamaan, vaan mielestäni nyt pitää uskaltaa olla rohkea ja kuitata voitot myöhemmin.

 

[Sistis]

mitenköhän tällainen amatööri näkisi ne merkit pörssissä, että pohja on löytynyt? Toki mä en edes yritä onkia mitään absoluuttista pohjaa, mutta olishan se silti kiva tietää.

Onhan se tietysti ihan mahdotonta sanoa näin amatöörinä, kun ammattilaisetkaan eivät tuollaiseen kykenisi.

Itse yritän trendiä tarkastella tiettyjen indikaattoreiden avulla. Bollinger, RSI ja MACD ovat sellaisia, joilla voi jotain yrittää tutkia, mutta haastavaa niilläkään on mitään varmaa löytää.

Totean kuitenkin tähän väliin, että nyt noiden pohjalta alkaa näyttää siltä, että useammallakin osakkeella olisi ehkä pohja löytynyt. Tässä on tuon viestini kirjoittamisen jälkeen tapahtunut paljon. Sitä en näin amatöörinä osaa tietenkään ennustaa, että onko kyse käänteestä vai vain pienestä rauhoittumisesta. Mutta itse olen ainakin aloittanut nyt rauhallisesti markkinoille tuloa. Ensimmäinen erä noista pankkitilillä makuutetuista rahoista on nyt siirretty OST:lle ja pistetty kiinni osakkeisiin.

Itse aion siis tulla hitaasti ajallisesti hajauttaen noilla rahoilla markkinoille. Kyttäilen hyviä ostopaikkoja omien kriteerieni mukaan.

 

[Cobol]

En pidä pelkojen lietomisesta, mutta alla olevasta artikkelista olen ollut pitkään sisällön osalta samaa mieltä. Kyse on siitä, että Fed, EKP ja muut pankit ovat syyllistyneet löysään rahanjakoon. Seurauksena on ollut mm. pörssikurssien ja kiinteistöjen hintojen liian kova nousu. Tuloksia katsomalla tämä ei pidä monen yhtiön osalta paikkaansa, vaan nousu on ollut perusteltua. Mutta aiempia lamoja katsoen, niin oli silloinkin. Vähän ennen pudotusta yhtiöiden kurssiennusteet olivat kestävällä pohjalla.

Makrotalous | Sijoitusrahasto: Edessä voi olla pahin markkinakriisi sitten toisen maailmansodan

Riskisijoitusrahasto Elliott Management varoittaa brittilehti Financial Timesin mukaan asiakkaitaan hyperinflaatiosta.

www.hs.fi

"Elliott nimeää uhkaavan kriisin syntipukiksi lähinnä keskuspankkien päättäjät, jotka rahaston mielestä ovat olleet epärehellisiä nopean inflaation syistä.
Keskuspankkipäättäjien mielestä nopean inflaation on aiheuttanut tarjontaketjujen pullonkaulat, kun taas Elliottin mielestä syynä inflaatioon on erittäin löysä rahapolitiikka".

Jos Suomesta puhutaan, vinkkinä on metsä, metsä, metsä. Kiinteistöt ovat mahdollisesti ongelmissa Suomessa(kin) 2023 alkaen. Pörssiosakkeet saattavat jatkaa laskuaan. Yksittäisiä helmiä löytyy silti.

 

[Ramchester]

Itse yritän trendiä tarkastella tiettyjen indikaattoreiden avulla. Bollinger, RSI ja MACD ovat sellaisia, joilla voi jotain yrittää tutkia, mutta haastavaa niilläkään on mitään varmaa löytää.

Bollinger on ihan hyvä kupliva aloitus, mutta yleensä loppuillan Macallan kertoo terävämmin totuuden.(hymiö)

Vaikea sanoa yleisestä suunnasta mitään uutta. S&P jatkaa laskua muutamista kuolleen kissan pompuista huolimatta. Saa nähdä mikä sitten mahtaa olla käännepiste….

Sopivalla osakepoiminnalla voi tehdä rahaa, mutta riskit on nyt paljon kovemmat kuin nousukaudella.

 

[Sistis]

Bollinger on ihan hyvä kupliva aloitus, mutta yleensä loppuillan Macallan kertoo terävämmin totuuden.(hymiö)

Bollinger on hyvä indikaattori ilmaisemaan mahdollista markkinoilla olevaa kuplaa. ;)

Vaikea sanoa yleisestä suunnasta mitään uutta. S& jatkaa laskua muutamista kuolleen kissan pompuista huolimatta. Saa nähdä mikä sitten mahtaa olla käännepiste….

Sopivalla osakepoiminnalla voi tehdä rahaa, mutta riskit on nyt paljon kovemmat kuin nousukaudella.

Näinhän se on. En itsekään ihan täysin osta väitettä, että osakkeet olisivat nyt kautta linjan halpoja. Ovathan ne, jos verrataan muutamaa viimeistä vuotta. Mutta tuolla tavalla sijoituspäätöksien tekeminen on alokasmaista. Tällä hetkellä osakepoiminta on todella haastavaa ja riskit ovat suuria, kuten sanoit.

Tänään on ollut erikoinen pörssipäivä. Omassa salkussa aamulla Caverion noin +47% nousussa, Harvia taas kävi melkein -10% laskussa, mutta jossain kohtaa olikin jo +7% nousua. Ja ääripäistä toiseen vei Kahoot, joka on ollut tänään sellaiset -20% pakkasella. Onneksi oma positioni siinä on todella pieni.