Sijoitusvinkkejä?

[Nännimäinen]

XXX

 

[lintu]

Itse sijoitin jonkin verran rahaa Odin Finland-nimiseen rahastoon. Rahasto keskittyy siis suomalaisiin yrityksiin ja on tuottanut hyvin rahaa.

Ei ole suurta riskiä, mutta tuotto on hyvää luokkaa ollut rahaston alusta lähtien. Pari päivää sitten tuli osavuosikatsaus jossa ilmeni seuraavaa:

Tuotto 1-6/2004:
+13.6%

Vuonna 2003 tuottoa oli +55.05%

Odin on kaikin puolin ollut luotettava ja varma sijoitus ja suosittelen sitä lämpimästi.

Enemmän infoa Odinista löytyy tästä.

EDIT: Kerran kun tarvitsin rahaa niin kolmessa päivässä oli tililläni, muutenkin asiakaspalvelu on ollut hyvää eikä epäselvyyksiä ole missään vaiheessa ollut.

Tässä muutamia esimerkkejä yhtiöistä joihin rahasto on sijoittanut:
Amer
Finnair
Fortum
Kemira
Kone B
Marimekko
Metso
Olvi A
Stora Enso
UPM Kymmene
Uponor

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti lintu
Tässä muutamia esimerkkejä yhtiöistä joihin rahasto on sijoittanut:
Amer
Finnair
Fortum
Kemira
Kone B
Marimekko
Metso
Olvi A
Stora Enso
UPM Kymmene
Uponor

Erittäin konservatiivinen osakevalikoima. Miellyttää minua. Tosin varmaan osa osakkeista on jo vaihdettu toisiin. Itse en yleensä osaa sijoittaa rahastoihin. En varsinkaan sellaisiin, jotka taas sijoittavat suomalaisiin osakkeisiin. Sen voi tehdä itsekin.

Kehittyville markkinoille taas on helpointa sijoittaa rahaston kautta. Intia, Venäjä ja Baltia ovat mielenkiintoisia alueita. Näille alueille on rahastot ainakin FIM:illä, Mandatumilla ja luulakseni myös Nordealla. Ulkomaisia palveluntarjoajia on pilvin pimein.

Hajautus ja ajoitus ovat tärkeitä. Mikäli riskinottokykyä löytyy, suosittelen lämpimästi parhaiten täällä menestynyttä rahastoa nimeltä Elite. Se sijoittaa Thaimaan romahtaneille markkinoille ja sen tuotot ovat omaa luokkaansa kotimaisiin sijoituksiin verrattuna. Sikäläisten yhtiöiden P/E-luvut pyörivät alle kymmenen. Erittäin maltillisesti arvostettuja osakkeita siis. Siitä huolimatta kasvu on rajua. Niin ovat toisaalta myös kurssivaihtelut. Tässä vinkki kärsivälliselle sijoittajalle, joka ei hätkähdä muutaman kymmenenkään prosentin hetkellisiä heilahteluja suuntaan, eikä toiseen.Tuotto vuoden alusta on tällä hetkellä -21,2%, mutta se kertoo ennen muuta osakkuuden olevan nyt halvan P/E-lukujen valossa. Kokonaistuottoprosentti oli viime vuonna +198,8%.

 

[lintu]

Viestin lähetti Oloneuvos
Erittäin konservatiivinen osakevalikoima. Miellyttää minua. Tosin varmaan osa osakkeista on jo vaihdettu toisiin. Itse en yleensä osaa sijoittaa rahastoihin. En varsinkaan sellaisiin, jotka taas sijoittavat suomalaisiin osakkeisiin. Sen voi tehdä itsekin.

Nämä ovat siis yhtiöitä joita poimin osavuosikatsauksesta ja muistaakseni miltei kaikki nämä yhtiöt olivat myös vuosikatsauksessa.

Mä taas tykkään sijoittaa suomalaisiin osakkeisiin. Eihän mulla ole sitä infoa mitä näiltä ammattilaisilta löytyy enkä varmasti tee samoja rahoja jos itse sijoittaisin rahani. Noi Venäjä, Baltia ja Intia ovat mulle niin vieraita etten rahojani niihin pistäisi, paitsi pienissä määrissä. Suomalaiset yhtiöt ovat kuitenkin huomattavasti pitkäaikaisempi ja riskittömämpi kohde ja saavat siksi minun ääneni.

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti lintu
Noi Venäjä, Baltia ja Intia ovat mulle niin vieraita etten rahojani niihin pistäisi, paitsi pienissä määrissä. Suomalaiset yhtiöt ovat kuitenkin huomattavasti pitkäaikaisempi ja riskittömämpi kohde ja saavat siksi minun ääneni.

Suomalaiset yhtiöt tunnetaan täällä hyvin. Siksi ne ehä tuntuvat riskittömmämiltä. Riskiä niidenkin kanssa on ihan tarpeeksi. ;)

Juuri siksi kirjoitin viime viestissäni hajautuksen ja ajoituksen tärkeydestä, että sanotuissa maissa/alueilla ja yleensäkin ns. kehittyvillä markkinoilla on mahdollisuus saada erittäin hyviä voittoja kohtuullisella riskillä sijoittamalla oikeaan aikaan ja viisaasti.

Ei sinne kannata kenenkään tietenkään kaikkia rahojaan panna. Ei kannata tosin pitää Suomessakaan. Noin 20% muualle osakepotin kokonaissummasta voisi olla järkevää riskinottoa. Silloinkaan ei saa tietenkään olla kiire. Hosumalla ei tässäkään tule hyvää.

 

[PeteX]

Hajautan myös eli alussa pienillä summilla kohteina Venäjä ja Kauko-Itä. Riskit ovat suuremmat, mutta niin myös mahd. voitot.
Suosittelen luettavaksi Robert. T. Kiyosakin kirjan: Rikas isä, köyhä isä. Paljon järkeviä neuvoja ja paljon myös provoa.

 

[Nännimäinen]

Palautetaan vielä mieliin se alkuperäinen kysymys: kannattaako asuntovelallisen yleensä lähteä sijoittamaan rahojaan muualle kuin asuntolainan lyhentämiseen? Periaatteessahan sijoittaisin lainarahaa, jos esim. jonnekin rahastoon fyffeä lykkäisin.

Sinänsä kiintoisia vaihtoehtoja olette kyllä esitelleet, kiitosta vaan.

 

[Tykki]

Lainan lyhentäminen antaa aina varmimman tuoton. Tuotto tulee niistä korkomenoista, jotka jäävät näin toteutumatta. Varma voitto siis.

Mutta jos oikeasti haluaa sijoittaa rahansa, mutta ei osakkeisiin suoraan, niin sitten varmimmasta päästä kysymykseen tulevat erilaiset korkorahastot. Niiden antama tuotto ylittänee vuoden aikajänteellä pankkitilien antamat korot ja rahat ovat käytettävissä päivän parin varoitusajalla. Uskoisin, että pankitkin suosittelevat jotain tallaista. Toinen asia sitten on, että pankit suosittelevat vain ja ainoastaan sellaisia ratkaisuja, jotka tuottavat niille parhaan lopputuleman tietyllä ajanjaksolla.

Seuraavaksi tulevatkin sitten sekarahastot, jotka sijoittavat sekä osake- että korkopapereihin, painotuksen riippuessa yleismaailmallisesta tilanteesta. Näiden vaara on, että puusilmäsalkunhoitajat eivät osaa tulkita markkinatilanteiden muuttumista, vaan reagoivat aivan liian myöhään.

Sitten tulevat indeksirahastot, joiden sijoitustaktiikka on valita sijoituskohteet siten että niiden kehitys vastaa toimialan tai rahamarkkinoiden yleisindeksejä. Näiden parhaana puolena pidän keskimääräisesti alhaisempia hallinnointikuluja. Jos siis uskot, että maailmantalouden käyrä on noususuunnassa, tässä on sijoituskohteesi.

Sanoisin, että noista kolmesta löytyvät varmimmat rahastot. Onhan toki sitten näitä ns. hedge-rahastoja, jotka lupaavat varmaa tuottoa markkinatilanteesta huolimatta. Niiden huono puoli on yleensä kalliit hoitokulut sekä sijoitustaktiikan epäonnistuminen. Lisäksi, jos talous lähtee rajuun nousuun, nämä eivät välttämättä tuota niitä kovimpia tuottoja likikään.

Äläkä mene sortumaan rahastojen rahastoon. Ne ovat kusetusta pahimmillaan. Lupaavat sijoittaa muka kaikkein parhaimpiin rahastoihin, mutta jättävät mainitsematta että joukko mistä ne valitaan kuuluvat joko pankin omiin rahastoihin tai ainakin yhteistyökumppanin rahastoihin. Pankin puolelta juju on se, että näin asiakkaalta napsitaan moninkertaiset hoitokulut, kun rahasto maksaa näille muille rahastoille niiden hoitokulut ja perii ne plus omat hoitokulunsa asiakkaalta.

Ja muutenkin, jätä ainakin Sammon ja Nordean rahastot väliin. Nämä pankit yrittävät sumuttaa asiakasta sanomalla, että ovat Suomen suosituimpia rahastoja, mutta se johtuu pelkästään siitä että useimmat tavalliset pankkien tiliasiakkaat kokevat sen vaan helpoksi valita sijoitusrahastonsa samasta pankista joissa ovat asiakkaana. Kalliita ja tehottomia ovat.

Suurimmat riskit ja parhaimmat tuotto-odotukset ovat it-rahastot sekä kehittyville markkinoille sijoittavat rahastot. Itä-Euroopan, Aasian ja Etelä-Amerikan maiden pörssikurssit nousevat rajusti jollain aikavälillä. Parin, kolmen tai 30 vuoden aikajänteellä. Mene ja tiedä.

Ja lopuksi vielä: Sijoitusneuvoja voi toki kysellä, mutta kannattaa aina miettiä kuka niitä antaa, mitkä ovat motiivit ja onko neuvon antaja kyllin kykenevä neuvomaan. Näillä keskustelupalstoilla kuka tahansa voi neuvoa ihan mitä tahansa, kun kyse on kerran jonkun toisen rahoista.

 

[Tykki]

Viestin lähetti Oloneuvos
Minä en lyhentäisi asuntovelkaa näillä koroilla ensinkään. Maksaisin korot ja miettisin muita vaihtoehtoja.

Hmm...Selitähän tätä hieman lisää.

Omasta mielestäni juuri nyt pitäisi lainaa lyhentää niin paljon kuin sielu sietää. Lyhennykset menevät miltei täysimääräisesti velkapääoman pienentämiseen. Mitä järkeä on odottaa korkeampia korkoja?

 

[Carlos]

Taannoin juttelin "offline" erään tutun sijoitusneuvojan kanssa, ja heitin ilmoilla tämän legendaarisen kysymyksen, mihin pistää ylimääräiset hillot.

Hänellä oli yksi idioottivarma sijoituskohde: hyvät konjakit. Niissä arvo säilyy, ne eivät pilaannu, ne saattavat jopa hiukan parantua aikojen saatossa, niitä voi nautiskella vähän kerrassaan vaikka joka ilta, tietää tasan mitä saa, eikä joudu pettymään. Äkkirikastumaan tuskin pääsee, mutta tyytyväisyys on taattu.

Sitten jos on enemmän hilloa, myöskin hienot urheiluautot ovat yksi potentiaalinen sijoituskohde. Taas kerran, rikastumaan niillä ei pääse, tuottoakaan tuskin tulee, itse asiassa arvo alenee ainakin ensimmäiset 20 vuotta, mutta tyytyväisyys on niinikään taattu.

Itse olen ottanut tästä onkeeni, ja olen oikein tyytyväinen, ei ole stressiä seurata jotain helvetin kurssikäyriä, ainoa kiinnostava asia sanomalehdessä on sitten lähinnä säätila. :-)

Niin, ja näiden lisäksi olen myöskin sitä mieltä että lähes minkä tahansa pääsarjassa pelaavan jääkiekkojoukkueen kausikortti on myöskin oikein hyvä sijoituskohde.

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti Tykki
Hmm...Selitähän tätä hieman lisää.

Omasta mielestäni juuri nyt pitäisi lainaa lyhentää niin paljon kuin sielu sietää. Lyhennykset menevät miltei täysimääräisesti velkapääoman pienentämiseen. Mitä järkeä on odottaa korkeampia korkoja?

No näillä koroilla lainan hoitaminen on halpaa. Kaikki riippuu tietysti siitä, millaisen sopimuksen on pankin kanssa tehnyt lainan takaisin maksamisesta ja mikä on koron ja lyhennyksen suhde lainahoitokustannuksissa.

Moni on viime vuonna ja vielä tänäkin tehnyt pörssissä hyviä voittoja. Ne ovat vaikutukseltaan moninkertaisia mainitsemaasi korkoetuun nähden. Tähän on tietysti sanottava, että suoralla velkarahalla ei kannata lähteä sijoittajaksi. Sen sijaan ketjun avausviestissä kuvattu tilanne on toinen. Pääoma on omaa, eikä sitä voida pitää lainarahana.

 

[The Original Jags]

Katsokaa eteenne ja kavahtakaa kaikkea ahneutta, sillä ei ihmisen elämä riipu hänen omaisuudestaan, vaikka sitä ylenpalttisesti olisi". Ja hän puhui heille vertauksen sanoen: "Rikkaan miehen maa kasvoi hyvin. Niin hän mietti mielessään ja sanoi: ‘Mitä minä teen, kun ei minulla ole, mihin viljani kokoaisin?’ Ja hän sanoi: ‘Tämän minä teen: minä revin maahan aittani ja rakennan suuremmat ja kokoan niihin kaiken eloni ja hyvyyteni; ja sanon sielulleni: sielu, sinulla on paljon hyvää tallessa moneksi vuodeksi; nauti lepoa, syö, juo ja iloitse’. Mutta Jumala sanoi hänelle: ‘Sinä mieletön, tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta pois; kenelle sitten joutuu se, minkä sinä olet hankkinut?’ Näin käy sen, joka kokoaa aarteita itselleen, mutta jolla ei ole rikkautta Jumalan tykönä." (Luuk 12:15-21)

 

[Carlos]

Viestin lähetti The Original Jags

Niin, mitä tälle kaverille sitten tapahtui? Sattuiko se kun hänen sielunsa vietiin pois? Ja mitä tämän kaverin sitten olisi pitänyt tehdä? Oliko väärin rakennuttaa isommat aitat jos vilja ei mahtunut entisiin? Olipas itsekäs paska tämä mies.

Tyypillistä "elä herran pelossa ja anna rahasi kirkolle" -propagandaa.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Carlos
Niin, mitä tälle kaverille sitten tapahtui? Sattuiko se kun hänen sielunsa vietiin pois? Ja mitä tämän kaverin sitten olisi pitänyt tehdä? Oliko väärin rakennuttaa isommat aitat jos vilja ei mahtunut entisiin? Olipas itsekäs paska tämä mies.

Varmaan kaveri joutui kadotukseen.

Jeesuksen pointti oli varmaan se, että ylimääräinen vilja olisi pitänyt jakaa köyhille, eikä rakentaa sitä varten isompia aittoja ja sitten varastoida ja sulloa viljaa suuriin aittoihin yli oman tarpeen. Rikas mies olisi tullut toimeen vähemmälläkin.

 

[Tykki]

Tää on taas tätä, mutta olkoon:

Viestin lähetti The Original Jags
Katsokaa eteenne ja kavahtakaa kaikkea ahneutta, sillä ei ihmisen elämä riipu hänen omaisuudestaan, vaikka sitä ylenpalttisesti olisi

Ilman velkaa ja katto pään päällä on hyvä olla. Eikä tarvii olla edes ahne.

Viestin lähetti The Original Jags
Tämän minä teen: minä revin maahan aittani ja rakennan suuremmat ja kokoan niihin kaiken eloni ja hyvyyteni; ja sanon sielulleni: sielu, sinulla on paljon hyvää tallessa moneksi vuodeksi; nauti lepoa, syö, juo ja iloitse

Niin, elämästä pitää myös nauttia. Kun syö ja juo kunnolla ja muistaa iloita siitä mitä elämä tarjoaa, niin on varmasti helpompaa olla ystävällinen ja avulias myös muille. Ja todennäköisesti elää terveempänä.

Viestin lähetti The Original Jags
Mutta Jumala sanoi hänelle: ‘Sinä mieletön, tänä yönä sinun sielusi vaaditaan sinulta pois; kenelle sitten joutuu se, minkä sinä olet hankkinut?’ Näin käy sen, joka kokoaa aarteita itselleen, mutta jolla ei ole rikkautta Jumalan tykönä

Mikä Jumala se semmoinen on, joka haluaa ihmisille pelkkää kurjuutta. Samako, joka syyllistää pienetkin lapset perisynnillä? Minun vaatimaton omaisuuteni menee kuolemani jälkeen perikunnalle ja valtiolle (älyttömän perintöveron takia). Olen iloinen, jos voin tarjota lapsilleni edes jonkinmoista pesämunaa heidän elämänsä varrelle.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti The Original Jags
Varmaan kaveri joutui kadotukseen.

Entäpä jos ei joutunutkaan, entäpä jollei sitä kadotusta olekaan, entäpä jos kaikki on vain tässä ja nyt. Ei mitään kuolemaa seuraavaa olotilaa. Miksei siis elää elämäänsä nauttien tästä hetkestä ja elettävänä olevasta elämästä.

Ymmärrän toki hurskaan toiveen lähimmäisen huomioitsemisesta ja köyhien avustamisesta mutta nykymaailmassa - tarkoitan Suomea ja länsimaita - yhteiskunta vastaa tästä velvoitteesta aivan toisella tapaa kuin antiikin aikaisessa maailmassa, jolloin rikkaiden köyhienapu oli monille se ainoa pelastus hädän hetkellä, ja tokihan tällaista köyhienavustamista nykypäivänäkin omaisuuden haalimisesta huolimatta harjoitetaan.

vlad.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti vlad
Entäpä jos ei joutunutkaan, entäpä jollei sitä kadotusta olekaan, entäpä jos kaikki on vain tässä ja nyt. Ei mitään kuolemaa seuraavaa olotilaa. Miksei siis elää elämäänsä nauttien tästä hetkestä ja elettävänä olevasta elämästä.

Kyseessä oli alunperinkin vertaus, jonka Jeesus puhui kansalle. Heppu oli siis fiktiivinen henkilö, vaikka varmasti maailmassa on ollut tuhansia hänen kaltaisiaan.

Jos kadotusta ei ole olemassa, niin silloin kaikki tietenkin muuttuu. Ei ole rangaistusta pahasta eikä palkkiota hyvästä. Saat tehdä miten paljon pahaa kuin haluat ja rellestää mielesti mukaan, ja jos osaat välttää joutumasta tilille teoistasi ennen kuolemaasi, niin hieno juttu. Sinua voi sanoa onnistujaksi ja menestyjäksi!

Jos varastat tai teet kavalluksen, etkä jää siitä kiinni, niin olet selviytynyt voittajana. Kukaan ei sinua rankaise, vaan voit nauttia rauhassa tekosi hedelmistä.

Toisaalta, vaikka uhraat itsesi tekemällä hyvää, et tingi periaatteistasi etkä hanki itsellesi väärää voittoa, ei siitä sinulle lopulta ole mitään hyötyä.

Ilman pelastusta ja kadotusta hyvää tehnyt jää ilman palkkiota ja pahaa tehnyt ilman rangaistusta.

Viestin lähetti vlad

Ymmärrän toki hurskaan toiveen lähimmäisen huomioitsemisesta ja köyhien avustamisesta mutta nykymaailmassa - tarkoitan Suomea ja länsimaita - yhteiskunta vastaa tästä velvoitteesta aivan toisella tapaa kuin antiikin aikaisessa maailmassa, jolloin rikkaiden köyhienapu oli monille se ainoa pelastus hädän hetkellä, ja tokihan tällaista köyhienavustamista nykypäivänäkin omaisuuden haalimisesta huolimatta harjoitetaan.
vlad.

Länsimaissa asuu alle 20% maailman väestöstä. Vertauksen voi nähdä myös globaalissa mittakaavassa. Suurin osa maailman ihmisistä elää köyhyysrajan alapuolella, ja toisaalta länsimaat kärsivät ihmisten liikalihavuudesta.

5% ihmisistä omistaa 90% maailman varallisuudesta. Jeesuksen vertauksen rikkaan miehen voidaan hyvin nähdä edustavan yhtä ihmistä näistä 5% maailman kokonaisväestöstä.

Toisaalta myös Suomessa on köyhyyttä. Joillakin ihmisillä ei ole varaa sen parempaan ruokaan kuin puuro tai makarooni.

 

[The Original Jags]

Viestin lähetti Tykki


Ilman velkaa ja katto pään päällä on hyvä olla. Eikä tarvii olla edes ahne.

Jeesus tarkoitti varmaankin iankaikista elämää, joka ei riipu maallisesta varallisuudesta, onneksi.

Viestin lähetti Tykki

Niin, elämästä pitää myös nauttia. Kun syö ja juo kunnolla ja muistaa iloita siitä mitä elämä tarjoaa, niin on varmasti helpompaa olla ystävällinen ja avulias myös muille. Ja todennäköisesti elää terveempänä.

Elämästä voi nauttia muutenkin kuin kokoamalla omiin aittoihinsa valtavat määrät viljaa, enemmän kuin edes tarvitsee, ja olla jakamatta sitä nälkäisille.

Viestin lähetti Tykki


Mikä Jumala se semmoinen on, joka haluaa ihmisille pelkkää kurjuutta.

Oikeudenmukaisuus vaatii, että pahaa tehnyt saa rangaistuksensa. Ei Jumalan luonteeseen kuulu rikkomusten katsominen läpi sormiensa.

Viestin lähetti Tykki

Samako, joka syyllistää pienetkin lapset perisynnillä?

Perisynti on kirkon oppi, ei Raamatun.

 

[Luukkuvahti]

Viestin lähetti Oloneuvos
Kannattaa muistaa, että rahastosäästäminenkin on osakkeisiin sijoittamista. Ainakin useimiten ja osittain. Rahastot kun sijoittavat osakkeisiin.

Kyllä, mutta kannattaa ne korkovaihtoehdotkin pitää mielessä, varsinkin, jos tavoittelee matalariskisempää tuottoa.

Viestin lähetti Oloneuvos

Monesti rahastojen keinotekoiset kulut syövät niiden tuotosta merkittävän osan ja irrottautuminen mokomasta voi olla vaikeaa.

Pienillä summilla myös oman osakesalkun hoitaminen on kohtuullisen tyyristä. Samaten mahdollisuus riittävään hajauttamiseen on heikko, ellei halua riskeerata.

Irrottautuminen vaikeaa? Itse en ole sellaisiin rahastoihin törmännyt, mutta kannattaa lukea ehdot tarkkaan. Olisko tästä varoittavia esimerkkejä.

Viestin lähetti Oloneuvos

Suorien osakesijoitusten ollessa poissa kuvasta on vaikeaa antaa sanotulle summalle vinkkiä hyvätuottoisesta ja samalla matalalla riskiprofiililla varustetusta sijoituksesta.

Taisit osua asian ytimeen. Löytyykö noita suoristakaan osakesijoituksista? :)

Jags: Eikös protestanttisen etiikan mukaan rahojen järkevän maltillisen (tätähän ketjun avaaja kai meinasi) sijoittamisen luulisi olevan paitsi hyväksyttävää myös suotavaa?

 

[Moderaattorit]

Joskos käytäisiin perisyntikeskustelu jossain muualla kuin tässä sijoitusvinkkejä-ketjussa.

Ystävänne
Moderaattorit

 

[Nännimäinen]

Pitääkö siitä Jessestä jauhaa joka saatanan ketjussa? Tässä ei todellakaan ollut kyse mistään ökyilystä, vaan perheen elintason turvaamisesta pahan päivän varalta.

Asiaan.

Rahastosijoittamista preferoin minäkin lähinnä siksi, että hajauttaminen on helpompaa ja riskittömämpää. kansantaloustieteen peruskurssilta muistan sentään sen, että riski ja tuotto kulkevat veljellisesti käsi kädessä - nyt painotetaan nimenomaan tuota pientä riskiä. Todennäköisesti tuoton kustannuksella.

Ehkä tuollainen korko-/sekarahastoratkaisu olisi se optimaalisin vaihtoehto. Osalla rahalla voisi lyhentää asuntolainaa ja sopivan summan voisi jättää käyttötiliä turvaamaan.

The Original Jagsia lohduttaakseni totean vielä, että olemme aina tilaisuuden tullen tukeneet myös huono-osaisempia ihmisiä meillä ja muualla. Mutta kai saamme ensin turvata omaa selustaamme, jookos?

Edit. Moderaattorit ehtivätkin näköjään ensin.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti The Original Jags

Jos kadotusta ei ole olemassa, niin silloin kaikki tietenkin muuttuu. Ei ole rangaistusta pahasta eikä palkkiota hyvästä. Saat tehdä miten paljon pahaa kuin haluat ja rellestää mielesti mukaan, ja jos osaat välttää joutumasta tilille teoistasi ennen kuolemaasi, niin hieno juttu. Sinua voi sanoa onnistujaksi ja menestyjäksi!

Jos varastat tai teet kavalluksen, etkä jää siitä kiinni, niin olet selviytynyt voittajana. Kukaan ei sinua rankaise, vaan voit nauttia rauhassa tekosi hedelmistä.

Toisaalta, vaikka uhraat itsesi tekemällä hyvää, et tingi periaatteistasi etkä hanki itsellesi väärää voittoa, ei siitä sinulle lopulta ole mitään hyötyä.

Ilman pelastusta ja kadotusta hyvää tehnyt jää ilman palkkiota ja pahaa tehnyt ilman rangaistusta.

Kuolemanjälkeinen palkkio tai rangaistus on uskomusjärjestelmän luomus, sen loivat ihmiset tuhansia vuosia sitten omaan tarpeeseensa, asettamaan rikoksia tehneelle uhan jossain vaiheessa kohtaavasta rangasituksesta kun maallisen oikeusjärjestelmän kyky tuomita oli puutteellinen. Elettiin toiveessa ja halussa, että paha saa edes jossain vaiheessa palkkansa, tätä täyttämään syntyi myytti kadotuksesta. Toki, eihän syntyhistoria näin yksiselitteinen ja yksinkertainen ollut mutta perustaltaan juuri tämä, haluttiin luoda rikoksia tehneille ihmisille edes joku pelote ja tämä oli sitten sen aikaisille ihmisille pelotteista suurin - jumalallinen pelote.

Nykyään kyse on vain tarpeesta ja halusta uskoa tai olla uskomatta siihen, henkilökohtaisesti en näe sille todellista tarvetta ts. pelotteena se on menettänyt merkityksensä kaikissa muissa paitsi pienessä osassa kansaa ja uskovia, tietty kehittymättömissä maissa tähän rangaistusmuotoon uskovien määrä on huomattavasti suurempi.

Tämä jumalalliseen rangaistukseen uskominen jättää kuitenkin oivallisella tapaa takaportin rikoksen tehneelle, tämä on anteeksi pyyntö. Pyytämällä syntinsä anteeksi oletetulta jumalalta, rikos pyyhkiytyy pois sillä eikö uskomuksen mukaan vilpitöntä anteeksipyyntöä seuraa syntien anteeksi antaminen. Ei tarvitse ottaa vastuuta omista tekemisistään, teen rikkeen ja pyydän sitä jumalalta anteeksi niin olen kuin mitään ei olisi tapahtunut ja jos vieläpä pääsen maallisen lainkouran ulottumattomiin selviän tyystin ilman rangaistusta. Jokainen kadotukseen uskovainen voi livahtaa rangaistuksetta esittämällä vilpittömän anteeksipyyntönsä jumalalle, näin helpolla maallistavaltaa ei kuitenkaan pääse pakenemaan.

Kadotukseen uskomisella oli aikansa joskus mutta tämä aika on mennyt jo aikaa sitten, tämä omana mielipiteenäni. Sinä saat uskoa toisin mutta ei ehkäpä kannattaisi liian voimallisesti tukeutua tähän uskoon.

Länsimaissa asuu alle 20% maailman väestöstä. Vertauksen voi nähdä myös globaalissa mittakaavassa. Suurin osa maailman ihmisistä elää köyhyysrajan alapuolella, ja toisaalta länsimaat kärsivät ihmisten liikalihavuudesta.

5% ihmisistä omistaa 90% maailman varallisuudesta. Jeesuksen vertauksen rikkaan miehen voidaan hyvin nähdä edustavan yhtä ihmistä näistä 5% maailman kokonaisväestöstä.

Toisaalta myös Suomessa on köyhyyttä. Joillakin ihmisillä ei ole varaa sen parempaan ruokaan kuin puuro tai makarooni.

Se on totta ettei varallisuus ole jakautunut tasaisesti maapallolla. Ei kuitenkaan pidä sekoittaa piensäästäjää miljardeja keränneeseen miljardööriin. Piensäästäjä (kuten miljardöörikin) veroja maksamalla kantaa vastuunsa yhteiskunnasta, olettamuksena nyt se, että maksaa varallisuudestaan veroja Suomeen.

Moraalisesti ajatellen voisi olla paikallaan varallisuuden jakaminen toisin mutta moraaliset säädökset on erotettava lain kirjaimesta, mikään ei siis pakota jakamaan omaa rikkauttaan toisille eikä tämä jakamattomuus ole moralisoinnin peruste, näin minä asian näen. Vastuu globaalista hyvinvoinnista on kuitenkin ennenkaikkea yhteiskunnilla, ne pysyvinä rakenteina kykenevät parhaiten ratkomaan näitä ongelmia.

En nyt kuitenkaan lähde ruotimaan syvällisemmin varallisuuden uusjakoa koska piensäästäjän ongelman ollessa kyseessä (kuten tässä ketjussa on) tämä ei edesauta ketjua lainkaan. Enkä muutoinkaan kovin mielelläni ryhtyisi väittelyyn uskomusjärjestelmistä tässä ketjussa koska ne eivät kuulu ketjun henkeen.

vlad.

edit: Moderaattoritkin huomauttivat jo asiasta, tämän aiheen tiimoilta asian vatvominen tässä ketjussa päättyy osaltani tähän.

 

[finnjewel]

Olen sijoittanut n. kahden vuoden ajan 30-100€ kuukaudessa tax free -alkoholiin, tarkemmin sanottuna iäkkäisiin viskeihin. Sijoituksen vuosittainen arvonnousu, jota kai tuotoksi voisi kutsua, on ollut 5-10% tuotemerkistä riippuen - ainakin parempi kuin säästötilillä.

Ongelma on tietysti se, että tuoton realisointi on ainakin Suomen maaperällä laitonta. Toinen tuotto-odotuksia mahdollisesti heikentävä tekijä on se, että säilytystilat alkavat käydä vähiin. Tosin käytetyn vitriinin voisi saada halvalla joltain kirppikseltä.

 

[jokainen]

Viestin lähetti Nännimäinen

Taustatiedoksi sen verran, että puhutaan reilusta kahdestakymmenestä tuhannesta eurosta, jotka pitäisi sijoittaa mahdollisimman tuottavasti. Isoa tai edes keskisuurta riskiä emme vaimoni kanssa halua ottaa ja elämäntilanteesta johtuen rahojen tulisi olla kohtuullisen helposti käsillä, mikäli niitä äkkiä tarvittaisiin.

Kukapa ei haluaisi suurta tuottoa pienellä riskillä. Periaatteessa pitkällä aikavälillä ja konservatiivisella tyylillä osakemarkkinoilla tällainen on mahdollista, mutta äkkinäinen rahantarve iskee usein juuri osakkeiden ollessa alimmillaan. Hajautuksella voit vähentää tätä riskiä, mutta toisaalta, kulut yleensä kasvavat .

Jos edes jonkunlainen markkinoiden seuraaminen kiinnostaa, laittaisin rahat Suomi-yhtiön Profundian kautta rahastoihin, jolloin kulut ovat kohtuullisen pienet varsinkin yli viiden vuoden tähtäimellä ja hajauttaminen on helppoa. Lisäksi säästövakuutuksessa on se etu, että voit vaihdella rahastoja ilman kuluja / pääomaveron maksamista vakuutuksen sisällä vakuutuksen ehtojen mukaisest. Profundiassa muistaakseni ilman kuluja 4 tai 5 kertaa vuodessa. Pääomaveron maksat tuotosta vasta nostaessasi rahasi.

Jos haluat laittaa rahat vain tyylilla osta ja unohda, niin osta paria eri rahastoa. Näissä kulut ovat hieman vakuutusta pienemmät ja rahat vielä likvidimpiä, koska yleensä myynnistä ei juuri kuluja synny. Profundiassakaan ei tosin myyntikulut ole kuin 0,5% viiden vuoden pidon jälkeen ja kymmenen vuoden jälkeen myyntiprovisiota ei veloiteta. Rahastovalinta kannattaa tehdä siten, että laitat pienen osan rahoista riskipitoisille mutta tuotto-odotuksilta korkeille markkinoille, vaikka Venäjän rahastoon. Loput rahat jaat sitten muille osake- ja korkomarkkinoille siten, että laitat sen osuuden rahoista, jonka likvidiys on todellisuudessa tärkeää, pieniriskisempään rahastoon, etkä nosta osakkeiden osuutta yli 80%:iin.

Jos päätät mennä johonkin ilmaiseksi sijoitus- ja vakuutusneuvontaa tarjoavaan firmaan, niin kannattaa muistaa, että Skandiasta konsultti / meklari saa parhaat palkkiot ja aloitus- ja keskeytyskulut ovat kovat, mutta hyvin piilotetut.. Tosin Skandiassa on hyvätkin puolensa, kuten hyvin hoidetut ja valvotut rahastot.

 

[Nikke]

Viestin lähetti Nännimäinen
Palautetaan vielä mieliin se alkuperäinen kysymys: kannattaako asuntovelallisen yleensä lähteä sijoittamaan rahojaan muualle kuin asuntolainan lyhentämiseen? Periaatteessahan sijoittaisin lainarahaa, jos esim. jonnekin rahastoon fyffeä lykkäisin.

Sinänsä kiintoisia vaihtoehtoja olette kyllä esitelleet, kiitosta vaan.

No minä olen kyllä miettinyt asiaa niin että nyt kun asuntolainojen korot ovat hyvinkin alhaalla niin kyllähän esim osakesijoittamisella saa parempaa tuottoa kuin mitä tuon lainan korko on. Joten kyllä minä olen sijoittanut rahoja sen sijaan että maksaisin lainaa enemmän pois. Tosin nyt tässä on samalla varauduttava siihen että korot kyllä kohtapuolin lähtevät nousuun.