Seurojen kasvatit joukkueena SM-Liigassa

[PJx]

Tulevaisuudessa tällaista ketjua ei tarvita?

Näyttäisi siltä, että junioritoiminnan korjausliikkeellä on ollut vaikutuksensa. ASM:ssä näyttää pelaavan häkkipäitä aivan älyttömiä määriä.Mihin se johtaa. Onkohan tämä mietitty loppuun asti.

ASM:n keski-ikä laskee
-> ASM taso laskee
-> Liiga ja ASM tasoero kasvaa
-> ASM:stä entistä vaikeampi suoraan liigaan
->ASM:stä huippulahjakkuuksia lukuun ottamatta alasarjoihin (yleensä Mestikseen)
-> Liigaseurojen ote junnuihin "katoaa"
-> hiipuuko liigaseurojen mielenkiinto juniorityöhön?

Tässä on yksi kauhuskenaario tulevasta kehityksestä eikä välttämättä kovin kaukaa haettu. Bosman-päätöksen jälkimainigeissa nähtiin vastaavan tapainen episodi. Juniorityö ole enää koskaan palannut siihen loistoon mitä se oli TPS:ssä Jursinovin koulussa. Tällaisesta työstä ei saa nykysysteemillä rahoilleen vastinetta.

Nyt herää kysymys, kuinka varmistetaan, että liigaseurat saavat vastaisuudessakin vastinetta junnutyöhön sijoittamilleen rahoille, että työ olisi mielekästä. Tarvitaanko jonkin sortin reservijoukkue järjestelmä vai olisiko sittenkin syytä pyrkiä remontoimaan olemassa olevaa järjestelmää jotenkin toisin, kuin "laskemalla tasoa"?

 

[aquanqua]

Yksi iso muutos, joka on tapahtunut noiden SM-liigan kultavuosien jälkeen on NHL:n eurooppalaistuminen ja se, että NHL-seurat haluavat nuoret eurooppalaislupaukset entistä nuorempina omaan vaikutuspiiriinsä eli Kanadan juniorisarjoihin tai AHL:ään.

Teemu Selänne lähti Pohjois-Amerikkaan 21/22 -vuotiaana ja hän oli sitä ennen pelannut kaksi hienoa kautta SM-liigassa - nykyään vastaavan tason suomalaiskyky pelaisi/pelaa nuo kaksi kautta jossain ihan muualla kuin SM-liigassa.

SM-liiga ja Jääkiekkoliitto teki aiemmin tänä vuonna ensimmäisenä Euroopan isoista kiekkomaista siirtosopimuksen NHL:n kanssa ja kiekkoliiton tiedotteessa vakuutettiin, että suomalaispelaajat, jotka eivät pääse NHL-kokoonpanoihin palautetaan farmi- ja juniorisarjojen sijaan suomalaisiin lähtöseuroihinsa, mutta näin ei ole käynyt kuin Tukosen kohdalla.

 

[Raymond Pearl]

SM-liiga ja Jääkiekkoliitto teki aiemmin tänä vuonna ensimmäisenä Euroopan isoista kiekkomaista siirtosopimuksen NHL:n kanssa ja kiekkoliiton tiedotteessa vakuutettiin, että suomalaispelaajat, jotka eivät pääse NHL-kokoonpanoihin palautetaan farmi- ja juniorisarjojen sijaan suomalaisiin lähtöseuroihinsa, mutta näin ei ole käynyt kuin Tukosen kohdalla.

Eiköhän tuossakin ole ollut kyseessä jonkinlainen väärä tulkinta. Siirtosopimuksessahan oli ainakin aiemmin pykälä, jossa AHL:ään liian nuoret europelurit palautettiin niihin seuroihin, joihin näillä oli siirtohetkellä voimassaoleva sopimus.

Toni Rajalan tapaushan oli myös hyvä esimerkki päinvastaisesta, jossa Oilersilla tuskin oli edes kuvitelmia tämän noususta NHL-kokoonpanoon välittömästi.

 

[PJx]

Yksi iso muutos, joka on tapahtunut noiden SM-liigan kultavuosien jälkeen on NHL:n eurooppalaistuminen ja se, että NHL-seurat haluavat nuoret eurooppalaislupaukset entistä nuorempina omaan vaikutuspiiriinsä eli Kanadan juniorisarjoihin tai AHL:ään.

Osittain lienee kysymys varausten vanhenemisaikojen muutoksista ja osittain NHL:ää vaivaavasta pelaajapulasta.

Epäilen, että vähintään yhtä merkittävää on seurojen halu varmistaa omat "siirtokorvauksensa". Kun pelaajaoikeuksia ei ole, niin parin vuoden odottelu saattaa käydä liiga-joukkueelle kalliiksi, jos kaveri vaihtaa maisemaa.

Loppujen lopuksi vanhimpien junnujen toiminnan takaa täytyy löytyä selkeä "ansaintalogiikka". Juuri nyt se ei näytä erityisen toimivalta, mikä on uhka koko järjestelmälle.

Johonkin Amerikan malliin on hedelmätöntä vedota, sillä siellä junnu-pelejä pelataan maksavalle katsomolle. Täällä "tuotot" muodostuvat "pelaajakaupoista" omaan tai johonkin muuhun joukkueeseen (+NHL-raha).

Jos kuvitellaan, että 1/10 ASM-junnu tekee uraa ja kasvattajakorvaus on 40k€ (NHL-varaus), niin siitä tulee n. 4k€/äijä, jolla ei pyöritä edes kokonaista kautta puhumattakaan siitä, kuinka korvaus muodostuu ja montako kautta pojat ovat A:ssa mukana.

Toki on mahdollista, että A-junnuiltakin aletaan periä jokseenkin täyttä kausimaksua. Se olisi hyvin linjassa sen kanssa, että harrastuksen täytyy maksaa. Siinä vaan tulee mietinnän paikka monessa perheessä: rahoittaako parikymppisen pojan täyspäiväistä harrastusta (ylöspidon ja taskurahojen lisäksi) vai kehoittaanko ryhtymään oikeisiin töihin.