Seuraava sota Venäjää vastaan?

[jpet]

Vanha perivihollinen ryssä todisti taas sen vanhan viisauden, jonka mukaan heihin ei ole luottamista. Iivanat tuhoavat paraikaa Georgiaa sen minkä kerkiävät, vaikka samaan aikaan vakuuttelevat rauhantahtoaan. Oli miten oli, Venäjä on diktatuuri, joka vähät välittää omista kansalaisistaan eikä se piittaa vähääkään naapurimaidensa koskemattomuudesta. Etenkin puolueettomien valtioiden tulisi olla varuillaan Venäjän kaltaisen naapurinsa kanssa. Viro ja Puola uskaltavat soittaa suuta, mutta heillä onkin mahtava liittolainen, jonka selän takaa on helppo huudella. Toisin on Suomen laita. Täällä meno ja meininki jatkuu samaan malliin kuin 70-luvulla, ja luulemme, että suomettuminen on ainoa keino selviytyä Venäjän naapurina. Toki resepti toimi jollakin tapaa neukkujen naapurina, mutta väittäisin, että Putinin Venäjä 2010-luvulla tulee olemaan huomattavasti vaarallisempi kuin Breznevin Neuvostoliitto.

Venäjän ja lännen yhteenotto on väistämätön. Historian on sen meille opettanut, että Suomi tai ainakin suomalaiset tulevat vielä sotimaan Venäjää vastaan. Tarkempaa sodan alkamisajankohtaa emme vielä tiedä, mutta väistämättömästi se meitä lähestyy.

Totuus on se, että Suomella ei ole mitään "kättä pidempää", jolla voimme vahingoittaa Venäjää heidän kotimaassaan vaiheessa, jossa venäläiset ovat tunkeutuneet syvälle Suomen ydinalueille. Suomen ylijohto väittää vakavissaan, että puolustuksemme on uskottava. Tokihan kalustollamme vastarintaa voidaan tehdä, mutta tarvitsisimme hyökkäyskalustoa, jolla voisimme iskeä muutamiin valittuihin kohteisiin syvälle Venäjän sisäosiin. Näin ollen pelkäänkin, että Suomi ajautuisi sodassa pian sellaiseen tilanteeseen, jossa Venäjä voi vaatia Suomelta ehdotonta antautumista tai vastaavasti voi sanella sellaiset rauhanehdot, joihin meidän on suostuttava.

En pyydä teitä kommentoimaan tuota hätäisesti kirjoitettua alustusta, vaan olisin enemmänkin kiinnostunut teidän mielipiteistänne seuraavassa kahdessa kysymyksessä:

1. Miten Venäjää vastaan käytävään sotaan tulisi valmistautua?
2. Miten venäläisiä vastaan tulisi käydä sotaa?

 

[Lust4life]

Loistava alustus. Olen asiasta täsmälleen samaa mieltä. Ryssä väijyy koko ajan. Epäilin pitkään katolta kuulunutta ropinaa variksiksi mutta ÄHÄ! Ryssä se siellä mennä vonkaisi syöksytorvea ylös lähettimen antenni kelmeissä hampaissaan. Ja voin kyllä kertoa että takuulla erotan Ryssän ja variksen, toinen haisee mahorkalta. Olen myös henkilökohtaisesti saanut käsiini salaiseksi luokiteltua tiedustelutietoa jonka mukaan Ryssä pitää jo hallussaan suurta osaa Itä-Suomea ja jopa osia Tampereesta. Satakunnankadulla myydään Ryssän inhoja sotkuja joita nimittävät pelmeneiksi. Myrkyttävät niillä kansakuntamme sielua.

Mutta kysymyksiisi vastatakseni:

1. Tulee valmistautua huolellisesti. Tehokkaaksi Ryssän hävittimeksi on osoittautunut maakuoppa, jonka pohjalla suolakurkkuja ja Vladimir Putinin muotokuvia. Tämän voi joko varustaa terävillä keppilöillä tai ihmissyöjäkrokotiileilla. Näitä kun kaivetaan koko itäraja täyteen kahden kilometrin syvyydeltä niin vot! Jo on Ryssällä tietäminen.

Itseään voi voimistaa hankkimalla kattavan kokoelman "Leijona"-kaulakoruja ja "Karjala"-lippiksiä. Kanteleen soittoa kannattaa myös opetella, se pitää moraalin korkealla.

2. Ryssää vastaan voi käydä sotaa vain totaalisesti. Kun luodit ja ihmissyöjäkrokotiilit loppuu, heitellään kävyillä ja kakkavaipoilla. Sylkeminen ja raapiminen on iskostettava taistelutavoiksi selkäytimeen.

Minusta on upeaa että kaltaisesi vastuuntuntoiset valioyksilöt ymmärtävät mistä on todella kyse ja kantavat aidosti huolta luiskaotsaisen kansakuntamme tulevaisuudesta!

 

[Hämäläinen77]

No huhu mitä puheeta sitä saa lukia!Ottakaas ny vähä enemmän asioosta selevää ennenku revitättä tuollaasia asioota!!

 

[taisto-74]

Loistava alustus. Olen asiasta täsmälleen samaa mieltä. Ryssä väijyy koko ajan. Epäilin pitkään katolta kuulunutta ropinaa variksiksi mutta ÄHÄ! Ryssä se siellä mennä vonkaisi syöksytorvea ylös lähettimen antenni kelmeissä hampaissaan. Ja voin kyllä kertoa että takuulla erotan Ryssän ja variksen, toinen haisee mahorkalta. Olen myös henkilökohtaisesti saanut käsiini salaiseksi luokiteltua tiedustelutietoa jonka mukaan Ryssä pitää jo hallussaan suurta osaa Itä-Suomea ja jopa osia Tampereesta. Satakunnankadulla myydään Ryssän inhoja sotkuja joita nimittävät pelmeneiksi. Myrkyttävät niillä kansakuntamme sielua.

1. Tulee valmistautua huolellisesti. Tehokkaaksi Ryssän hävittimeksi on osoittautunut maakuoppa, jonka pohjalla suolakurkkuja ja Vladimir Putinin muotokuvia. Tämän voi joko varustaa terävillä keppilöillä tai ihmissyöjäkrokotiileilla. Näitä kun kaivetaan koko itäraja täyteen kahden kilometrin syvyydeltä niin vot! Jo on Ryssällä tietäminen.


2. Ryssää vastaan voi käydä sotaa vain totaalisesti. Kun luodit ja ihmissyöjäkrokotiilit loppuu, heitellään kävyillä ja kakkavaipoilla. Sylkeminen ja raapiminen on iskostettava taistelutavoiksi selkäytimeen.

Itseään voi voimistaa hankkimalla kattavan kokoelman "Leijona"-kaulakoruja ja "Karjala"-lippiksiä. Kanteleen soittoa kannattaa myös opetella, se pitää moraalin korkealla.

Minusta on upeaa että kaltaisesi vastuuntuntoiset valioyksilöt ymmärtävät mistä on todella kyse ja kantavat aidosti huolta luiskaotsaisen kansakuntamme tulevaisuudesta!

Taitaa Lust4life olla ilokaasuissa höpönassuvastauksesta päätellen. No, mennään me vakavasti Suomen turvalliisuusuhat ottavat asiaan. Mutta kysymyksiisi vastatakseni:


1. Asevelvollisuusarmeijaa on ylläpidettävä ja kehitettävä. Kertausharjoituksia on lisättävä huomattavasti, jotta edes jonkinlainen uskottava puolustuskyky säilyisi. Missään nimessä ei tule mennä mihinkään miinakieltoon mukaan; hyvin suunniteltu sulutus itärajalla merkittäville teille ja mahdollisille hyökkäysalueille on halpa ja hyvä keino hidastaa ja kuluttaa hyökkääjää. Suomella ei ole varaa vaihtoehtoiseen puolustukseen - pst-ohjusjärjestelmät ja taisteluhekot ovat budjettimme ulkopuolella.

2. Meillä ei ole vuoristoa, joka vaikeuttaisi sodankäyntiä niin kuin Afganistanissa. Metsät ovat kuitenkin puolellamme. Sissisodankäynnin oppimiseen olisi panostettava. Sen lisäksi ilmapuolustus on tärkeää. Tarpeeksi maasta laukaistavia ohjuksia olisi hankittava - parikymmentä MiGiä menettäneenä rakas naapurimme miettisi uudelleen rajamme yrittämistä.

Itse olen säälittävä pioneeri mutta käskystä valmis nappaamaan torrakon käteen ja menemään rajalle. Historiaa tutkineena minulta ei liikene minkäänlaista uskoa, luottamusta tai sympatiaa rakkaalle slaavilaiselle, suuruudenhullulle naapurillemme.

Neuvostomielisiä, suomettuneita kuohahduksia odotellen...

nim. "Ryssä on hieno mies - tähtäimen takaa katsottuna"

 

[jpet]

No huhu mitä puheeta sitä saa lukia!Ottakaas ny vähä enemmän asioosta selevää ennenku revitättä tuollaasia asioota!!

Voi helvetti teidän kanssa! Ei voi olla totta, onko todellakin näin, että tulevasta sodasta ei voi julkisesti käydä teoreettista keskustelua. Onko finlandisierung ja aivopesu todellakin ollut niin tehokasta, että täysin aiheellinen keskustelunavaus vaiennetaan heti, ennen kuin se on edes alkanutkaan.

 

[Tony Esaias Vaapukka]

Kyllä tuo ootta pojat sekasin. Kai tuo nyt ihan sama montako miinaa tai jotain maasta ammuttavia sukkuloita Suomella on. Jos Venäjä haluaa, niin valloittaa Suomen muutamassa päivässä Tsadista Utsjoelle ja takaisin. Kaikki on kontallaan ja hapankaali perseessä. Nykypäivän sodankäynnissä Suomen kokoinen ja resursseilla varustettu on kärpäsen paska, valitettavaa ja totta.

Nyt kyllä pitää kompata, täysin samaa mieltä. Ikävä kyllä.

 

[Ted Raikas]

Tässä kohtaa en voi sanoa muuta kuin sen, että toivottavasti tietyt henkilöt saa öisin unta. Ettei Venäjän pelko ahdista ja masenna sillä tapaa, että elämänlaatu kärsii. Pieniä oireita unettomuudesta on ilmassa, mutta voi toki olla, että se on ennenaikaista hätiköintiä.

 

[jpet]

2. Meillä ei ole vuoristoa, joka vaikeuttaisi sodankäyntiä niin kuin Afganistanissa. Metsät ovat kuitenkin puolellamme. Sissisodankäynnin oppimiseen olisi panostettava.

Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi, mitä tulee tuohon miinakysymykseen, koska alueellinen puolustus ei onnistu ilman niitä, vaikka rakas presidenttimme tuntuukin olevan asiasta eri mieltä. Itse asiassa miinoja pitäisi sodan uhatessa kylvää rajalle niin perkeleellisesti, että tieltä ei olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia poiketa metsän puolelle. Luulen kuitenkin, että alueellinen puolustuksemme tyssää yksinkertaisesti siihen, että itänaapuri onnistuu mainioita teitämme hyväksi käyttäen ottamaan avainkohteet muutamassa päivässä haltuunsa. Tämän jälkeen paikallisjoukot ovatkin melko toivottomassa tilanteessa, joka johtaisi ennen pitkää joukkoantautumisiin.

 

[jpet]

Nyt kyllä pitää kompata, täysin samaa mieltä. Ikävä kyllä.

Siksipä asiasta pitääkin käydä keskustelua. Olemmehan veronmaksajia.

 

[Eino_Mies]

Voi helvetti teidän kanssa! Ei voi olla totta, onko todellakin näin, että tulevasta sodasta ei voi julkisesti käydä teoreettista keskustelua. Onko finlandisierung ja aivopesu todellakin ollut niin tehokasta, että täysin aiheellinen keskustelunavaus vaiennetaan heti, ennen kuin se on edes alkanutkaan.

Nimimerkki jpet taisikin kirjoittaa puolustusministeri Häkämiehelle sen taannoisen puheen, jossa toisteltiin kolme kertaa peräkkäin nimeä Russia.. Mutta mitä ihmeen hinkua velivenäläisellä olisi rymistellä Suomen rajalle, varsinkin kun Nato-jäsenyytemmekään ei ole lähivuosina toteutumassa. Pitkä yhteinen maaraja Nato-Suomen kanssa voisi ehkä olla sellainen ärsyke, jonka seurauksia sietäisi pohtia.

Ilman sen kummempaa kiihkoa totean vain, että jpet:n arviot idästä tulevasta turvallisuusuhasta ovat jokseenkin ylimitoitettuja.

 

[Hämäläinen77]

Toki saa keskustella,mutta hieman realisuutta peliin!Asia on todella niin kuin täällä osa jo on ilmaisnukkin,että marssimalla tullaan ja tappiin saakka.Se ei paljon Suomalaisia auta jos rajalla on muutama miina Venäjän esteenä!Nekin rahat kannattaisi mielummin sijoittaa järkevämmin suomalaisille tärkeämpii asioihin ja unohtaa tuollaiset vouhotukset,Venäjä on suomelle mielummin mahdollisuus kuin uhka!

 

[jpet]

Tässä kohtaa en voi sanoa muuta kuin sen, että toivottavasti tietyt henkilöt saa öisin unta. Ettei Venäjän pelko ahdista ja masenna sillä tapaa, että elämänlaatu kärsii. Pieniä oireita unettomuudesta on ilmassa, mutta voi toki olla, että se on ennenaikaista hätiköintiä.

Ei Venäjän pelko minua ahdista pätkääkään, kun en sitä pelkää. Venäjän naapurina oleminen tässä enemmän ärsyttää. Tokihan Suomi voisi anoa turvallisuustakuita Venäjältä, mutta itseäni ei ajatus kovinkaan innoita.

 

[mjr]

Jaa, kyllähän tuo vuorille pakeneminen olisi yksi ratkaisu - uskoakseni tuossa tilanteessa Daespoo johtaisi sissisotaa Pohjois-Espoon ylänkö-alueilla, jonne täältä Jorvin kupeilta ei ole kuin muutama kilometri, liittyisin varmaankin niihin joukkoihin, ajattelisin jonkinlaista vanhalamaista roolia itselleni, "lapualaiset on jo tapettu" jne. Täyspakkaus niskaan vaan ja eikun poteroita kaivamaan, tänään Nuuksio, ylihuomenna Korpilampi. Neuvostol... korjaan, Venäjä ei voi voittaa, koska evakuoimme kaiken piikkilangan. Eli eiköhän se siitä, kun hoidetaan kaikki asialliset hommat.

 

[TF-79]

Luulen kuitenkin, että alueellinen puolustuksemme tyssää yksinkertaisesti siihen, että itänaapuri onnistuu mainioita teitämme hyväksi käyttäen ottamaan avainkohteet muutamassa päivässä haltuunsa. Tämän jälkeen paikallisjoukot ovatkin melko toivottomassa tilanteessa, joka johtaisi ennen pitkää joukkoantautumisiin.

Tosin nuo mainiot tiemme pystytään tukkimaan armeijan toimesta melko nopesti. Sattuu nimittäin olemaan niin, että kaikissa isompien teiden varsilla olevissa kallioleikkauksissa on sotatilaa varten valmiina vain ohuesti tukitut reiät, jotka on nopea avata ja ampua tie tukkoon.
Mutta varsinaista aihetta kommentoidakseni, en vielä lähtisi ottamaan itänaapurin uhkaa kovin vakavasti. Jos kuitenkin tilanne tulisi, sissisota ja miinat tulevat olemaan ykkösasemassa.

 

[jpet]

Toki saa keskustella,mutta hieman realisuutta peliin!Asia on todella niin kuin täällä osa jo on ilmaisnukkin,että marssimalla tullaan ja tappiin saakka.Se ei paljon Suomalaisia auta jos rajalla on muutama miina Venäjän esteenä!Nekin rahat kannattaisi mielummin sijoittaa järkevämmin suomalaisille tärkeämpii asioihin ja unohtaa tuollaiset vouhotukset,Venäjä on suomelle mielummin mahdollisuus kuin uhka!

Kannatatko puolustusvoimien alasajoa? Itse en lähtisi vielä sille linjalle. Tokihan voi vielä olla, että itänaapuri antaa meidän olla rauhassa vielä vuosiakin, mutta Venäjä v.2013 tai 2018 voi olla aivan toisenlaisessa tilanteessa kuin missä se on tänä päivänä. Kuka tietää, vaikka Pietari olisi Venäjän pääkaupunki jo kymmenen vuoden kuluttua, ja venäläisten määrä Kaakkois-Suomessa olisi kymmenkertaistunut nykytasosta? Olisiko Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne tuossa vaiheessa nykyisen kaltainen?

 

[Paul Kemp]

1. Miten Venäjää vastaan käytävään sotaan tulisi valmistautua?
2. Miten venäläisiä vastaan tulisi käydä sotaa?

1. Itse ostaisin lentolipun johonkin kaukaiseen ja lämpimään paikkaan, esimerkiksi Montevideoon, Porto Alegreen tai Zanzibariin. Tämä siis luonnollisesti jo ennen rähinän alkamista, koska esim. lentokentälle putoavat pommit tai hurjimmassa tapauksessa atomirusketus ja sitä seuraava solujen uusiutumisen pysähtyminen kehossa voisivat toimia harmillisina esteinä reissuun lähdölle.

2. Jos historia mitään opettaa, niin sen, että ei kannata. Se yhdestoista on tullut vastaan joka kerta, kysykää vaikka naapurin Kaarlelta, Napuljuunilta tai Aatulta, joilla kaikilla on ollut hieman enemmän arsenaalia käytössään, jos omat kokemukset eivät riitä. Eli mahdollisuudet ovat joko tanssia naapurin pillin mukaan, tai sitten se toinen, jossa talot palaa ja tyttäret saavat ns. berliiniläisen käsittelyn.

Toivotaan siis edes nykyisen status quon säilymistä.

 

[Hämäläinen77]

Kannatatko puolustusvoimien alasajoa? Itse en lähtisi vielä sille linjalle. Tokihan voi vielä olla, että itänaapuri antaa meidän olla rauhassa vielä vuosiakin, mutta Venäjä v.2013 tai 2018 voi olla aivan toisenlaisessa tilanteessa kuin missä se on tänä päivänä. Kuka tietää, vaikka Pietari olisi Venäjän pääkaupunki jo kymmenen vuoden kuluttua, ja venäläisten määrä Kaakkois-Suomessa olisi kymmenkertaistunut nykytasosta? Olisiko Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne tuossa vaiheessa nykyisen kaltainen?

En aja sellaista ollenkaan sillä armeija on muutenkin tärkeä asia kuin vain sotatoimia ajatellessa,sillä siellä ilmeisesti kasvetaan niin henkisesti kuin fyysisestikkin ihmisenä,että se on siinä suhteessa hyvä asia!Mutta varsinaista sotilaallista arvoa en sillä paljoakaan näe esim.Venäjän rinnalla.Muuten kyllä.No ennustaahan meistä ei kukaan ilmeisesti osaa,eli emme voi tietää sen hetkistä tilannetta,mutta luulen tietäväni että molemmat osa-puolet yrittävät varmasti välttää ristiriitoja keskenään vaikka tilanne olisi mikä!Eli siis omasta mielestäni on tärkeämpiäkin asioita mietittävänä kuin Venäjän uhka 10-vuoden luluttua!

 

[El Lude]

Ilman sen kummempaa kiihkoa totean vain, että jpet:n arviot idästä tulevasta turvallisuusuhasta ovat jokseenkin ylimitoitettuja.

Aika näyttää ovatko ne ylimitoitettuja. Toivottavasti ovat. Historialla kun on tapana toistaa itseänsä. Hyvinhän tuo "historia" on Medvedevillä hallussa.
NL/Venäjä ei koskaan ole hyökännyt kenenkään kimppuun - joo-o. Mainila, Puolan pohjoisosat, Afganistan...
Saako tästä asiasta edes keskustella asiallisesti täällä kysyn mä vai alitetaanko rima tyyliin: vuoraanko Pahkasika-propellihattuni alumiinilla Putin-juntan pelossa?

Sitten vielä lisää avainsanoja JA:n ulkopoliittiselle ajattelijoille, joiden mielestä Venäjä on vain ja ainoastaan mahdollisuus.: Mitään ryssävihaa en siis ole lietsomassa.

- Paasikiven-Kekkosen linja
- liennytys
- ystävyys
- rauhanomainen rinnakkaiselo
- YYA-sopimus
- ydinaseeton pohjola
- syvennys, levennys ja laajennus
- sisäpoliittinen lyömäase

Taustalle.

 

[taisto-74]

Nyt kyllä pitää kompata, täysin samaa mieltä. Ikävä kyllä.

No kyllä vastus on ainakin eri luokkaa kuin Georgialla. Varmasti naapurilta löytyy elävää voimaa niin paljon, että raadoista saataisiin vaikka minkälainen lannoitematto Karjalan pelloille, mutta onko veli vihulaisella varaa siihen? Tuleeko kenties jokin taho puuttumaan asiaan tilanteessa, jossa kyseessä ei enää olekaan pienen pieni neuvostotasavaltojen välinen selkkaus, vaan vakavasti otettava, läntisen, neutraalin valtion suorittama laajamittainen vastaisku? Ei se seuraava sota tule välttämättä olemaankaan ydinsota. Perinteinen, uskottava ja tappioioiden pelkoa herättävä vakaa puolustus pistää harkitsemaan invaasiota.

terveisin nim. "Edelleen pioneeri"

 

[Evil]

Suomihan säilytti itsenäisyytensä Jatkosodan jälkiselvittelyissä ainoastaan siksi, että Joe-sedälle sattui niin sopimaan. Näennäisesti itsenäinen länsieurooppalaisuuden perään hinkuva mutta Neuvostoliittoa kumartava pikkuinen puskurivaltio naapurina ennen oikeaa länttä oli Stalinille taivaan lahja.

Itsenäisyys kuitenkin meni jo toistakymmentä vuotta sitten, joten ihan sama. Tulkoot ryssä, nythän Igoreillakin on jo se kapitalismi. Stolishnajaakin saisi lähikaupasta halvemmalla.

 

[Snaipperi #16]

Minkähän takia suurvallat myllyttäisivät keskenään? Ei se sovi intresseihin ja nykysodassa on se uhka, että se joka joutuu tappiolle ----> nöyrtymään voi hyvinkin käyttää ydinaseita, varsinkin jos kehitys jatkuu niin että ne aseet pienentyvät vaikutukseltaan. Silloinhan kynnys laskee käyttää näitä aseita, kun se tuhoaakin "vain" sen suomalaisen jalkaväkiprikaatin eikä koko pääkaupunkiseutua.

Venäjällä on energiaa, jota länsi käyttää ja lännellä on rahaa ja muuta miten se energia saadaan porattua sieltä Äiti- Venäjän perukoilta jostain Siperian takamailta.

 

[Tony Esaias Vaapukka]

Suomihan säilytti itsenäisyytensä Jatkosodan jälkiselvittelyissä ainoastaan siksi, että Joe-sedälle sattui niin sopimaan. Näennäisesti itsenäinen länsieurooppalaisuuden perään hinkuva mutta Neuvostoliittoa kumartava pikkuinen puskurivaltio naapurina ennen oikeaa länttä oli Stalinille taivaan lahja.

Itsenäisyys kuitenkin meni jo toistakymmentä vuotta sitten, joten ihan sama. Tulkoot ryssä, nythän Igoreillakin on jo se kapitalismi. Stolishnajaakin saisi lähikaupasta halvemmalla.

Täytyy sanoa, että saman olisin itsekin voinut kirjoittaa.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Aloituksessa on toki asiaa, oikeastaan lainaa suoraan sodassa haavoittunutta isoisoisääni:"ryssä on aina ryssä". Hänen kokemuksensa tuolta Koillismaalta kun oli jo sieltä laukkuryssien ajoilta ammennettua...

Historiasta meidän pitäisi kyetä oppimaan ja ammentamaan, mutta niin vain se kehä jossain vaiheessa palaa aloituspisteeseensä.

En silti usko, että Venäjä varsinaiseen sotaan Suomen kanssa ajautuu. Ehkä jossain kauempana tulevaisuudessa Suomi ajautuu osalliseksi, kuten Mainilan laukaukset opettivat. Suomella on kuitenkin jo isovarpaan verran jalanjälkeä sivistyneessä maailmassa, mitä meillä ei Joosepin aikoina ollut. EU on kuitenkin riittävän vahva peluri maailmanpoliitikassa, ettei Venäjä niin typerä ole, että hankkiutuisi sen kanssa kahnauksiin. Se kun tarkoittaisi automaattisesti ottelua myös jenkkejä vastaan. Toisaalta, Kiina pelaa isoilla panoksilla, eikä sitä voi jättää pois laskuista missään nimessä.

Huolestuneena olen seurannut venäläisten kansallistunteen nousua. Se kun on olemattomasta noussut 30-luvun saksaan verrattaviin mittoihinkin. Venäjä vaikuttaa vain ja pelkästään vaaralliselta tällä hetkellä, Tsetsheniat ja Georgiat näin vain valikoituina esimerkkeinä.

Maailmanhistoria on yhtä myllerrystä, se on selvää. Sitä en pidä itsestäänselvyytenä, että Suomi säilyisi Suomena edes 200-vuotiaaksi. Me olemme liian pieni tekijä, joten liittoutumat voivat pitkittää olemassaoloa, ehkä jopa pelastaa sen. NATO:n kanssa olisin silti erittäin varovainen. En siksi, että sillä Venäjää provosoitaisiin, mutta en tahtoisi valita kahdesta huonosta vaihtoehdostakaan... EU:n pitäisi nostaa profiiliaan tässä(kin) asiassa. NATO on aikansa elänyt jäänne, Euroopan pitäisi tässä uskoa itseensä ja tehdä itsestään uskottava.

Joo, humalaisen tajunnanvirtaahan se, mutta pointit siellä jossain.

 

[TosiFani]

Suomihan säilytti itsenäisyytensä Jatkosodan jälkiselvittelyissä ainoastaan siksi, että Joe-sedälle sattui niin sopimaan. Näennäisesti itsenäinen länsieurooppalaisuuden perään hinkuva mutta Neuvostoliittoa kumartava pikkuinen puskurivaltio naapurina ennen oikeaa länttä oli Stalinille taivaan lahja.

Itsenäisyys kuitenkin meni jo toistakymmentä vuotta sitten, joten ihan sama. Tulkoot ryssä, nythän Igoreillakin on jo se kapitalismi. Stolishnajaakin saisi lähikaupasta halvemmalla.

Nyt kannattaa lukea hieman tarkemmin se maailmanhistoria ja varsinkin kohta "kilpajuoksu Berliiniin". Joe setä halusi nostaa punalipun ensimmäisenä Brandenburgin portille ja tällöin Helsinki jäi toiseksi.

Samaan ajatukseen perustuu Suomen puolustus tänä päivänäkin. Suomen maasto ei suosi moottoroitua armeijaa, kun sillat ja kallioleikkaukset sulutetaan, saaristo miinotetaan, lentokentät räjäytetään ja siirrytään metsään, hyökkääjän mielenkiinto vähenee.

edit: Niin, mitä mahdollinen hyökkääjä haluaa Suomesta?? Satamia ehkä, muuten aika vähän saavutettavaa, kun Lipponen hoitaa sen kaasuputkenkin.

 

[Snaipperi #16]

Ja Suomi ei ole maailmansodassa se kiinnostavin alue, johon kaikki uusimmat valmiusprikaatit ja huippu taistelupanssarit uhrataan.

Sota on kyllä niin epätodennäköinen, kun maailman valtiot ovat nykyään niin globaalissa kanssakäynnissä. Kiinalaiset maksavat jenkkien elämänmenon ja USA turvaa öljynsaannin Lähi - Idästä että eurooppalainen kuluttaja saa ajella citymaasturillaan ja moralisoida Yhdysvaltoja.

Ja NL sai niin pahasti nenilleen Suomen kanssa vääntäessä, että sei katsonut Suomen valtaamista niin tärkeäksi että kannatti menettää valtavasti joukkoja.

Stalinhan sanoi muistaakseni Mannerheimille, jotenkin että kun "Noin kovasti maanne haluatte pitää, niin pitäkää ne".

Kyllä jos 5v aikana minkä Suomi soti NL:ää vastaan niin menettää satojatuhansia miehiä niin kyllä se rajoittaa menohaluja, vaikka prikaateista saisi paraatijonon Uralille.