Mä en ole ihan varma, että onko Heikki oikeasti superälykäs vai aivan täysi lapanen. Hänhän on koko kauden ollut ainakin "ruutuajan" perusteella sellainen harmiton jees-jees-mies, joka melko passiivisesti osallistuu yhtään mihinkään. Onko hän oikeasti sellainen vai onko se vain valittu rooli ja kuuluu strategiaan? En osaa sanoa yhtään, mutta pidän kumpaakin vaihtoehtoa mahdollisena. Sinänsä voisin kyllä kallistua enemmän sille kannalle, että kyseessä on vain strategia, koska eilen, kun lopun heimoneuvostossa Eveltä kysyttiin, kenet jäljellä olevista kisaajista valitsisi oliko nyt autiolle saarelle tai jonnekin ja Eve sanoi ottavansa Heikin ennen Shirlya, Heikillä oli ns. tonnin seteli-ilme. Mun mielestä Heikki tajusi, että nyt Eve puhuu paskaa ja nuoleskelee Heikin hanuria. Ääniähän ei siinä vaiheessa oltu vielä annettu, toki en tiedä, onko tässä leikkauksella kätensä pelissä. Mutta joka tapauksessa Heikki antoi putoamisäänensä Sannalle. Ja näytti hyväuskoiselta idiootilta. Toisaalta, Heikillä on todella hyvät mahdollisuudet voittaa sekä Shirley että Eve finaalissa ja saada heimoneuvostosta tarvittavat äänet oman leppoisuutensa vuoksi, joten mitä merkitystä sillä on, miltä vaikuttaa kotikatsomoihin, jos putsaa koko pöydän?
Mua ärsyttää Evessä ja Shirlyssä eniten se, että kuvittelevat olevansa aivan suvereeneja mister mindeja ja ovat siksi tosi ylimielisiä. Eilenhän Even olisi pitänyt ehdottomasti ottaa joku muu mukaansa syömään suklaata kuin Shirley, jotta kaikenlainen strategiointi leirissä olisi minimoitu. Mutta, koska muut ovat lapasia ja Heikki on joko fiksu tai pönttö, siitä ei sitten seurannut mitään. Plus, että en kestä uhriutujia yhtään ja Eve on kyllä rasittava tyyppi muutenkin. Jos aikoo kisata kovaa ja manipuloida tilanteita, pitää oman perseen kestää merivettä. Evehän on siinä suhteessa ihan tyttö vielä.
Paul on jotenkin HMV-jätkä, mutta koska epäreiluus vituttaa, olen Paulin BW:ssa ihan vain siksi, että muut pölhöt alkoivat systemaattisesti kimpassa kisata Paulia vastaan.