Lukossa (ja muuallakin) pelasi 70-luvun lopussa pari kautta sen niminen puolustaja kuin Tuomo Jormakka, joka oli kotoisin tietääkseni Jyväskylästä tai ainakin Keski-Suomesta päin.
Kysymys kuuluukin nyt että ovatko nämä kolme Jormakan kiekkoilevaa veljestä jotain sukua tälle ex-liigapakille Tuomo Jormakalle?
Joukkue A johtaa 1-0 ja kello asetetaan takaisin siihen ensimmäisen maalin syntyaikaan.Joukkue A saa kiekon joukkue B:n maaliin. Tuomari ei tätä näe, koska kiekko pomppaa takaisin peliin. Joukkue B pääsee vastahyökkäykseen, josta tekee maalin. Maalin jälkeisellä pelikatkolla joukkue A vaatii tekemänsä maalin tarkistamista videotuomarin taholta. Maali hyväksytään. Onko peli 1-0, 0-0, 1-1 vai 0-1? Oma veikkaukseni on 1-1, mutta varmistusta kaipaisin.
Edelleen "Only one goal can be awarded at any stoppage of play..." eli vain yksi maali per pelikatko!Entäs jos joukkue A tekee toisen maalin, onkos peli silloin 2-0 ;) Mielestäni olisi oikein, että kaikki maalit lasketaan.
Eli yksinkertaistettuna; joukkue B:n maalia ei hyväksytä missään nimessä. Peli on joko 1-0 tai 0-0 videotuomion jälkeen. Tämä siis tietysti NHL:sta, mutta en usko, että IIHF:n säännöt eroaisivat tässä tapauksessa.
Kiekkoilevista Jormakan veljeksistä on kyse, eli Tuomo, Kaarlo ja Pekka Jormakasta. Lukossa (ja muuallakin) pelasi 70-luvun lopussa pari kautta sen niminen puolustaja kuin Tuomo Jormakka, joka oli kotoisin tietääkseni Jyväskylästä tai ainakin Keski-Suomesta päin.
Kysymys kuuluukin nyt että ovatko nämä kolme Jormakan kiekkoilevaa veljestä jotain sukua tälle ex-liigapakille Tuomo Jormakalle?
Tästä oli tässäkin ketjussa juttua viime keväänä. SM-liigassa ei pelikellon aikaa pysty videolta tarkistamaan ja jos en aivan väärin muista niin SM-liigassa ainakin ensimmäinen maali jää voimaan pelikellon ollessa sitä mitä se pelinkatkaisuhetkellä näyttää.Eli yksinkertaistettuna; joukkue B:n maalia ei hyväksytä missään nimessä. Peli on joko 1-0 tai 0-0 videotuomion jälkeen. Tämä siis tietysti NHL:sta, mutta en usko, että IIHF:n säännöt eroaisivat tässä tapauksessa.
Erätauolla hallin kahviokeskusteluissa kuultuna vastaus kysymykseen on, että ei ole sukua. "Varma" lähde siis.
Yritin pikaisesti etsiä jotain sääntöä tms., mutta en löytänyt. Muistan nähneeni yhden tällaisen tapauksen NHL:sta joskus 90-luvulla. Todella-todella hämärien muistikuvieni mukaan toinen joukkue olisi saattanut olla Vancouver Canucks. Siinä tapauksessa kyseessä saattaisi olla Stanley Cup -finaalit keväältä 1994 (vs. NYR). Nämä ovat kuitenkin kaikki todella hämäriä muistikuvia, joten kannattaa suhtautua höpinöihini vähän varauksella. Lisäksi - en kuitenkaan usko - sääntö on voinut muuttua tässä vuosien varrella.
With the score 3-1 and under two minutes to play, Courtnall appeared to give the Canucks a 4-1 lead, but play continued. With the Canuck players flustered, Anderson found Messier at the side of the net and he converted to make it 3-2 at 19:01. But the Canucks and 16,150 of their towel-waving supporters thought Courtnall had scored, and referee Bill McCreary decided to check upstairs. Sure enough, Courtnall's backhander had hit the back crossbar and bounced out. The goal was counted and the ensuing 34 seconds (which included Messier's goal) was stricken from the record.
Ottelu oli Jets-Blackhawks Winnipegissä, ja jatkoaikamaalin teki todellakin Jetsin Nelson Emerson kädellä heittämällä/pudottamalla Ed Belfourin vartioimaan maaliin. Ei siis ihme, että Blackhawks-miehistö kävi ratkaisun jälkeen kuumana. Tuon ymmärtäisi paremmin, jos ei olisi videoaikakaudesta kyse, mutta näin videotuomariaikana käsittämätön ratkaisu.Muistan hämärästi jonkun pelin samoilta ajoilta(mahdollisesti Jets-Blackhawks), joka meni jatkoajalle tilanteessa 0-0 ja joku heitti (kirjaimellisesti) kiekon kädellä maaliin ja se hyväksyttiin silti. Muistanko väärin vai oliko maalintekijänä Nelson Emerson? Oli kyllä niin erikoinen peli loppuratkaisuineen, että on jäänyt pikku Kolinapään mieleen. Tosin harvinaista herkkuahan NHL-pelit olivat tuohon aikaan.
Heh, harvoinpa olen nähnyt valmentajan juoksevan jäälle, mutta toisaalta tuossa tilanteessa sen kyllä ymmärtää. Sutter kävi kyllä lämpöisenä ja varmaan aika lähellä oli ettei tuomareiden koskemattomuutta loukattu oikein kunnolla. Saikohan kyseisen ottelun päätuomarit edes mitään sanktioita? Pakkohan tuosta on tulla hyllytys edes vähäksi aikaa.Ottelu oli Jets-Blackhawks Winnipegissä, ja jatkoaikamaalin teki todellakin Jetsin Nelson Emerson kädellä heittämällä/pudottamalla Ed Belfourin vartioimaan maaliin. Ei siis ihme, että Blackhawks-miehistö kävi ratkaisun jälkeen kuumana. Tuon ymmärtäisi paremmin, jos ei olisi videoaikakaudesta kyse, mutta näin videotuomariaikana käsittämätön ratkaisu.
http://www.youtube.com/watch?v=VmEtDX41qSM
Parilla kaudella 90-luvun alussa pelattiin NHL:ssä 84 ottelua, mutta työsulkukauden jälkeen palattiin 82 otteluun. Oliko syynä uusi CBA vai miksi pari peliä otettiin pois noin lyhyen ajan jälkeen?
Muistan hämärästi jonkun pelin samoilta ajoilta(mahdollisesti Jets-Blackhawks), joka meni jatkoajalle tilanteessa 0-0 ja joku heitti (kirjaimellisesti) kiekon kädellä maaliin ja se hyväksyttiin silti. Muistanko väärin vai oliko maalintekijänä Nelson Emerson? Oli kyllä niin erikoinen peli loppuratkaisuineen, että on jäänyt pikku Kolinapään mieleen. Tosin harvinaista herkkuahan NHL-pelit olivat tuohon aikaan.
Tuo 84 ottelua sisälsi aina kaksi ottelua puolueettomalla kentällä. Esimerkiksi kaudella 1993-94 pelattiin otteluita seuraavasti.
Suomi voitti U-20 kisoissa kultaa 1998 ja niissä kisoissa Lydman ei ollut mukana.Jarkko Ruutu on voittanut SM-kultaa, mutta Lydman on ollut SM-liigan finaaleissa vain häviävänä osapuolena. Ruudun sarja ei ole "puhdas", mutta Lydmanin sarja on. Lydman on ollut siis häviävänä osapuolena kaikissa noissa missä Ruutukin, mutta sen lisäksi taisi olla myös U20-MM-finaali.
