Se oli siinä

[Arnold]

Ihan hyvä turnaus tuolla joukkueella, kun saatiin kasaan. Näin myöhemmin ajatelleen se oli itse asiassa todella hyvä suoritus. Joukkue oli yksinkertaisesti liian pienellä hyökkäysmateriaalilla liikkeellä. Tässä tapauksessa tuo pieni tarkoittaa kevyttä eli ei ollut tarpeeksi viimeistelyvoimaa. Koivun puuttuminen näkyi - valitettavasti. Ykkönen olisi koottu hänen ympärilleen ja päävastuun juuri viimeistelystä olisi voinut kasata siihen ketjuun. Ei Saku silti välttämättä olisi mikään sateentekijä olisi ollut, mutta ainahan mahdollisuudet olisivat olleet huomattavasti korkeammalla.

Maalivahtipelissä ei ollut ongelmia mielestäni. Hurme pelasi pelinsä ihan hyvin ja piti paikoitelleen Suomea pystyssäkin. Nurminen pelasi oman pelinsä erinomaisesti, tosin ei niitä torjuttavia kiekkoja paljoa tullut siinä pelissä. Tämä osasto oli hyvin kunnossa.

Pakit olivat ensimmäisessä pelissä pulassa. Sittemmin uudet pakkiparit pelasivat hyvin. Väänäsen tulo takaisin peliin toi levyettä lisää pakistoon. Salon lasken pettymykseksi. Tosin hän keskittyi enemmin puolustavaan rooliin. Nummisella oli välillä ihme ratkaisuja. Jotenkin hosumisen maku jossain kohdissa, siltikin hyvä turnaus Tepolta. Niinimaa näytti miksi juuri hän pelaa niin paljon taalajäillä yhdessä pelissä kuin pelaa. Ei Suomi tähänkään osastoon kaatunut.

Hyökkääjät. Selänne oli erinomainen koko turnauksen ajan. Kanada-pelissä jopa taklasi (!). Kyllä Teemu vielä NHL:ssäkin onnistuu, vaikka ei saakaan peliaikaa samoissa määrin kuin maajoukkueessa. Kapanen näytti vauhtinsa, Jokinen väläytteli, Hagman voitti Peltosen 100-0, Helminen näytti epäilijöille ja Ruutu oli omassa elementissään. Siinä parhaat Leijonahyökkääjät mielestäni. Ruudun haukkujat saivat taas näytön siitä, että mies on todella tärkeä pelaaja omalle joukkueelleen. Suomen hyökkäyskalusto ei ollut tarpeeksi vahva viimeistelemään kiekkoja vastustajan maaliin. Ei sovi silti olla mainitsematta, että Suomen vastustajatkin olivat huippuluokkaa; USA, Venäjä ja Kanada.

Näin tällä kertaa. MM-kisoissa näytetään sitten, miten se Leijona raapii vastustajat maan rakoon. Tämän turnauksen osalta: se oli siinä.

 

[Matwee]

Tässä muutamia ajatuksia mitä itelle heräs turnauksen aikana.
Suomen pelin pahimmat pettymykset löytyvät mielestäni puolustus päästä. Mertarannan kommentit tyyliin "Niinimaa vetää pakin jalkaan" ja "Timonen menettää kiekon VAARALLISESTI sinisellä" kuvasivat hyvin Suomen peliä. Petyin melkoisesti esim. juuri Niinimaan ja Timosen peliin. He kai olivat ennakkoon Suomen hyökkäysvoimaisimmat pakit. Jotain positiivistakin. Lumme oli paljon parempi kuin ennakkoon ajattelin.

Hyökkääjistä Juha Ylönen oli aika paska. Paljon heppoisia kiekon menetyksiä hyökkäys päässä. Oli kuin varjo viime vuotisesta. Antsan komentti "Ylönen menettää kiekon" tuli liian tutuksi.
Hagman oli loistava. Upea asenne. Edelleen olisin kaivannut hyökkääjiltä Ylönen, Nieminen, Aalto samanlaista ryminää ja meininkiä kuin Hagmanilta.

Mitäs muuten sanotte Suomi-Kanada pelin kolmannen erän tuomaroinnista? Mielestäni Suomi kärsi aika paljon löysentyneestä linjasta. Kanadan pakit sai surutta survoa ukot maahan poikittaisilla ja kampituksilla.

 

[Huuhaa]

No niin, toimiihan tää "Jatkis" taas.

Onnistujat: Hagman, Jokinen, Kallio, Selänne, Lumme, Niinimaa, Nurminen, Ruutu, Helminen, Eloranta, Väänänen.

Pettymykset: Lind, Kapanen, Ylönen, Aalto, Berg, Salo.

Nurmista olisi pitänyt peluuttaa enemmän. Ei tiedä, vaikka sitä mentäisiin nyt välieriin, jos Nurminen olisi pelannut Kanada-pelissä maalissa. Hurme ei ollut pettymys, KOSKA en odottanutkaan siltä mitään, ja kisojen koko aikana en missään vaiheessa luottanut Hurmeeseen.

EDIT: Pettymyksiin lisäyksenä Salo.

 

[mjr]

Totta, hyvä turnaus vaikka noutaja tulikin jo puolivälierässä. Ei tarvitse hävetä esitystä (paitsi USA-peliä jota tarvitsee hävetä). Tehokasta resurssien maksimointia!

Raipe oli suurin positiivinen yllätys, hoiti vaativan roolinsa hienosti, mitä en olisi uskonut ennen turnausta. Kaiken kaikkiaan joukkue vaikutti loppuvaiheessa hämmästyttävän toimivalta kokonaisuudelta, enkä aio enää ikinä elämässäni osallistua siihen järkyttävään "saunakaveri"-keskusteluun. On itsestäänselvää että Aravirta on ollut loistava maajoukkue-valmentaja. Ainoa (ja toki iso) kysymysmerkki on ne finaali-pelien häviämiset - vain sattumaako?

Eri asia on että nyt sitten tarvitaan uutta verta ja valmentajanvaihdos on paikallaan. Ara voi lähteä kunnialla (understatement) uusien haasteiden pariin. Pelisysteemissa tuskin on suurta tarvetta radikaaleihin muutoksiin.

 

[Huuhaa]

Että mää nauran niille, kun allekirjoittivat täällä Jatkoajassa sen adressin Raipea vastaan....

Noloa! :o

 

[Kempes]

Huuhaa
Samaa mieltä kanssasi. Ilmeisesti nämä pikkupojat eivät tiedä, että kuka on KUNINGAS!

 

[Ramchester]

Viestin lähetti Huuhaa
Nurmista olisi pitänyt peluuttaa enemmän. Ei tiedä, vaikka sitä mentäisiin nyt välieriin, jos Nurminen olisi pelannut Kanada-pelissä maalissa. Hurme ei ollut pettymys, KOSKA en odottanutkaan siltä mitään, ja kisojen koko aikana en missään vaiheessa luottanut Hurmeeseen.

Jani Hurme petti Suomen joukkueen ja samalla koko Suomen kansan. Hurme päästi kaksi täysin torjuttavissa olevaa maalia ja otti kiinni sellaisia vetoja, joita Nurmiset, Markkaset, Sulanderit ja Myllykset olisivat napsineet vaikka silmät kiinni!
Maaliin olisi ilman muuta täytynyt pistää Nurminen, joka ei päästänyt kuin yhden maalin Belarusta vastaan. Jos Nurminen/Markkanen olisi ollut maalissa voitaisiin keskittyä seuraavaan Suomi-ValkoVenäjä- otteluun, josta saataisiin varma voitto, jollei Aravirta typeryyksissään laittaisi maaliin Jani Hurmetta.

Onneksi MM-kisoihin Hurme ei pääse sähläämään Suomen varmaa kultamitalia...

 

[velho]

Viestin lähetti Huuhaa
Että mää nauran niille, kun allekirjoittivat täällä Jatkoajassa sen adressin Raipea vastaan....

Noloa! :o

Kyllä Raipe voi tulla kisoista pää pystyssä - pelasi hyvät kisat. Uskon, että monet Raipea vastaan kirjoitettuun adressiin osalliset ovat tunteneet häpeää viimeistään Kanada-pelin jälkeen. Jos eivät ole tunteneet, tuntenevat viimeistään silloin, kun käyvät lukemassa omia kirjoitelmiaan Raipe-adressiin. Niin ja jos he eivät vielä silloinkaan tunne häpeän punan lehahtamista poskilleen, on heidän jääkiekkoasiantuntemuksensa varsin vaatimatonta luokkaa.

Mitä Huuhaan pelaaja-arviointeihin ketjun alkupuolella tulee, olen niissäkin hyvin pitkälle samoilla linjoilla. Minulle suurin pettymys omiin ennakko-odotuksiini nähden oli Juha Lind. Onkohan niin, että Ruotsissa kiekkoileminen pehmentää kenestä hyvänsä mamiksen?

 

[velho]

t 4:lle

Hurme pelasi Kanadaa vastaan erinomaisesti ensimmäistä maalia lukuunottamatta, vaikka sylkikin paljon kiekkoja eteensä. Ensimmäinen maali oli kylläkin niin helppo, että taloyhtiömme talkkarin edesmennyt mummokin olisi sen ottanut kiinni, jos olisi vielä elänyt ja päässyt pelaamaan.

Ikävä kyllä, tasaisessa taistossa ei ole varaa päästää yhtään helppoa maalia. Sen saivat onneksi myös Tommy Salo ja koko Ruotsin joukkue aivan yhtä karvaasti kokea. Tämä ei ole kannanotto sen puolesta, että Nurminen tai Markkanen olisivat olleet parempia vaihtoehtoja. Sitä emme saa koskaan tietää.

 

[raipe]

hienoa

Mukavaa lukea Jatkoajan viestejä, nyt kun tänne taas pääsee. Se, mikä mieltäni tällä hetkellä lämmittää, ovat ne muutamat, esim velho, jotka avoimesti myöntävät erehtyneensä Raipen suhteen. Odotuksia heillä ei ollut ja kritiikki Raipea vastaan oli täysin kohtuutonta.

Se osoittaa kuitenkin suuruutta, kun pystyy myöntämään olleensa väärässä.

Melko samansuuntaisia arviointeja tänne on kirjoitettu, kuin mitä itse ajattelen. Kolme suurinta yllättäjää olivat ilman muuta Päällikkö, Hagman ja Raipe ( ei meille, jotka tiesimme). Samalla he ovat myös joukkueen parhaimmistoa yhdessä Selänteen ja Elorannan kanssa. Kallio oli myös hyvä, mutta arvosanaa laskee maalipaikkojen tuhlailu.

Ylönen, Timonen ja Niinimaa suurimpia pettymyksiä, jossain määrin myös Kapanen ja Lehtinen. Numminenkaan ei päässyt omalle tasolleen ja niinpä minustakin Lumme oli parista hasardistaan huolimatta paras pakki.

Aravirran osalta voi kommentoida sitä, että hänen kritiikkiä saaneista valinnoistaan onnistuivat loistavasti Jokinen, Raipe, Lumme ja Eloranta. Sen sijaan Lind oli pettymys, josta miikka myös Aralle.

Muuten en voi ymmärtää niitä kannaottoja, että Aravirta olisi epäonnistunut tehtävässään. Sijoitukset kisoissa kertovat selvää kieltä. Ne jotka sitä vähättelevät, unohtavat Suomen väkiluvun, mahdollisuudet ja arkipäivän realismin.

 

[girlzilla]

Parempi voitti

Niinhän se aina menee, ja meni nytkin. Lukemat olisi voineet olla rumemmatkin, mutta nyt tuntuu enemmänkin siltä, että hemmetin pienestä se loppujen lopuksi oli kiinni.
Näin jälkiviisaana sanoisin, että vaikka Hurme pelasikin ihan ok, väittäisin että Nurminen olisi pelannut paremmin. Sydän nousi kurkkuun aina kun Suomen maalin edessä oltiin, ja jostain syystä sitä tunnetta ei ole silloin kun Nurminen pelaa.
Se Kanadan ensimmäinen maalikin....Hmph. Patjojen välistä...

 

[Bayern]

Hurme pelasi loistavan pelin yhtä mokaa lukuunottamatta. Valitettavasti Mertarannan selostuksista käy selväksi, että Mertsi on Nurmisen kaveri ja tahtoisi "ikijokeri-katujätkä"-Nurmisen maaliin. Pelin puolenvälin jälkeen Anterolta alkoi tulla jopa kehuja Hurmeelle. Ei - maalivahdin vaihto ei olisi vienyt Suomea välieriin.

Kanada pelasi jäätävän varmaa puolustuspeliä ajaen leijonat kulmiin. Suomalaisia ei päästetty Brodeurin maalin lähelle montaa kertaa.

Jokisen ketju loisti kirkkaimpana tähtenään Hagman. Kapanen kärsi siitä, että hänen ympärilleen ei riittänyt huippukuntoisia pelimiehiä. Ruutu olisi voinut ärsyttää kanukkeja enemmänkin, mutta Helmisen ketjulle kuitenkin plussat. Paremmalle hävittiin, joten ei ainakaan enää hirveästi harmita. Varsinkaan kun Tommy Salo imuroi hurrit ulos kisoista!:D

 

[teppomh]

Hurmeen erinomainen/loisto peli ?

En kyllä noin sanoisi, mitä huippu/erikois -pelastuksia Hurmeella muka oli? En nähnyt yhtään, aivan kuten t4 sanoi kaikki oli melko perustorjuntoja, ja todellakin sylki melkein kaikki kiekot eteensä.

Se Shanahanin veto-yritys kun Hurme makasi maassa, mielestäni kilpistyi suomalaispakin mailaan, oliko se Salo en muista, voin tietysti olla väärässä. Ja sitten se yksi tyylitelty pelastus Kariyan vedosta, oli ns. "turha torjunta" koska veto oli menossa ohi maalin, ja muutenkin hyvän maalivahdin otettavissa ilman maskia.

Mutta siitä olen kyllä eri mieltä t4 kanssa että se toinen maalikin olisi ollut helposti pidettävissä, mutta Hurme ei kyllä kauheasti yrittänyt edes siinä torjua, muuta kuin jalalla. Missä oli kilpikäsi? Tiedän että maila jäi siinä suomalaisen ja kanadalaisen pelaajan väliin, mutta viis siitä tossa tilanteessa olisi kuitenkin voinut yrittää sillä kilpikädellä jotain tehdä, mutta kun ei tehnyt.

Mutta ei Suomi Hurmeen takia Kanadalle hävinnyt, kelpo peli se oli Hurmeelta, mutta näin jälkikäteenhän onkin hyvä yrittää olla näsäviisas ja sanoa että tulos olisi saattanut olla toinen jos Nurminen olisi ollut maalissa. Mutta ihan yhtä hyvin Nurminenkin olisi tietysti voinut päästää paljon enemmän maaleja kuin Hurme.

Pää syy oli mielestäni, taas jälleen kerran hyökkääjien tehottomuus tiukan paikan tullen, sillä viimeisessä erässä maalipaikkoja riitti. Mutta hyvin Suomi taisteli ainakin ”paperilla” noin kovaa vastustajaa vastaan, voin olla ylpeä koko joukkueesta. Mutta kuitenkin juuri noin suurta ”ylivoimaa” vastaan pitäisi maalivahtipelikin osua nappiin, jotta MV itse voisi edes voittaa ottelun joukkueelle jos muut eivät siihen pysty.

 

[Vaicci#63]

minkä perusteella Suomi on kuudes eikä esim. viides???Selittäkää järjestelmä

 

[Huuhaa]

Viestin lähetti t4


Jani Hurme petti Suomen joukkueen ja samalla koko Suomen kansan. Hurme päästi kaksi täysin torjuttavissa olevaa maalia ja otti kiinni sellaisia vetoja, joita Nurmiset, Markkaset, Sulanderit ja Myllykset olisivat napsineet vaikka silmät kiinni!
Maaliin olisi ilman muuta täytynyt pistää Nurminen, joka ei päästänyt kuin yhden maalin Belarusta vastaan. Jos Nurminen/Markkanen olisi ollut maalissa voitaisiin keskittyä seuraavaan Suomi-ValkoVenäjä- otteluun, josta saataisiin varma voitto, jollei Aravirta typeryyksissään laittaisi maaliin Jani Hurmetta.

Onneksi MM-kisoihin Hurme ei pääse sähläämään Suomen varmaa kultamitalia...

Sarkasmia, oletan.

Joka tapauksessa, kyllähän Hurme Myllystä ja Sulanderia selkeästi parempi molari on, mutta kyllä Nurminen olisi taistelullaan saattanut viedä leijonat vielä pitkälle.... Mutta kuten nimimerkki velho kirjoittaa tuossa ylempänä: Sitä emme saa koskaan tietää, ja ehkä hyvä/parempi niin....

 

[Jukka Ropponen]

Maalivahdeista

Jo tuolla turnauksen alussa sanoin oman mielipiteenani etta toivoisin Nurmisen pelaavaan silla taalta USA:sta kasin kun olen seurannut peleja on Nupe ollut viime pelit ennen kisoja todella kovassa iskussa. Samoin Belarus peli oli varma ja hyva.

Hurmeen peli oli eilen hyva ensimmaista maalia lukuun ottamatta ja maalivahtia on paha syyttaa tappiosta kun oma joukkue tekee vain yhden maalin.

Hyvat kisat surkeaa USA pelia lukuun ottamatta.

Jukka

 

[Bayern]

Viestin lähetti Huuhaa


Sarkasmia, oletan.

Aivan. Varsinkin kun huomaa, että kaveri on TPS:n kannattaja (Mistähän se Hurme lähti maailmalle?) ja kun kiinnittää huomion viimeiseen lauseeseen MM-kisojen varmasta kultamitalista.

Puolustajista vielä sen verran, että olen aina haukkunut Jyrki Lummetta ja nyt vedän sanat takaisin. Hyvät kisat Sonjalta. Mielestäni Numminen pelasi myös mallikkaasti USA-peliä lukuunottamatta. Pettymykseksi en oikeastaan lue kuin Timosen.

 

[ALF]

Äh lopettakaa se yksittäisten pelaajien osoittelu ei Suomi kaatunut yhteenkään pelaajaan. Joukkueena Suomi pelasi, ja joukkueena se myös hävisi. Puolivälierissä Kanada oli kaikin puolin parempi ja ansaitsi ehdottomasti voittonsa.

Näin jälkikäteen mielestäni suurin aukko Suomen pelissä oli Saku Koivun kokoinen huippusentterin puute. Taidettiin mm. hävitä aloitukset jokaisessa pelissä ja Kanada taisi viedä viime pelissä aloituksista lähes 80%. Mutta niillä miehillä pelataan jotka on käytettävissä ja hyvin jokainen leijona taistelikin ja saappat jalassa yhdessä kaaduttiin!

 

[Huuhaa]

Viestin lähetti velho
Onkohan niin, että Ruotsissa kiekkoileminen pehmentää kenestä hyvänsä mamiksen?

En kyllä yhtään ihmettelis, vaikka niin/näin olisikin.... :D

 

[Vaicci#63]

pakko sanoa mutta koko kisojen aikana ei ollut yhtään olympialaisten hurmiota..ei jaksanu kattoo muita ku lätkää ja ei oikein tuntunu olympialaisilta...tosi nopeesti tuntu mun mielestä menevän nääkin kisat ku jo sunnuntaina loppuu

 

[Luu2]

Viestin lähetti Saipafan
minkä perusteella Suomi on kuudes eikä esim. viides???Selittäkää järjestelmä

Sijat 5-8 ratkeavat alkulohkojen pisteiden perusteella. Ruotsilla eniten pisteitä puolivälierissä hävinneistä. Se siis 5. ja Suomella seuraavaksi eniten, siten 6.

 

[mjr]

Nyt kun aikaa kulunut niin on vähän jäsentynyt käsitykset kisoista. Ensimmäiseksi arvioksi tulee että se oli kokonaisuudessaan lievä pettymys. Taso ei ollut aivan niin korkea kuin kuvittelin.

Tähän on mielestäni pohjimmainen syy turnausformaatissa. Ensinnäkin alkusarjan epäoikeudenmukaisuus ja epäloogisuus - erityisesti Slovakian torpedointi - aiheutti jo vähän huonoa makua. Sitten jatkosarjan pelien suhteellinen merkityksettömyys, mikä vähensi niiden intensiteettiä huomattavasti. Lisäksi parhaiden joukkueiden valmistautumisaika oli järjettömän lyhyt.
Näiden yleisten tekijöiden lisäksi oli yksittäisiä. Mm. Koivun ja Forsbergin poissaolot. Tärkeä oli myös Ruotsin häviö Valko-Venäjälle - niin paljon kuin hekumoinkin Salon virheellä niin turnaukselle se oli suureksi vahingoksi. (Silti en siitä luopuisi, tosta riittää kuittailun aihetta vuosikymmeniksi.) Henkilökohtaisesti myös USA-Kanada loppuottelussa oli vähiten toivomani yhdistelmä.

Jos ja kun tämä on ainoa tapa saada NHL mukaan niin sitten ei muuta voi. Mutta eikö näilläkin reunaehdoilla (lyhyt kesto yms.) voisi saada urheilullisempaa formaattia? Esim. vain 8 osallistujamaata - neljän joukkueen alkusarja, välierät, loppuottelu. Ideaalinen vaihtoehto olisi kolmen viikon tauko NHL:ään (eli viikko valmistautumisaikaa), seitsemän maan yksinkertainen sarja, kahden parhaan paras kolmesta loppuottelu, paras yhdestä pronssiottelu. Ei kai toivoakaan toteutumisesta.

Entä mitä opetuksia SLC:llä oli:

1. Voimasuhteet parhaiden joukkueiden välillä eivät löydy sokeasti NHL-tilastoja ja nimilistoja tuijottamalla. Joukkueen hitsautuminen yhteen, yksilölliset tekijät, hyvä päivä/huono päivä, tuuri yms. yms. ovat tässä pikaturnauksessa aivan keskeisessä asemassa.

2. Eli huippumaat ovat tässä puoliksi satunnaisessa systeemissä käytännössä samalla viivalla ja melkein mikä tahansa pari saattaa löytyä finaalista. (Kanadan olisi normaalissa tapauksessa pitänyt voittaa kaksi huippumaata finaaliin päästääksen. USA voitti niukasti lohkonsa ja sai siten Saksan puolivälieriin.) Hyvin ratkaisevaa on siis että välttyy kahdesta pahasta pudotuspelistä.

3. Suomi on tällä hetkellä ei radikaalisti mutta kuitenkin aivan selkeästi materiaaliltaan parhaita jäljessä, mutta juuri tällä turnaussysteemillä me voidaan korjata näitä heikkouksia löytämällä joukkuepelin ja roolituksen muita paremmin ja nopeammin.

4. Eli Suomea ei kertakaikkiaan vastaisuudessakaan voi näissä olosuhteissa tuomita etukäteen pois mitaleilta (Samaten täytyy aina pitää pettymyksenä jos pudotaan pois mitaleilta: eli Suomi pelasi kisoissa hyvin lukuunottamatta avausottelua mutta tulos oli silti selvä pettymys.)

Kaikenkaikkiaan kuitenkin nähtiin välähdyksittäin huikeata peliä huikeilla panoksilla. Eväitä olisi vain ollut paljon enempäänkin. Mutta pitää tietysti olla tyytyväinen siihen mitä saa. Ehkäpä NHL:ltä heruu tulevaisuudessa vähän enemmän armopaloja...