Sateentekijä Lahdessa

[gilbert]

Loistavaa upeeta mahtavaa. Paffan peli tänä iltana Lahdessa oli niin hienoa katsottavaa ettei vastaavaa ole täällä nähty sitten Sindelin aikojen.
<BR>Ottelu oli kaikenkaikkiaan hienoa jääkiekkoviihdettä, jossa kaksi kovakuntoista joukkuetta taisteli kovaa ja varsin rehdisti.
<BR>Peli oli kaksijakoinen ensimmäiset puolitoista erää mentiin vahvasti kotijoukkueen komennossa ja ensimmäisen erän jälkeen lukemat olisivatkin voineet olla aivan jotain muuta ilman Markkasen huippupelastuksia.
<BR>Toisen erän puolessavälissä Tapparan pelinviivytystaktiikka alkoi kantaa hedelmää ja painopiste siirtyi lopullisesti Pelikaani päätyyn.
<BR>Yksi tekijä oli myös Peltolan kentän saama valtava peliaika, joka alkoi väistämättä näkyä otteissa.
<BR>Onneksi Pelicans kesti Tapparan valtavan vyörytyksen taidolla ja tuurilla eikä kotona jouduttu vieläkään maistelemaan karvasta tappion kalkkia.
<BR>Kuivalaiselle olisi suonut Pelicans historian ensimmäisen nollapelin, mutta Pirin huippuveto viimehetkillä laittaa koko joukkueen epävarmin pakki K. Lindström kentälle vei häneltä toistaiseksi sen kunnian(eipä saanut purettua maalin edestä).
<BR>Yhteenvetona voitaneen sanoa, että tämän voiton arvostan todella korkealle. Tappara on aina hienoa voittaa ja toiseksi peli oli hyvä ja vauhdikas, eikä mikään vastustajan aliarvionti.
<BR>

 

[artok]

Kuinka moni luotti Kuivalaiseen ennen kauden alkua? Minäkään en ollut vakuuttunut harjoituspelien jälkeen. Näitä \"entisiä pelaajia\" oli myös Mikko Peltola. Mies on kuitenkin takonut tällä kaudella sellaiset tehot, että alta pois.
<BR>
<BR>Ihmetytti muuten Tapparan hylätty maali. Kaverini sanoi kiekon käyneen selvästi maalissa. Punalamppu ei kuitenkaan syttynyt. Videolta tilannetta tarkasteltiin - ei maalia.

 

[TM]

Lahden thrilleri tuli katsottua ja tänään kävi niin kuin kävi. Siinä lopussa oli Tappara tosi lähellä räjäyttää koko homman tulemalla tasoihin. Ai jai jai kun oli lähellä mutta ei. En ole tämän päivän Tapparan peliin ollenkaan tyytyväinen. Selvästi Tappara tämän illan jälkeen ansaitsee korkeintaan risuja sillä ei sitten millään kolmannessa erässäkään pystytty Pelicansin taktiikkaa horjuttamaan. Tämä oli yksi peli muiden joukossa ja harmittaa ihan oikeasti se että Tappara ei tänään parempaan pystynyt ja tämän päivän tuomaroinnista voisi kirjoittaa romaanin mutta ei se auta enää mitään tässä vaiheessa. Kuitenkin vieressä istunut Pelicans-fni myönsi että tänään oli Pelkkareilla säkäkin puolella ja tuskin kukaan sitä kiistää joka pelin näki.

 

[Pete]

Hillomunkkeja jaettiin Pelicans-pelaajille oikein urakalla ja Tamperelaiset sai tyytyä nuolemaan näppejään. Se hylätty maali oli kyllä tolppa ja oli milleistä kiinni etteikö ois ollu maali. Ainoo juttu mikä jäi harmittamaan oli Paffan nollapelin murtuminen lopussa, mutta ei kai kaikkea voi saada. Ja toden totta, Lindströmihän se siellä liukastumassa banaaninkuoreen kun pitäisi maalinedustaa siivota.[addsig]

 

[ippe]

Se tuomareiden arpominen oli kyllä huvittavaa. Empä ole ennen nähnyt että kesken jäähyn vaihdetaan toinen mies aitioon <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">
<BR>Hieman meinasi aikataulu pettää, kun tuomarit oikein perusteellisesti selvittivät kaikkien osapuolien näkökulmat ja joka välissä keskustelivat sekä keskenään, että pelaajien kanssa.
<BR>Lisäksi se täydellinen linjattomuus viheltämisessä aiheuttaa molemmissa joukkueissa epätietoisuutta, ja lopulta purkauksia. Markkanen ja Vertala saivat käytöskympin ja Grönvall ottelurangaistuksen käytöksestä.
<BR>
<BR>Antaisiko Helkovaara ja Jalarvo vihdoin luvan keskusteluun, kuinka tuomarointia voitaisiin kehittää.

 

[Mr Pilli]

Ippe tarkkuutta, ei käytöksestä VOI saada ottelurangaistusta, eikä Grönvall sellaista saanutkaan vaan pelirangaistuksen käytöksestä.
<BR>Lukekaa sääntöjä ennenkuin mokaatte itsenne väärillä kommenteilla.

 

[law and order]

Ippe, ei kukaan sitä keskustelua ole kieltänyt.
<BR>
<BR>Heitä vaan pöytään oma ehdotuksesi siitä miten tuomaritoimintaa voitaisiin kehittää. Jään mielenkiinnolla odottamaan.

 

[jta]

Vapaasti saa korjata, jos olen väärässä, mutta minusta aika vahvasti tuntuu, että tuomaritoimintaan oltiin tyytyväisempiä silloin, kun voimassa oli vielä yhden tuomarin systeemi. Tokihan niitä floppeja tapahtui silloinkin, mutta ei näkynyt tällaista täydellistä linjattomuutta kuin nykypäivänä.
<BR>
<BR>Lahden peli oli siitä loistava esimerkki. Ensimmäisessä erässä näytti riittävän penkille pääsyyn se, että katsoi toista pahasti ja toisessa erässä taas tuntui olevan sallittua lähes kaikki. Tämä vaikutelma jäi siis radioselostuksesta. Itse en hallille valitettavasti päässyt.
<BR>
<BR>Ongelma on mielestäni nimenomaan siinä, että kaukalossa on kaksi tuomaria, joilla on erilainen näkemys siitä milloin pillin kautta pitää hengittää ulos.
<BR>
<BR>Tuomaroinnin tasoon vaikuttaa myös se, että yhtäkkiä, sääntöjen muututtua, olikin erotuomarien tarve kaksinkertainen entiseen nähden. En millään jaksa uskoa, että Suomesta heti välittömästi löytyi puolet lisää SM-Liigan tasoisia kokeneita, riittävän itsetunnon omaavia tuomareita.
<BR>
<BR>Todennäköisesti tilanne paranee, kun nykyiset tuomarit kehittyvät ja oppivat toimimaan yhdessä. Heiltä vaaditaan juuri tällä hetkellä kykyä ottaa vastaan rakentavaa kritiikkiä. Virheet pitää pystyä myöntämään ja niistä pitää ottaa opiksi.
<BR>
<BR>Myös meidän lätkää seuraavien on syytä ottaa huomioon arvostelussamme muutama seikka.
<BR>
<BR>Ensinnäkin, kaukalossa tapahtuu yleensä kaiken aikaa paljon ja nopeasti. Kaikkea eivät tuomarit voi huomata. Tässä kohden on kahdesta tuomarista apua.
<BR>
<BR>Toinen huomioon otettava seikka on se, että tuomaritkin ovat vain ihmisiä. Ihmisille tulee virheitä ja tunteet pyrkivät väkisinkin vaikuttamaan päätöksiin.
<BR>
<BR>Tämä tästä tällä kertaa.
<BR>
<BR>