Tottakai rintamasuunta oli tuomaria kohti, koska tuomari oli sijoittunut pelitilanteen ja pelaajan väliin. Miten Laakso olisi voinut tilanteen puolustaa? Nyt olisi kiertänyt tuomarin jollei tämä sankari olisi tehnyt hienoa terävää liikettä sivulle lopuksi. Vaihtoi linjansa suoraan radalle. Tästä ihan tarpeeksi oli rangaistusta kun Kookoo pääsi maalipaikkaan tuomarin mainion skriinin avulla.
Sanottakoon nyt ihan ensimmäiseksi, että ei tuosta minun puolestani olisi tarvinnut suihkukomennusta antaa. Ihan selkeästi vahinkohan se oli. Toin nyt kuitenkin vaan esille sen, että ymmärrän miksi näistä tuomaritörmäyksistä häkki heiluu herkästi, vaikka se pelaajan kannalta vähän epäreilua olisikin.
Toki voi hyvin olla että esim. tässä tapauksessa Laakso laitettiin ennakkosuihkuttelemaan lähinnä tuomarin kolauksen saaneen egon vuoksi, eikä kukaan tuomareista edes ajatellut asiaa kuten minä ajattelen.
Saattaapi olla ihan paska vertaus tai sitten ei, mutta näkisin tällaisessa tilanteessa vähän samaa kuin tahattomissa korkeissa mailoissa: pelaaja on vastuussa omasta mailastaan, tässä tapauksessa koko kropastaan. Eikä se nyt ennenkuulumaton tilanne ole että tuomari on tiellä, vituttaahan sekin kun linjatuomari blokkaa rännissä purkukiekon ja paine säilyy puolustusalueella ja kohta sitä kiekkoa kaivetaan omasta nuotasta. Minkäs teet, tuomarit ovat liikkuva osa pelikenttää kuten joku minua viisaampi ihminen sanoi joskus. Jossain.