Sami Salo ja Kimmo Rintanen – Tepsin apuvalmentajat

[Turnipsi]

Tässä kun nyt on katsonut tämän kauden toimintaa ylivoimalla, lienee pikkuhiljaa oikeutettua vaatimaan Rintaselle kengänkuvaa perseeseen. YV:n oletus ei ole se, että aina tulee tehoja, mutta YV:llä lienee ihan realistista odottaa että YV:llä pelaava joukkue saa pidettyä kiekkoa, ja saa enemmän maalintekotilanteita mitä alivoimalla pelaava joukkue. Rintanen käsittääkseni vastaa Tepsin ylivoimasta, ja tällä hetkellä tulokset ovat todella surkeita. Alivoimalla on tehty enemmän maaleja Tepsin verkkoon, mitä Tepsi ylivoimalla. Jos katsotaan laukauksia, myös laukaukset ovat alivoimajoukkueiden puolella. Yksittäisessä pelissä ihan OK, mutta Tepsin pelissä Tepsi ei saa YV:llä edes rauhoitettua kiekkoa vastustajan alueella - itseasiassa pelkästään kiekon ylöstuominen on erittäin vaikeaa.

Koska Rintanen vastaa tästä touhusta, ja mitään parannusta asiaan ei ole näkynyt (päinvastoin), on ehkä syytä harkita Rintasen vaihtamista. Toki Rintasella puhuu aiempien kausien tilastot puolestaan, mutta en odottaisi enää pitkään tulosten paranemista, koskas nyt ei tunnu edes perusasiat onnistuvan.

Sami Salo taas...ns. expertti puolustuspelaamisen kannalta. Kun katsotaan viimeisten vuosien tuloksia, ei Salon aikana yksikään puolustaja ole noussut esille tai kehittynyt eteenpäin urallaan. Päinvastoin, meiltä löytyy suuri määrä puolustajia jotka ovat Tepsiin tullessaan pelaneet vielä hyvin, mutta mitä pidempään ovat olleet Tepsissä, sitä huonommaksi ovat taantuneet. Myös puolustajat, jotka ovat siirtyneet muihin seuroihin, ovat ottaneet pääsääntoisesti uuden askeleen urallaan. Pelin aikana Salohan muistuttaa enemmän Paavo Nurmen patsasta mitä Paavo Nurmen patsas itsessään.

Salon tulokset ovat rehellisesti sanoen surkeita enkä itse näe yhtään syytä miksi Salolla olisi oikeus olla edelleen Tepsin valmennusportaassa. Vasta-argumentteja otetaan mielellään vastaan, koska olen oikeasti kiinnostunut myös näkökannoista joissa nähdään positiivisempi puoli Salon tekemisistä.

 

[Kanada-malja]

Sami Salo taitaa olla valmennusportaan koukkupolvi. Onko tässä erittäin hyvä esimerkki hyväveli-verkostosta Tepsissä? Eivät kaikki entiset änärijyrätkään vaan ole sitten valmentajia.

 

[aurajoki]

Rale Urama totesi ennen kauden alkua, että organisaatiossa alkaa nyt uudenlainen aika, jonka myötä kaikilla paikoilla pitää olla ammattilaisia. Jokaisen pitää saada tuloksia aikaan. Tämän myötä esim. pelipaikka pitää ansaita eikä vapaamatkustajia suvaita. Toivottavast Rale nyt näyttäisi, että puheet ja teot ovat yhdensuuntaisia ja Rintaselle ja Salolle osoitettaisiin mitä pikimiten ovea.

 

[ILIMAVEIVI]

Rale Urama totesi ennen kauden alkua, että organisaatiossa alkaa nyt uudenlainen aika, jonka myötä kaikilla paikoilla pitää olla ammattilaisia. Jokaisen pitää saada tuloksia aikaan. Tämän myötä esim. pelipaikka pitää ansaita eikä vapaamatkustajia suvaita. Toivottavast Rale nyt näyttäisi, että puheet ja teot ovat yhdensuuntaisia ja Rintaselle ja Salolle osoitettaisiin mitä pikimiten ovea.

Salolle minä sitä ovea enemmän näyttäisin. Ensimmäiset pelit näytti ihan hyvältä mutta nyt puolustuspelaaminen rupeaa muistuttamaan viimekautta. Yv pelaaminenkin on aneemista suurelta osalta pakkien ja siniviivapelaajien osalta.

 

[septi]

Onko Salon aikana Tepsissä monikaan puolustaja onnistunut odotuksien mukaisesti/odotuksia paremmin? Eronen kasvoi hyväksi Liigapakiksi (mutta Kerhossa on löytänyt vielä vahvemman vaihteen). Larssonilta vahva viime kausi. Oliko se siinä? Karmeaa miten huonosti Tepsissä puolustajilla menee. Viro on pelaaja jolta odotin isoa kasvua tälle kaudelle, mutta ei ole ainakaan vielä näkynyt. Mitkä ovat Salon saavutukset TPS-valmennuksessa?

 

[Turnipsi]

Eronen kasvoi hyväksi Liigapakiksi (mutta Kerhossa on löytänyt vielä vahvemman vaihteen).

Erosen tapauksess taisi enemmänkin olla Tallinder, joka Erosen kehityspolkua edesavitti.

 

[ILIMAVEIVI]

Onko Salon aikana Tepsissä monikaan puolustaja onnistunut odotuksien mukaisesti/odotuksia paremmin? Eronen kasvoi hyväksi Liigapakiksi (mutta Kerhossa on löytänyt vielä vahvemman vaihteen). Larssonilta vahva viime kausi. Oliko se siinä? Karmeaa miten huonosti Tepsissä puolustajilla menee. Viro on pelaaja jolta odotin isoa kasvua tälle kaudelle, mutta ei ole ainakaan vielä näkynyt. Mitkä ovat Salon saavutukset TPS-valmennuksessa?

Ja se on fakta että vahva puolustus helpottaa hyökkäyspeliä.

 

[Black Star]

Eronen taantui viimeisellä TPS-kaudellaan ja täällä suuri osa oli onnellisia kun päästiin eroon. Totuus oli taas toisenlainen. Mies teki loistavan ratkaisun ja hakeutui parempaan valmennukseen.

Katsellaan nyt tällä kaudella mihin tämä johtaa, mutta ei tuo Salon ceevee kovin vahva ole.

Kiinnittäisin eniten huomiota näihin toista kautta pelaaviin Larssoniin ja Anttalaiseen. Nyt olisi iskun paikka. Tuleeko isku vai mahalasku. Trendihän on ollut että parhaat pelit pelataan sisään tullessa ja sen jälkeen alkaa tason lasku. Toisilla todella nopeasti ja toisilla hitaasti.

Ulkomaalaiset saattavat olla kielimuurin takana paremmin suojassa, hymiö.

 

[A - P]

Nyt faktaa pöytään kuka täällä on ollut tyytyväinen että päästiin Erosesta eroon, ei taida olla kovin pitkä lista.
Vituttaa ainainen negatiivisuus.

 

[Black Star]

Nyt faktaa pöytään kuka täällä on ollut tyytyväinen että päästiin Erosesta eroon, ei taida olla kovin pitkä lista.
Vituttaa ainainen negatiivisuus.

No, olipa paskasti kirjoitettu itseltä kun koitin viitata Tepsin organisaatioon.

TPS ei tarjonnut jatkoa ja sitä koitin huonolla menestyksellä tuoda esiin.

En nyt tiedä ketkä tuon päätöksen takana olivat, mutta ei se nyt ihan putkeen mennyt. Eronen on varmasti ihan tyytyväinen ratkaisuunsa ja seuraa Lehtosen jalanjälkiä.

Tähän siis viittasin:

Tässähän kävi lopulta niin, ettei Eroselle keretty / haluttu tarjota jatkoa laisinkaan. Itsekin muuta väitin täällä aikaisemmin ja ne "faktat" meni pöpelikköön, pahoittelut siitä.

Jos nyt ilkeä haluaisi olla, niin kyllä tuolta historiasta niitä Erosen lähdöstä tyytyväisiäkin palstaveljiä löytyisi. Mutta se ei ollut pointti.

Edit: En kyllä osta "ainaista negatiivisuus" -argumenttia. Ihan yhtä paskaa kuin "ainaiset fanilasit" -kommentti. Älä yleistä.

 

[A - P]

Juu ei ollut tarkoitus yleistää mitenkään vaan tuosta Erosen tapauksesta oli kyse.
Mielestäni kaikki kritiikki seuraa kohtaan on hyvä jos on itsellä jotain rakentavaa sanottavaa, ei niin että kaikki on paskaa kuten joillakin täällä on.

 

[Yare]

Moro. En sen suurempaa halua sanoa, mutta ketjun aiheesen sen verran, et Rintsi ei yksinkertaisesti oo sitä mitä halutaan. Piste. Ja tsau.

 

[Lihapiirakka]

Tosin osa pelaajista on kyllä ollut ilmeisen tyytyväisiä Rintasen tarjoamaan henkilökohtaiseen taitovalmennukseen.

 

[mikkelson]

Tosin osa pelaajista on kyllä ollut ilmeisen tyytyväisiä Rintasen tarjoamaan henkilökohtaiseen taitovalmennukseen.

Ainakin Pajuniemen puheista sai sellaisen käsityksen että Rintanen oli iso syy siihen miksi ylipäätänsä teki jatkon Palloseuran kanssa.

 

[Lihapiirakka]

Ainakin Pajuniemen puheista sai sellaisen käsityksen että Rintanen oli iso syy siihen miksi ylipäätänsä teki jatkon Palloseuran kanssa.

Jep. Ei nyt kannata aloittaa noitavainoja ja valita sylkykuppeja ihan valitsemisen ilosta.

 

[Mängimies]

Erosen tapauksess taisi enemmänkin olla Tallinder, joka Erosen kehityspolkua edesavitti.

Ei muuta kuin Tallinder penkin taakse puolustajia peluuttamaan. Kunnes sitten todetaan, että hei eihän huippukiekkoilijasta välttämättä huippuvalmentajaa saa.

 

[Jay Low]

Pohjois-Amerikassa joukkueiden valmennusryhmät ovat usein todella isoja, mikä johtuu siitä, että joukkueissa/seuroissa on taitovalmennusta enemmän. Myös joissain eurooppalaisissa huippuorganisaatioissa tyyliin FHC on osin näin. Eli taktis-strateginen ja jään tason yksilötaitojen koutsaaminen on suureksi osin eriytettyä (esim av/yv:n valmentaminen on vähän molempia). Yksilötason taitovalmentaminen (laukaus, luistelu, karvaus, riistot, taklauksien ajoitus/vastaanottaminen etc) on sitä työtä, mitä muodollisesti kouluttamattomien ex-tähtien pitäisi tehdä Turussakin.

Niin kauan kun ei löydy a) ylemmän tason valmentajatutkintoa ja b) usean vuoden menestyksekästä näyttöä juniorien edustusjoukkueiden valmennuksesta, ei mielestäni ole mitään asiaa olla liigajoukkueen penkin takana apuvalmentaja-tittelillä.

 

[Pavlikovsky]

Viittaamatta Rintaseen tai Saloon sanallakaan, niin Suomessa jääkiekossa eritoten ollaan tehty tästä seuran entisistä suurpelaajien palkintovirkaistamisesta taitolaji par excellence enemmän kuin missään muualla maailmassa.

Sellaista titteliä ei ole olemassakaan muualla mitä ei suomalaisissa jääkiekkojoukkueissa olisi jo käytetty kaukalon ikoneille kiitoksena pitkästä urasta. Seuran omistajia on jo osa tottakai, mutta ei se siihen jää. Xxxx-toiminnan vastaava ja xxxx-mentori ja sen tuon ja tämän puolen vastaavana on kiva hymyillä kuin Naantalin aurinko pressissä, kun ura on paketissa ja saa pyöriä hallilla erittäin nimellisillä työtehtävillä kahvia hörppien ja paskaa jauhaen.

Mun mielestä kriittinen ja harhainen steppi otetaan silloin, kun virka onkin kuin yhtäkkiä kenenkään huomaamatta nimikkeellä valmentaja ja vielä edustusjoukkueessa. Ei ole uutta tämäkään. Edelleenkään en Rintsiin ja Saloon viittaa, he ovat valmentajia nyt tuossa tehtävässä missä ovatkaan. Kuitenkin, ei voida puhua pääsarjan noususta sinne KHL:n, SHL:n tai Sveitsin ym. haastajaksi jos riittää penkin taakse, että sait sen kakkos-syötön tarpeeksi usein itsellesi, niin se näyttää kivalta kausikirjoissa all time - tilastoissa ja pian oletkin joku kakkosvalmentaja ja ikään kuin vetämässä tuolia jo päävalmentajan perseen alta pois, mikäli kemiat ei matsaa aikana, jolloin potkuja jaetaan ennen ensimmäistäkään pelattua sarjapeliä. En viittaa tässä Tepsiin mitenkään.

Mielestäni kuvaavin esimerkki nähtiin edellisessä World Cupissa, kun Marjamäen ”aisaparina” ja adjutanttina oli koko suomalaisen jääkiekkohistorian kultaisen sukupolven koko kerma ties missä viroissa. Parodinen näky. Tulos oli sen mukainen. ”Tietoa” kun oli lauteet täynnä.

Niin vittumainen asia kuin korona onkin, niin se tulee tervehdyttämään seurojen rekrytointi - päätöksiä parempaan suuntaan. Kun ei eletä nousukautta, ei laiteta jäänpuoleisesta kilpaurheilusta vastaavan controllerin virkaa enää kabinettipäätöksenä toimeen, kun kuluja karsitaan sieltä mistä eniten irti saadaan ja jopa päävalmentajia lomautetaan. Nyt palataan ikään kuin vanhaan aikaan ja silloin päätöksenteko ja päivittäinen osaaminenon oikeasti harvempien harteilla.

En viittaa edelleenkään Saloon tai Rintaseen tässä.

 

[jelnausen]

Juu ei ollut tarkoitus yleistää mitenkään vaan tuosta Erosen tapauksesta oli kyse.
Mielestäni kaikki kritiikki seuraa kohtaan on hyvä jos on itsellä jotain rakentavaa sanottavaa, ei niin että kaikki on paskaa kuten joillakin täällä on.

Ei mitään sua kohtaan, vaan ihan yleisesti: Kaikki kritiikki on hyvää, kuhan se on perusteltua.

Kritiikki luokkaa "Herra X on paska", ei oikein tuo mitään pöytään.

 

[Defensor]

Vilpittömästi ihmettelen, uskooko joku tällä palstalla todellakin siihen, että jonkun apuvalmentajan panos joukkueen peliesityksissä olisi niin ratkaiseva, että se ylittää muiden kilpailukykytekijöiden vaikutukset, kuten juniorituotanto, pelaajabudjetointi, pelaajarekrytointi, harjoitteluolosuhteet, päävalmentajan ja muiden valmentajien panos, fysiikkavalmennus jne. Vaikka se Salo olisikin kyvytön valmentaja (mistä siitäkään täyttä varmuutta ei ole saatu) niin miten ihmeessä hän onnistuu vuosi toisensa jälkeen yksinään torpeedoimaan seuran menestymishaaveet? Miten hän ne Eroset ja muut pakit taannuttaa? Miten hän sen tekee niin, ettei seurassa kukaan huomaa? Vai onko niin, että asia kyllä huomataan, mutta seuralle Salon suojatyöpaikka on tärkeämpi arvo kuin urheilullinen ja taloudellinen menestys? Että yritetäänkö tänä vuonna mestaruutta vai pidetäänkö Salo?

Ehkä kärjekästä argumentointia, mutta minusta jonkun yksittäisen apuvalmentajan vetäminen tikunnokkaan on yksinkertainen tapa kanavoida ahdistus johonkin konkreettiseen, josta sitten päästään heivaamalla se hevon kuuseen. Yksi kouluttamaton/koulutettu Salo sinne tai tänne on todennäköisesti kokonaisuuden kannalta samantekevää. Isoon muutokseen vaaditaan isompia toimenpiteitä.

Uskon ilman muuta koulutuksen voimaan ja siihenkin, että junnuvalmennus kehittää valmentajaa opettajana ja on eduksi pääsarjatasollakin. Silti on optimistista olettaa, että valmentajatutkinto sinällään tuottaa jotain ylivertaista ja maallikoilta salattua tietotaitoa, jota ilman apuvalmentaja on tuomittu epäonnistumaan työssään. Kokemuksella on tietty arvonsa. Meilläkin on seurassa taustajoukoissa käsittämätön määrä kokemusta huippujääkiekosta erilaisissa tehtävissä huoltajista hallituksen jäseniin. Jos sitä voidaan jalostaa koulutuksella niin aina parempi.

Jos alalla hankitun pelaajakokemuksen perusteella saatu tehtävä tulkitaan palkintoviraksi ja arvellaan siitä seuraavan tehtävänkuvan muodostuvan leppoisasta hallilla hengailusta, me ollaan kyllä, hemmetti vieköön, kusessa tässä seurassa ja tässä maassa. Kuka kokematon me Raipen palkataan valmennushommiin? Kaskinen?

 

[Power]

Mielestäni kaikki kritiikki seuraa kohtaan on hyvä jos on itsellä jotain rakentavaa sanottavaa, ei niin että kaikki on paskaa kuten joillakin täällä on.

Tähän voisi omia sanojasi lainaten todeta, että nyt faktaa pöytään, keillä täällä virkkeesi loppuosan mukaisesti "kaikki on paskaa". Kiinnostaisi tosiaan tietää, keitä ovat ne kirjoittajat, joiden toimintaa käytetään täällä oikeutuksena sille, että perusteltukin kritiikki yritetään mitätöidä liiallisena negatiivisuutena. Ei ole toki tämän ketjun asiaa, joten voit vastata vaikka vitutusketjuun.

Viittaamatta Rintaseen tai Saloon sanallakaan, niin Suomessa jääkiekossa eritoten ollaan tehty tästä seuran entisistä suurpelaajien palkintovirkaistamisesta taitolaji par excellence enemmän kuin missään muualla maailmassa.

Paljon painavaa asiaa, johon ei ole juuri muuta lisättävää kuin se, että Suomen Turussa, tai ainakin Turun Palloseurassa, ollaan silti päästy tässä asiassa mielestäni tasolle par excellence potenssiin kaksi, tai kolme. Varsinkin 2010-luvulla touhu meni aivan sietämättömäksi ja alkoi vaikuttaa koko seuran uskottavuuteen. Enkä itsekään viittaa tässä Rintaseen tai Saloon.

Vilpittömästi ihmettelen, uskooko joku tällä palstalla todellakin siihen, että jonkun apuvalmentajan panos joukkueen peliesityksissä olisi niin ratkaiseva, että se ylittää muiden kilpailukykytekijöiden vaikutukset, kuten juniorituotanto, pelaajabudjetointi, pelaajarekrytointi, harjoitteluolosuhteet, päävalmentajan ja muiden valmentajien panos, fysiikkavalmennus jne. Vaikka se Salo olisikin kyvytön valmentaja (mistä siitäkään täyttä varmuutta ei ole saatu) niin miten ihmeessä hän onnistuu vuosi toisensa jälkeen yksinään torpeedoimaan seuran menestymishaaveet? - -

Uskon ilman muuta koulutuksen voimaan ja siihenkin, että junnuvalmennus kehittää valmentajaa opettajana ja on eduksi pääsarjatasollakin. Silti on optimistista olettaa, että valmentajatutkinto sinällään tuottaa jotain ylivertaista ja maallikoilta salattua tietotaitoa, jota ilman apuvalmentaja on tuomittu epäonnistumaan työssään.

Rintaseen ja Saloon suhteellisen neutraalisti suhtautuvana vilpittömästi ihmettelen, kuka täällä mielestäsi esittää sellaisia väitteitä, joita viestissäsi maalailet. Varsinkin nuo saksimani lainauksen kohdat ovat sellaisia, että lääkityksen pitäisi olla todella pahasti sekaisin, jos tällaisia vakavissaan väittäisi. Jääkiekon historiasta tuskin löytyy yhtään tapausta, jossa apuvalmentaja olisi onnistunut yksinään torpedoimaan seuran menestyshaaveet, vieläpä useita vuosia peräkkäin. Ja on sanomattakin selvää, ettei koulutuksen puuttuminen tuomitse ketään epäonnistumaan - ja yhtä lailla koulutettukin valmentaja voi osoittautua epäpäteväksi työhönsä.

Jos nyt mainitaan erikseen nimimerkkien @Jay Low ja @Pavlikovsky mielestäni erinomaiset viestit (joiden argumentteihin näytät tekstissäsi ainakin osin viittaavan), niin kumpikaan heistä ei ottanut nimenomaisesti kantaa Rintaseen ja Saloon. He puhuivat yleisemmällä tasolla, toimintatavasta. Ja se, mitä he asiasta sanoivat, on nähdäkseni aivan peruskauraa työntekijöiden rekrytoinnissa aika lailla alasta ja organisaatiosta riippumatta. Muodollinen pätevyys tsekataan ja tyvestä puuhun noustaan. Yksittäisiä poikkeuksia löytyy suuntaan tai toiseen, mutta jos jokin työnantaja jatkuvasti jättää huomiotta tällaiset rekrytoinnin peruslainalaisuudet, se yleensä näkyy tuloksessa ennemmin tai myöhemmin. Kuten näkyi Tepsilläkin 2010-luvulla.

Ja tässä tullaankin siihen kirjoituksessasi mainitsemaasi seikkaan, että isoon muutokseen vaaditaan isompia toimenpiteitä. Yksi tällainen isompi toimenpide, toimintatavan muutos, olisi se, että Tepsissä lakattaisiin rekrytoimasta merkittäviin tehtäviin seuran ex-pelaajia, jos heidän tärkein meriittinsä ko. tehtäviin on se, että he ovat seuran ex-pelaajia. Tätä voi helposti arvioida kysymällä itseltään, valitsisiko jokin muu liigaseura ko. henkilöt vastaaviin tehtäviin samanlaisella taustalla. Kuten sanottua, em. toiminta meni Tepsissä viime vuosikymmenellä aivan sietämättömälle tasolle enkä ole vakuuttunut, että siitä olisi vieläkään päästy kokonaan eroon.

Itsekään en ota edellä tai muutenkaan tarkemmin kantaa Rintasen ja Salon toimintaan, koska en koe omaavani siihen edellytyksiä. Potkuvaatimuksia, sikäli kuin ne tarkoittavat monon heilahtamista välittömästi ja päävalmentajan kohtalosta riippumatta, pidän toki tässä vaiheessa kautta ennenaikaisena kenen tahansa apuvalmentajan kohdalla. Enemmän tämä keskustelu on mielestäni ensi kauden valmennusjohtoa koskevaa asiaa, varsinkin jos Helminen ei jatka.

Niille, jotka pitävät Rintasen ja Salon tällä palstalla nyt saamaa kritiikkiä kohtuuttomana, muistuttaisin kuitenkin, että molemmat herrat ovat toimineet TPS:n valmennusjohdossa jo useita vuosia, useiden päävalmentajien alaisuudessa. Ottaen huomioon, että tulokset eivät parilla viime kaudella olleet seurajohdon ja kannattajien toivomalla tasolla, ja että seurassa menivät tämän vuoksi vaihtoon niin urheilutoimenjohto kuin päävalmentajakin, en pidä mitenkään yllättävänä, että paska alkaa kannattajakeskustelussa jossain vaiheessa valua apuvalmentajienkin suuntaan. Tuskin heistä pääsyyllisiä ollaan leipomassa, he vain saavat osansa tyytymättömyydestä. Näin olisi varmaan käynyt jo huomattavasti aikaisemmin, jos herroilla ei olisi niin vahvaa TPS-taustaa. Omat pojat saavat enemmän anteeksi, niin rekrytointivaiheessa kuin sen jälkeenkin.

Edit: Näköjään allekirjoittaneen tuhannes viesti palstalle. Seuraavalle tuhatluvulle päästäneen tasaisen vauhdin taulukolla joskus 2040-luvulla. Toivottavasti Palloseurasta riittää puhuttavaa silloinkin. Kiitos Jatkoaika 2001-2020!

 

[Pavlikovsky]

Silti on optimistista olettaa, että valmentajatutkinto sinällään tuottaa jotain ylivertaista ja maallikoilta salattua tietotaitoa, jota ilman apuvalmentaja on tuomittu epäonnistumaan työssään. Kokemuksella on tietty arvonsa.

Koulutuksella voidaan parhaimmillaan opettaa ja sisäistyttää tätä tietoa opiskelevaan hyvin objektiivista tietoa, jota voidaan parhaimmillaan jalostaa nimenomaan valmentamiseen käytännöllisesti, koska se on koulutuksessa huomioitu.

Pelkässä kokemuksessa, niin hyvä kuin se onkin, on se harhaanjohtava tekijä, että ensinnäkin mitä se kenellekin merkitsee ja mitä kokemuksellisia asioita ko. ihminen arvostaa ja ovatko ne relevantteja valmennukseen laisinkaan vai tiettyä ajan kultaamaa ”nostalgiaa”? Lisäksi kokemusperäisen pelaajataustaisen ainainen ongelma on se, että hän näkee pelin ja pelitilanteet edelleen niin, ettähän on itse kentällä. Jos haluaa peliuran jälkeen olla pätevä valmentaja, niin tuo rooli pitää osata riisua, vaikka siitä jossain juniorivalmennuksessa varmasti tiettyyn pisteeseen asti etua on.

Koulutus + kokemus pelaajana lajista on aika optimi - yhdistelmä, mutta pelaajana ei todellakaan ole tarvinnut olla huippu. Sekin luo harhan, että kun olet pelannut NHL:ssä ja voittanut jonkun Isvestija - turnauksen, niin tiedot automaattisesti päivittyvät tähän päivään. Koulutus on kaiken kivijalka, johon nojata, koska peli muuttuu ja koulutusta voi aina päivittää.

Edelleenkään viittaamatta Rintaseen tai Saloon.

 

[Wanhajalka]

Koulutuksen merkitystä ei todellakaan voi väheksyä. Perusteet pitää hallita, mutta on myös erilaisia tapoja hankkia osaamista. Toisaalta melko harva ohjastaja on aiemmin ollut ravihevonen.

 

[Defensor]

Rintaseen ja Saloon suhteellisen neutraalisti suhtautuvana vilpittömästi ihmettelen, kuka täällä mielestäsi esittää sellaisia väitteitä, joita viestissäsi maalailet. Varsinkin nuo saksimani lainauksen kohdat ovat sellaisia, että lääkityksen pitäisi olla todella pahasti sekaisin, jos tällaisia vakavissaan väittäisi. Jääkiekon historiasta tuskin löytyy yhtään tapausta, jossa apuvalmentaja olisi onnistunut yksinään torpedoimaan seuran menestyshaaveet, vieläpä useita vuosia peräkkäin. Ja on sanomattakin selvää, ettei koulutuksen puuttuminen tuomitse ketään epäonnistumaan - ja yhtä lailla koulutettukin valmentaja voi osoittautua epäpäteväksi työhönsä.

Jos nyt mainitaan erikseen nimimerkkien @Jay Low ja @Pavlikovsky mielestäni erinomaiset viestit (joiden argumentteihin näytät tekstissäsi ainakin osin viittaavan), niin kumpikaan heistä ei ottanut nimenomaisesti kantaa Rintaseen ja Saloon. He puhuivat yleisemmällä tasolla, toimintatavasta. Ja se, mitä he asiasta sanoivat, on nähdäkseni aivan peruskauraa työntekijöiden rekrytoinnissa aika lailla alasta ja organisaatiosta riippumatta. Muodollinen pätevyys tsekataan ja tyvestä puuhun noustaan. Yksittäisiä poikkeuksia löytyy suuntaan tai toiseen, mutta jos jokin työnantaja jatkuvasti jättää huomiotta tällaiset rekrytoinnin peruslainalaisuudet, se yleensä näkyy tuloksessa ennemmin tai myöhemmin. Kuten näkyi Tepsilläkin 2010-luvulla.

En nyt itsekään haluaisi henkilöidä tätä Rintaseen tai Saloon, asialla on yleisempää merkitystä, mutta jos nuo herrat otsikossa mainitaan, niin täytynee kunnioittaa palstan sääntöjä.

Siispä. Kuten viestissäni jo yritin viitata, tämä oli minulta tarkoituksellinen kärjistys, ei niinkään suoraan yksittäisen kirjoittajan viestiin pohjautuva vaan eräänlainen yhteenveto aihepiirin kriittisistä puheenvuoroista. Kärjistyksenäkään ei kovin kaukana totuudesta, kun lueskelee esimerkiksi viime kauden suolapatsaskeskusteluita ja katselee vaikkapa tämän ketjun viestejä. Halusin tuolla sarkastisella pelkistyksellä kiteyttää ydinajatukseni, joka selkokielellä on tämä:

Ymmärrän hyvin, että pettymyksen ja vitutuksen hetkellä suolataan kaikki tuloksentekijät apuvalmentajia myöten. Se on inhimillistä ja kuuluu pelin henkeen, tunteista tässä on kysymys. En kuitenkaan pidä kohtuullisena, että tunnekuohun laannuttuakin kritiikki kohdistuu, minun mielestäni epäoikeudenmukaisesti, johonkin apuvalmentajaan, jonka kyky vaikuttaa menestykseen on alunperinkin ollut rajallinen. Ja edelleen, minua ihmetyttää myös, miksi mikään kilpaurheiluorganisaatio haluaisi tieten tahtoen roikuttaa mukana epäpäteviä toimihenkilöitä vuodesta toiseen. Varsinkin silloin, kun menestys on heikkoa ja kilpailuetua pitää yrittää löytää kaikesta mahdollisesta. Oli sitten seuralegenda tai ei. Siksi ajattelen, että siitä apuvalmentajasta, seuran mielestä, on ollut enemmän hyötyä kuin haittaa seuralle. Muuta järkevää selitystä ei tuolle monivuotiselle pestille voi olla. Suojatyöpaikkoihin tällä tasolla en oikein jaksa uskoa, vaikka sitäkin välillä epäillään. Enkä siihen, että apuvalmentajan kännykästä löytyy videomateriaalia hallituksen Pattayan seminaarista.

Yleisellä tasolla ajattelen, että ketään ei pidä palkata keskeisiin tehtäviin legendastatuksen vuoksi, edes markkinointisyistä. Jotain lisäarvoa täytyy mukana tulla. Jos se ei ole koulutuksen kautta hankittua valmennus-, hallinto- tai muuta osaamista, niin sitten poikkeuksellista kokemusasiantuntijuutta. Se että niitä seuralegendoja näyttää TPS:n palkkalistoille päätyvän enemmän kuin muissa seuroissa johtuu ehkä myös siitä, että täällä, toisin kuin monissa muissa seuroissa, niitä kiekkolegendoja riittää. Nämä Elomot, Kaskiset sun muut viime vuosikymmenen sekoilut ovat sitten asia erikseen.

Koulutuksella voidaan parhaimmillaan opettaa ja sisäistyttää tätä tietoa opiskelevaan hyvin objektiivista tietoa, jota voidaan parhaimmillaan jalostaa nimenomaan valmentamiseen käytännöllisesti, koska se on koulutuksessa huomioitu.

Pelkässä kokemuksessa, niin hyvä kuin se onkin, on se harhaanjohtava tekijä, että ensinnäkin mitä se kenellekin merkitsee ja mitä kokemuksellisia asioita ko. ihminen arvostaa ja ovatko ne relevantteja valmennukseen laisinkaan vai tiettyä ajan kultaamaa ”nostalgiaa”? Lisäksi kokemusperäisen pelaajataustaisen ainainen ongelma on se, että hän näkee pelin ja pelitilanteet edelleen niin, ettähän on itse kentällä. Jos haluaa peliuran jälkeen olla pätevä valmentaja, niin tuo rooli pitää osata riisua, vaikka siitä jossain juniorivalmennuksessa varmasti tiettyyn pisteeseen asti etua on.

Koulutus + kokemus pelaajana lajista on aika optimi - yhdistelmä, mutta pelaajana ei todellakaan ole tarvinnut olla huippu. Sekin luo harhan, että kun olet pelannut NHL:ssä ja voittanut jonkun Isvestija - turnauksen, niin tiedot automaattisesti päivittyvät tähän päivään. Koulutus on kaiken kivijalka, johon nojata, koska peli muuttuu ja koulutusta voi aina päivittää.

Edelleenkään viittaamatta Rintaseen tai Saloon.

Aika lailla samaa mieltä olen kokemuksen ja koulutuksen suhteesta. Olen ehdottoman koulutusmyönteinen ja pidän kaikkea koulutusta, myös valmentajakoulutusta tärkeänä ja lajin kehittymisen kannalta ilman muuta täysin välttämättömänä. Yleisellä tasolla on niin, että muodollisella, standardoidulla, tutkintomuotoisella koulutuksella on kuitenkin rajansa. Varsinkin huippuosaamisen tasolla koulutusohjelmien rooli pienenee, koulutuksessa painottuu asiantuntijoiden keskinäinen tiedon välittäminen ja osaamisen kerryttäminen yhteistyössä muiden kanssa. Asiantuntija on yhtenä päivänä oppilaan ja seuraavana opettajan roolissa. Useimmilla aloilla perustiedot hankitaan muodollisessa koulutuksessa ja ammattitaito jalostuu sitten mm. käytännön työn, itseopiskelun, räätälöidyn täsmäkoulutuksen ja asiantuntijayhteistyön kautta.

Kuvittelisin, että samanlaista epämuodollista oppimista tapahtuu jääkiekkoympyröissäkin. Tästä syystä ajattelen, että yksittäisen apuvalmentajan puuttuva valmentajatutkinto ei ole kokonaisuuden kannalta kovin merkittävä asia. Varsinkin, jos apuvalmentajalla on rajallinen vastuualue, paljon kokemusta huipputasolta, kohtuullinen oppimiskyky ja ympärillä osaava asiantuntijaverkosto.

Ja lopuksi onnittelut jäsen @Powerille rajapyykin saavuttamisesta ja menestystä uudella tuhatluvulla!

 

[ILIMAVEIVI]

Omassa päässä puolustuspelaaminen on ottanut harppauksen eteenpäin mutta tuo hyökkäyssiniviiva pelaaminen kaipaisi jotakin. Laukausmäärät pakeilla on vähäiset ja silloin kun lauotaan niin ne on sitten löysiä rannekuteja suoraan vastustajan syliin . Toki Lajunen vetää lämäreitäkin mutta yleensä hehtaari pyssyllä. En tiedä auttaisiko " Rostenin sihtileivän syönti" asiaan. Luulisi että Salo joka oli tunnettu kovista laukauksesta ja joka laukoi paljon ,painottaisi valmennuksessaan juuri tuohon asiaan . Se on ongelma 5 vs 5 pelissä kuten ylivoimallakin. TPS:n verkkoonkin on tehty enemmän maaleja siniviiva kudeista kun maalin edestä. Joskus oikeasti tulee mieleen se ajatus että TPS pakkeja kielletty laukomasta ja se että ei ole halukkaita maskimiehiä vastustajan maalille.