Salary cap nousee ensi kaudelle, ensimmäinen arvio $46-47.5M

[Daespoo]

Eli cappi nousee ensi kaudella tämän hetkisten arvioiden mukaan ja mielenkiintoista on se että jos revenuet nousevat vielä 1% tämän hetkisistä arvioista, se 'laukaisee' CBA:ssa määritellyn ehdon jonka mukaan pelaajien osuus kasvaa 54:sta prosentista 55:een prosenttiin joka tarkoittaa n. $700K nousua keskipalkkaan.

Auttaa aika monta seuraa, mm. Canucks luulisi hyötyvän paljon olettaen että he ovat valmiita käyttämään koko capin.

 

[kausi]

Auttaa aika monta seuraa, mm. Canucks luulisi hyötyvän paljon olettaen että he ovat valmiita käyttämään koko capin.

Voitko tarkentaa millä perusteella nimenomaan Canucksit hyötyy tästä?

 

[Mr. Smith]

Eli cappi nousee ensi kaudella tämän hetkisten arvioiden mukaan ja mielenkiintoista on se että jos revenuet nousevat vielä 1% tämän hetkisistä arvioista, se 'laukaisee' CBA:ssa määritellyn ehdon jonka mukaan pelaajien osuus kasvaa 54:sta prosentista 55:een prosenttiin joka tarkoittaa n. $700K nousua keskipalkkaan.

En nyt ihan ymmärtänyt tuota 700 000 dollarin keskipalkan nousua. Kaudella 05-06 keskipalkka oli noin 1,3 - 1,4 miljoonaa dollaria, nyt varmaan vähän enemmän, ehkä jotain 1,5 - 1,6 miljoonaa dollaria. Tarkoitatko siis että keskipalkka nousee seuraavalla kaudella luokkaan 2,2 - 2,3 miljoonaa dollaria?

 

[Maple Leaf]

NHL:n talousrakenteessa on kyllä jotain maagista. Ennen uutta CBA:ta omistajat valittivat, että huonosti menee. Nyt tulot ovat lisääntyneet, vaikka tv-sopimus on surkea ja katsojamäärät ovat käytännössä samat kuin aiemminkin. (Tarkasti ottaen katsojamäärät ovat hieman laskeneet, mutta pääsylippujen hintojen nousu kompensoi tämän menetyksen – vaikka NHL:n nokkamiehet ennen uutta CBA:ta sanoivatkin, että kova palkkakatto palvelee myös katsojia tullen pudottamaan pääsylippujen hintoja. Vaan kukapa sitä vanhoja puheita muistelemaan?)

Ja ennen kuin kukaan ehättää huomauttamaan, että nimenomaan palkkakatto on tulojen kasvun tae, on muistettava, että nyt puhutaan nimenomaan sisään tulevan rahan taianomaisesta lisääntymisestä, ei menojen (esim. palkkakulujen) määrästä.

Mutta palkkakatto tullee nousemaan vielä parin kauden ajan, koska CBA:ssa on pykälä, jonka mukaan sopimuksen neljäntenä vuotena pelaajayhdistys voi ilmoittaa tyytymättömyytensä sopimukseen. Sitä ennen omistajien pöydältä putoilee kyllä murusia, joiden lasketaan riittävän pitämään NHLPA iloisena.

 

[Daespoo]

Voitko tarkentaa millä perusteella nimenomaan Canucksit hyötyy tästä?

Noh sen takia että ovat jo nyt tapissa ja esim. Salon pitäminen vaatii aika rajua palkan nostoa.

 

[Daespoo]

En nyt ihan ymmärtänyt tuota 700 000 dollarin keskipalkan nousua. Kaudella 05-06 keskipalkka oli noin 1,3 - 1,4 miljoonaa dollaria, nyt varmaan vähän enemmän, ehkä jotain 1,5 - 1,6 miljoonaa dollaria. Tarkoitatko siis että keskipalkka nousee seuraavalla kaudella luokkaan 2,2 - 2,3 miljoonaa dollaria?

Ahem, ilmaisin itseäni hieman huonosti. Siis jokaisen seuran maksama kokonaispalkkamäärä nousee 700K, ei jokaisen pelaajan.

 

[Daespoo]

(Tarkasti ottaen katsojamäärät ovat hieman laskeneet, mutta pääsylippujen hintojen nousu kompensoi tämän menetyksen – vaikka NHL:n nokkamiehet ennen uutta CBA:ta sanoivatkin, että kova palkkakatto palvelee myös katsojia tullen pudottamaan pääsylippujen hintoja. Vaan kukapa sitä vanhoja puheita muistelemaan?).

Itse asiassa olet väärässä molemmissa kohtaan.

Bettman käytti lähes aina termiä 'more affordable' joka ei todellakaan tarkoita samaa kuin lippujen nimellishintojen pudottaminen. Tätä yleistä harhaluuloa näkee toistettavan aika usein.

Ja lock-outin jälkeen lippujen keskihinta putosi.

Eli jos vanhoja muistellaan niin muistellaan sitten tarkasti.

Ja ennen kuin kukaan ehättää huomauttamaan, että nimenomaan palkkakatto on tulojen kasvun tae, on muistettava, että nyt puhutaan nimenomaan sisään tulevan rahan taianomaisesta lisääntymisestä, ei menojen (esim. palkkakulujen) määrästä..

Niin, tarkoitus oli lisätä liigan tasaisuutta joka taas lisää liigan kiinnostavuutta ja siten lisää myös tuloja.

Hyvin yksinkertaista loppupeleissä.

Mutta palkkakatto tullee nousemaan vielä parin kauden ajan, koska CBA:ssa on pykälä, jonka mukaan sopimuksen neljäntenä vuotena pelaajayhdistys voi ilmoittaa tyytymättömyytensä sopimukseen. Sitä ennen omistajien pöydältä putoilee kyllä murusia, joiden lasketaan riittävän pitämään NHLPA iloisena.

Palkkakatto ei nouse ja laske omistajien tahdon mukaan, yritä nyt hyvä ihminen saada ainakin nämä perusfaktat selviksi itsellesi. Palkkakatto määräytyy pelkästään tulojen mukaan, jos tulot nousevat, katto nousee ja vice versa.

Sopimus on osottautumassa erittäin hyväksi myös pelaajille ja nyt kun NHLPA:n johdosta saatiin raivattua nämä raivohullut urpot (Goodenow, Klatt jne) niin uskon että neuvottelut sujuvat huomattavasti paremmin. Jos NHLPA lähtevät riitauttamaan tämän diilin niin ovat tyhmempiä kuin kukaan uskoikaan.

 

[Maple Leaf]

Itse asiassa olet väärässä molemmissa kohtaan.

Bettman käytti lähes aina termiä 'more affordable' joka ei todellakaan tarkoita samaa kuin lippujen nimellishintojen pudottaminen. Tätä yleistä harhaluuloa näkee toistettavan aika usein.

"With the right economic system we can take the pressure off of ticket prices, and I believe with the right economic system, many, if not most of our teams, will actually lower ticket prices." - Bettman vuoden 2004 NHL:n all-star -ottelun aikaan

Niin, tarkoitus oli lisätä liigan tasaisuutta joka taas lisää liigan kiinnostavuutta ja siten lisää myös tuloja.

Et kuitenkaan vastannut ihmettelyyni siitä, mistä nuo lisätulot ovat nyt kertyneet, jos ja kun pääsylipputulot ovat samat ja tv-sopimus - jos mahdollista - entistä surkeampi?

Palkkakatto ei nouse ja laske omistajien tahdon mukaan, yritä nyt hyvä ihminen saada ainakin nämä perusfaktat selviksi itsellesi. Palkkakatto määräytyy pelkästään tulojen mukaan, jos tulot nousevat, katto nousee ja vice versa.

En ole missään väittänyt, että palkkakatto nousisi ja laskisi "omistajien tahdon mukaan". Sen sijaan uskon, että NHL-joukkueiden omistajat kykenevät suorittamaan tulo- ja menolaskelmansa niin, että palkkakatto nousee CBA:n puitteissa sopivasti vielä pari kauden ajan, jotta NHLPA pysyisi tyytyväisenä. Rahaahan tuntuu kuitenkin tulevan jostain sisään juuri sopivasti entistä enemmän, vaikka lipputulot ja tv-sopimus eivät tätä aiheuta. Tätä tarkoitin sillä, että NHL:n ekonomiassa on jotain taianomaista. Rahaa tulee enemmän, vaikkei tulekaan!

 

[steepler]

Et kuitenkaan vastannut ihmettelyyni siitä, mistä nuo lisätulot ovat nyt kertyneet, jos ja kun pääsylipputulot ovat samat ja tv-sopimus - jos mahdollista - entistä surkeampi?

Tulot ovat nousseet pääsylippujen nousun takia suhteessa viime vuoteen, siis ei kai missään ole väitetty että pääsylipputulot olisivat samat kuin viime kaudella.

En ole missään väittänyt, että palkkakatto nousisi ja laskisi "omistajien tahdon mukaan". Sen sijaan uskon, että NHL-joukkueiden omistajat kykenevät suorittamaan tulo- ja menolaskelmansa niin, että palkkakatto nousee CBA:n puitteissa sopivasti vielä pari kauden ajan, jotta NHLPA pysyisi tyytyväisenä. Rahaahan tuntuu kuitenkin tulevan jostain sisään juuri sopivasti entistä enemmän, vaikka lipputulot ja tv-sopimus eivät tätä aiheuta. Tätä tarkoitin sillä, että NHL:n ekonomiassa on jotain taianomaista. Rahaa tulee enemmän, vaikkei tulekaan!

Jokainen voi tietenkin uskoa mitä haluaa, yhteisesti valitut henkilöt noita tuloja laskevat ja CBA ne määrittelee. En nyt oikein ymmärrä mistä olet keksinyt tämän jutun että tulot nousevat vaikka rahaa ei lisää tulekaan, siis missä tälläistä väitetään.

Ehkä tätä selventää tilanne hieman.

"While NHL attendance is down about one per cent across the board, balancing things out is the fact that most clubs raised tickets prices this season, so gate receipts overall are up compared to last year at this time."

http://www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=187009&hubname=

 

[Maple Leaf]

Tulot ovat nousseet pääsylippujen nousun takia suhteessa viime vuoteen, siis ei kai missään ole väitetty että pääsylipputulot olisivat samat kuin viime kaudella.

Pyydän anteeksi epäselvää ilmaisuani, joka johtui tekstin sisään pipetillä ripotellusta sarkasmista. Ovathan pääsylipputulot tietenkin nousseet, koska lippujen hintoja on nostettu - toisin kuin Bettman lupaili kovaa palkkakattoa puolustaessaan. Tähän ristiriitaan halusin kiinnittää huomiota kirjoittaessani NHL:n ekonomian taianomaisuudesta. Pyrin tulevaisuudessa välttämään yrityksiä ironiaan.

 

[Daespoo]

"With the right economic system we can take the pressure off of ticket prices, and I believe with the right economic system, many, if not most of our teams, will actually lower ticket prices." - Bettman vuoden 2004 NHL:n all-star -ottelun aikaan

Joo niin sanoi, muuten kaikki kommentit ovat tuota "more affordable".

Ja huomaa että Bettman sanoi "with the RIGHT economic system....", mehän emme tiedä onko nykyinen juuri se oikea systeemi mitä Bettman ajoi (NHL joutui antamaan periksi NHLPA:lle monessa kohtaa).

Et kuitenkaan vastannut ihmettelyyni siitä, mistä nuo lisätulot ovat nyt kertyneet, jos ja kun pääsylipputulot ovat samat ja tv-sopimus - jos mahdollista - entistä surkeampi?

Pääsylipputulot eivät ole samat, ne ovat kasvaneet koska hintoja on nostettu. Käsittääkseni kuitenkin suurin syy lisäykseen on ns. merchandise myynti, esim. Buffalo Sabres on myynyt tällä kaudella 1200% enemmän kamaa kuin viime kaudella ja ainakin 10 muuta tiimiä pystyy heittämään kehiin kolminumeroiset kasvuprosentit.

Mutta koska en ole oikeutettu katsomaan NHL-seurojen tilinpitoa, en pysty varmuudella vastaamaan kysymykseesi.

En ole missään väittänyt, että palkkakatto nousisi ja laskisi "omistajien tahdon mukaan". Sen sijaan uskon, että NHL-joukkueiden omistajat kykenevät suorittamaan tulo- ja menolaskelmansa niin, että palkkakatto nousee CBA:n puitteissa sopivasti vielä pari kauden ajan, jotta NHLPA pysyisi tyytyväisenä. Rahaahan tuntuu kuitenkin tulevan jostain sisään juuri sopivasti entistä enemmän, vaikka lipputulot ja tv-sopimus eivät tätä aiheuta. Tätä tarkoitin sillä, että NHL:n ekonomiassa on jotain taianomaista. Rahaa tulee enemmän, vaikkei tulekaan!

Niin, NHL:n tulothan määritellään puolueettoman auditoijan toimesta, NHLPA ei ole niin tyhmä että se antaisi omistajien määritellä luvut miten haluaa.

Ja voisitko vielä todistaa tuon viimeisen väitteesi ihan käyttäen kunnon todisteitakin?

 

[Mr. Smith]

Kaudella 05-06 keskipalkka oli noin 1,3 - 1,4 miljoonaa dollaria, nyt varmaan vähän enemmän, ehkä jotain 1,5 - 1,6 miljoonaa dollaria.

Tarkennetaan vähän noita omia heittoja, vaikkei tämä suoranaisesti ketjuun täysin kuulukaan. Mutta hyvää tietoa saa palkkojen kehityksestä. Luvut perustuvat vuoden 2005 osalta 788 pelaajan palkkoihin ja 2006 osalta 728 pelaajan palkkoihin.

Kausi 05-06: Keskiarvo palkoista 1,326 miljoonaa dollaria
Kausi 06-07: Keskiarvo palkoista 1,665 miljoonaa dollaria
Kehitys: +25,6 %

Kausi 05-06: Mediaani palkoista 850 000 dollaria
Kausi 06-07: Mediaani palkoista 990 000 dollaria
Kehitys: 16,4 %

 

[steepler]

Tarkennetaan vähän noita omia heittoja, vaikkei tämä suoranaisesti ketjuun täysin kuulukaan. Mutta hyvää tietoa saa palkkojen kehityksestä. Luvut perustuvat vuoden 2005 osalta 788 pelaajan palkkoihin ja 2006 osalta 728 pelaajan palkkoihin.

Kausi 05-06: Keskiarvo palkoista 1,326 miljoonaa dollaria
Kausi 06-07: Keskiarvo palkoista 1,665 miljoonaa dollaria
Kehitys: +25,6 %

Kausi 05-06: Mediaani palkoista 850 000 dollaria
Kausi 06-07: Mediaani palkoista 990 000 dollaria
Kehitys: 16,4 %

Pitää muuten myös ottaa huomioon, tai en nyt tarkoita että et olisikin, mutta noin yleisenä huomautuksena kuitenkin että suorat palkkaluvut eivät ole vielä niitä lopullisia joita pelaajille maksetaa. Escrow tilille menee osa rahoista ja sieltä sitten kauden päätteeksi jaellaan rahaa riippuen tuloista ja palkoista. Kattohan on asetettu niin että jos joka joukkue käyttäisi koko katon niin osa rahoita palautuisi väkisinkin omistajille.

 

[Mr. Smith]

Pitää muuten myös ottaa huomioon, tai en nyt tarkoita että et olisikin, mutta noin yleisenä huomautuksena kuitenkin että suorat palkkaluvut eivät ole vielä niitä lopullisia joita pelaajille maksetaa. Escrow tilille menee osa rahoista ja sieltä sitten kauden päätteeksi jaellaan rahaa riippuen tuloista ja palkoista.

Näitä escrow rahoja ei noissa tilastoissa ole huomioitu. Tai en ainakaan itse keksinyt kuinka ne voisi huomioida, kun nykyinen kausi on kesken. Viime kauden liksahan maksettiin 104.64 prosenttisena.

 

[steepler]

Pyydän anteeksi epäselvää ilmaisuani, joka johtui tekstin sisään pipetillä ripotellusta sarkasmista. Ovathan pääsylipputulot tietenkin nousseet, koska lippujen hintoja on nostettu - toisin kuin Bettman lupaili kovaa palkkakattoa puolustaessaan. Tähän ristiriitaan halusin kiinnittää huomiota kirjoittaessani NHL:n ekonomian taianomaisuudesta. Pyrin tulevaisuudessa välttämään yrityksiä ironiaan.

No jotain tälläistä kyllä epäilinkin, mutta en nyt ollut aivan varma mitä hait. Daespoo tuossa selvensikin Bettmanin lausuntoja ja niissä nyt on aika paljon tulkinnanvaraa eikä nyt mitään varsinaista lupausta jostain tietystä hintatasosta. Muutenkin lippujen hintoja ei päätetä jotenkin keskitetysti vaan ovat markkinakohtaisia asioita. Kyllähän viime kaudella lippujen hintoja laskettiinkin monilla markkinoilla ja nyt niitä on vime kaudesta sitten hieman nostettu ihan normaalin käytännön mukaan kun kysyntä on taas ennallaan. Sitä en tiedä tarkalleen mikä hintatilanne on kontra kauteen 03-04.

 

[steepler]

Näitä escrow rahoja ei noissa tilastoissa ole huomioitu. Tai en ainakaan itse keksinyt kuinka ne voisi huomioida, kun nykyinen kausi on kesken. Viime kauden liksahan maksettiin 104.64 prosenttisena.

Juu ei tietenkään vielä pystykään, eikä tarkoitus ollut mitenkään noita lukuja pyrkiä kumoamaan, noin yleisesti vain mainitsin asiasta että näistä luvuista ei suoraan näe palkkakuluja vielä.

 

[Maple Leaf]

Joo niin sanoi, muuten kaikki kommentit ovat tuota "more affordable".

Ja huomaa että Bettman sanoi "with the RIGHT economic system....", mehän emme tiedä onko nykyinen juuri se oikea systeemi mitä Bettman ajoi (NHL joutui antamaan periksi NHLPA:lle monessa kohtaa).

Olisi tietenkin hauska kuulla, millainen olisi Bettmanin mielestä se "the right economic system", jonka seurauksena lippujen hintoja laskettaisiin. Niiden hinta kun kuitenkin perustuu viime kädessä kysynnän ja tarjonnan lakeihin, siis markkinatalouteen, toisin kuin pelaajien palkat, joiden suhteen NHL toteuttaa suunnitelmataloutta, siis sosialismia.

Mitä tulee kysymiisi todisteisiin siitä, että omistajat manipuloisivat kirjanpitojaan osoittamaan itselleen sopivia numeroita, ei minulla tietenkään sellaisia ole - minähän olisin jo luovuttanut sellaiset NHLPA:lle. ;)

Perustan tuon ajatuskuvioni kuitenkin ns. yleisen (talous)elämänkokemuksen mukanaan tuomaan vakaumukseen siitä, ettei yksikään päteviä kirjanpitäjiä ja lakimiehiä palkkaamaan kykenevä yrittäjä jätä hyödyntämättä vähäisintäkään mahdollisuutta muokata tilinpäätöksiä mieleiseensä suuntaan. Siinähän ei ole sinänsä edes mitään väärää, rikollisuudesta nyt puhumattakaan, mutta ei bisnesmiesten etiikan suhteen tarvitse myöskään ryhtyä sinisilmäiseksi.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Noista pääsylippujen hinnoista sen verran, että eikö lippujen hintoja laskettu jonkin verran työsulkukauden jälkeiselle kaudelle monessa paikassa. Ja nyt sitten tälle kaudelle on taas nostettu hintoja. Ja sitten katsojamäärät, nehän olivat viime kaudella muistaakseni arvioitua korkeammat.

 

[steepler]

Perustan tuon ajatuskuvioni kuitenkin ns. yleisen (talous)elämänkokemuksen mukanaan tuomaan vakaumukseen siitä, ettei yksikään päteviä kirjanpitäjiä ja lakimiehiä palkkaamaan kykenevä yrittäjä jätä hyödyntämättä vähäisintäkään mahdollisuutta muokata tilinpäätöksiä mieleiseensä suuntaan. Siinähän ei ole sinänsä edes mitään väärää, rikollisuudesta nyt puhumattakaan, mutta ei bisnesmiesten etiikan suhteen tarvitse myöskään ryhtyä sinisilmäiseksi.

Niin tässä tapauksessa kuitenkin nuo tilinpäätöksen muokkaamiset on suorassa yhteydessä maksettaviin palkkoihin ja nämä asiat ovat työehtosopimuksessa määriteltyjä. Ei minulla nyt ihan tarkkoja tietoja asian laillisuudesta ole, mutta kyllä työehtosopimuksen rikkominen sellaista taitaa olla ainakin jossain määrin. Ainakin joitain korvauksia NHLPA voi vaatia jos tälläistä asiaa ilmenee.

Toisekseen en ole oikein varma miksi sinun mielestäsi olisi merkittävää hyötyä kusettaa näissä asioissa, siis ilmeisesti argumentoit jopa sitä että NHL suurentelisi tulojaan jotta voisi maksaa enemmän palkkoja. No jossain määrin imagosyistä voisi olla jopa mahdollista, mutta aika kallista leikkiä, ottaen vielä huomioon mahdolliset seuraukset joita työehtosopimuksen rikkomuksesta voi seurata.

edit. Tai toki olisi hyötyä kusettaa niin että tuloja pystyttäisiin pimittämään, mutta juurkin mielestäni tarkoitat että niitä suurennellaan.

edit. Muutenkin ihan turhaa hommaa takertua joihinkin tiettyihin lausuntoihin, joissa on muutenkin tulkinnanvaraa melkoisesti. Eipä siellä esimerkiksi muuan Bryan McCabekään olisi omaa yli $5M palkkaansa enää saamassa jos pitäisi tarkalleen jonkun tietyn lausunnon puitteissa toimia. Mitä sitten jos Bettman joskus sanoi jotain jonka voi tulkita usella tavalla tai on mahdollisesti hieman epälooginen.

 

[Daespoo]

Olisi tietenkin hauska kuulla, millainen olisi Bettmanin mielestä se "the right economic system", jonka seurauksena lippujen hintoja laskettaisiin. Niiden hinta kun kuitenkin perustuu viime kädessä kysynnän ja tarjonnan lakeihin, siis markkinatalouteen, toisin kuin pelaajien palkat, joiden suhteen NHL toteuttaa suunnitelmataloutta, siis sosialismia..

Höpöhöpö, NHL:än on juuri sitonut palkat tuloihinsa eli NHLPA ja NHL toimivat partnereina. Se mikä hyödyttää NHL:ää, hyödyttää myös NHLPA:ta.

Perustan tuon ajatuskuvioni kuitenkin ns. yleisen (talous)elämänkokemuksen mukanaan tuomaan vakaumukseen siitä, ettei yksikään päteviä kirjanpitäjiä ja lakimiehiä palkkaamaan kykenevä yrittäjä jätä hyödyntämättä vähäisintäkään mahdollisuutta muokata tilinpäätöksiä mieleiseensä suuntaan. Siinähän ei ole sinänsä edes mitään väärää, rikollisuudesta nyt puhumattakaan, mutta ei bisnesmiesten etiikan suhteen tarvitse myöskään ryhtyä sinisilmäiseksi.

Luuletko ettei NHLPA:n mielessä käynyt tuollainen vaihtoehto? Sitä varten tilikirjat katsotaan puolueettomien auditoijien toimesta jotka on hyväksytetty sekä PA:n että liigan taholta. PA pitää kyllä huolen siitä ettei kirjoja fixailla.

 

[NIN]

Miten muuten joukkueiden palkkabudjetin alaraja, eli nouseeko se samassa suhteessa ylärajan kanssa, vai?

 

[steepler]

Miten muuten joukkueiden palkkabudjetin alaraja, eli nouseeko se samassa suhteessa ylärajan kanssa, vai?

Kyllä nuosee, homma lasketaan niin että payroll midpoint on tulot*0.54(pelaajien osuus)/30(joukkueiden määrä). Tuosta midpointista sitten alaraja on -8 miljoonaa ja yläraja +8 miljoonaa.

 

[Maple Leaf]

Höpöhöpö, NHL:än on juuri sitonut palkat tuloihinsa eli NHLPA ja NHL toimivat partnereina. Se mikä hyödyttää NHL:ää, hyödyttää myös NHLPA:ta.

Höpöhöpö ja hyvää itsenäisyyspäivää sinnekin! Pelaajien palkat eivät määrity kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan, vaan niille on asetettu yläraja. Kyseessä ei siis ole vapaan markkinatalouden mukainen toiminta, vaan suunnitelmatalouden yksi muoto.