Viestin lähetti vlad
Kullakin on oikeus mielipiteeseensä, se että jokin "mielipide" ilmaistaan lehdessä ei toisin tee tästä mielipiteestä millään muotoa oikeaa tai parempaa, en kuitenkaan väitä, että sinä väittäisit mielipiteesi olevan oikean tai paremman kuin vastakkaisen mielipiteen asian tiimoilta. Itse en kuitenkaan pidä loppujen lopuksi ainoatakaan suomalaislehteä kovinkaan objektiivisena lähteenä mitä tulee mielipide tai mielipiteitä sivuaviin asioihin. Makukysymyksistä on paha kiistellä ja ei suinkaan olisi ensimmäinen kerta maailman historiassa, että tällaisissa tapauksissa vedettäisi kotiin päin. Samaa kotiinpäin vetoa tapahtuu kaikkialla.
Suomen oloihin Koivun johtajan ominaisuudet ovat poikkeukselliset mutta en niitä nyt kovinkaan poikkeuksellisina pitäisi suuremmassa mittakaavassa arvioitaessa, yksin NHL'stä löytyy lukemattomia pelaajia joiden ominaisuudet tällä saralla ovat paremmat, huomattavasti paremmat kuin Koivun.
Ehkäpä Koivu valittiin Canadiensien kapteeniksi siitä ainoasta syystä, että hän oli sen hetkisistä ehdokkaista paras mahdollinen. Ei loistava mutta paras mahdollinen, ja nautti tämän ohella tarpeeksi suurta kannatusta joukkueen fanien keskuudessa. Mikäli joukkueessa olisi ollut saman tasoinen kanukki samaan aikaan ei lienee epäselvyyttä kumpi olisi valittu kapteeniksi jos kannatuspohja olisi ollut sama fanien keskuudessa. Vieläpä jos kyseessä olisi ollut kanadanranskalainen peli olisi ollut selvä ja Koivun rinnassa komeilisi edelleen A.
Luehan uudelleen mitä olet kirjoittanut - mitä siis sanasta sanaan olet kirjoittanut. (Anteeksi, nyt nussin pilkkua mutta jos heitetään noin ehdottomia lausuntoja, niiden on myös kestettävä ehdoton tarkastelu). Pysytkö edelleen väitteesi takana? Nimiä en nyt heitä ilmoille, arvannet varmaan itsekin, ettei Koivu kaikissa tilanteissa pysyisi joukkueen kapteenina jos tietyt pelaajat kaupattaisi Canadienseihin.
Vlad voi minun puolestani nussia pilkkua niin paljon kuin häntä huvittaa. Minun lausuntoni kestää ehdottoman tarkastelun. Ehkä kannattaisi lukea jutut tarkemmin, ennen kuin ryhtyy väittämään kirjoituksia ristiriitaisiksi toistensa kanssa. Yritän tässä nyt selventää ajatuksiani, kun ne eivät kerran tulleet selviksi.
Kirjoitin siis, että Koivun asema on Montrealissa niin vahva, että hän tulee säilyttämään asemansa joukkueen kapteenina niin kauan kuin hän seurassa pelaa. Kirjoitin myös, että jos hän pelaisi jossain muussa joukkueessa, hän ei välttämättä olisi kapteeni.
Eli silloin, kun Saku ei ole enää Canadiensin kapteeni, hän todennäköisesti on lopettanut NHL-uransa tai sitten hänet on treidattu toiseen joukkueeseen. Montrealissa kapteenin vaihdokset tapahtuvat joko leaderin uran päättyessä tai yksinkertaisesti siten, että hänet treidataan muualle. Jälkimmäinen vaihtoehto on toki yleisempi ja todennäköisempi.
Montrealissa kapteeneiden arvostus on siis NHL:n kärkipäätä. En missään nimessä väitä, etteikö muissa NHL-seuroissa osattaisi arvostaa kippareita tarpeeksi. Canadiensissa on tapana hoitaa asiat edellä mainitulla tavalla, mikä on omasta mielestäni tyylikästä.
Olen myös sitä mieltä, että NHL-pelaajien joukossa on todella suuria johtajatyyppejä, jotka ovat tässä vaiheessa leadereina Sakua edellä. En missään vaiheessa ole väittänyt päinvastaista. Sakun johtajan lahjat ovat kuitenkin poikkeukselliset, jopa NHL:ssä.
Esimerkkejä on olemassa myös NHL:ssä suurista leadereista, jotka eivät koskaan johtaneet kapteenina joukkuettaan Stanley Cupin voittoon. Sitten on taas tapauksia, joissa Stanley Cupin voittajajoukkueen kapteenina on ollut pelaaja, joka ei välttämättä muuten kuin pelillisiltä ansioilta ole ollut erityisen suuri johtaja. Eli menestys liigassa ei välttämättä ratkaise sitä, onko pelaajassa suurta johtajuutta vai ei.
Jos Montreal jostain ihmeestä saisi esimerkiksi Super-Marion joukkueeseensa, Saku kaupattaisiin todennäköisesti muualle. Tämä oli juuri se idea, että jos Montreal hankkii uuden ykkössentterin jolle halutaan antaa C-kirjain, Koivu treidataan toiseen jengiin. Näin se homma toimii ja etenee Canadiensissa.
Totta on, että Koivu valittiin kapteeniksi koska hän oli paras mahdollinen vaihtoehto. Hyvin mahdollista, että häntä ei olisi valittu jos joukkueessa olisi ollut samantasoinen kanadanranskalainen pelaaja, joka olisi osannut johtaa jengiä. Siitä huolimatta Montrealissa oli iso kynnys valita eurooppalainen pelaaja kapteeniksi, joten valinta ei olisi ollut mahdollinen ilman Sakun johtajan ominaisuuksia.
Tottakai lehdistö vetää aina jonkun verran kotiinpäin, olen siitä hyvin tietoinen. En minäkään yleisesti kehuisi suomalaisen lehdistön kirjoittelua, joskaan en sitä myöskään täysin arvottomana pitäisi. Jonkinasteista asiantuntemusta urheilutoimittajan työ kuitenkin vaatii. Mutta kuten sanottu, jokaisella on oma mielipide.
