Saipa - Kärpät Ti 15.2.2005

[ahal]

Viestin lähetti Spac
Arvostan tämän yhdenkin SaiPan hankkiman pisteen erittäin korkealle, vaikka kilpakumppanit ottelunsa voittivatkin. HIFK:ta vastaan torstaina ei valitettavasti taistella voitosta.

Niin minäkin. Kärpät sentään liigan aatelia. Mutta HIFK:llekin voidaan panna hanttiin oikein tosissaan. Ainakin tänään puuttui mm. Karalahti ja Pärssinen. 1-2 ketjut aisoihin, niin kaikki on mahdollista. Ainakin jatkoaika. Voi tulla yllätyksellinen matsi...

 

[Hevonen]

Viestin lähetti V-man
Ai se on SM-liigakin jatkunut jo ja voittokin tullut? Enpä muistanut koko ottelua. Silti tuomari oli mielestäni ihan paska ja Saipa kahvasi. Sihvosen otteet (tilastoista päätellen) kyllä lämmittävät mieltä. Toivottavasti Soosi jatkaa hyviä otteitaan ja meikäläinenkin saa syödä sanojaan kun hän vertyy kuin vertyykin kevääksi.

Täytyy kyllä sanoa, että mielestäni tuomari oli ihan ok, ja Kärpät oli kyllä se kahvaava osapuoli tänään.

 

[theref]

Jatkoajan raportti ottelusta.

 

[Satellite]

Viestin lähetti Murmeli
ja vaikka Paakkolanvaara ei osunut edes laitaan, lähetti laaksonen Malmivaaran 2+10 minuutin istunnolle.

Mitenköhän laitaan osuminen pitäisi vaikuttaa mitenkään selästä taklaamisesta annettavaan jäähyyn?

Jostain syystä en näe mitään logiikkaa siinä, että tämän päivän pelissä oli jopa alle 3000 katsojaa. Onko yleisö unohtanut SM-liigan alkaneen, kun Kärpätkään ei kiinosta?

Mitä muuta sanottavaa pelistä? No eipä oikeastaan mitään. Frank laukoi taas vaihteeksi hieman enemmän kuin edellisissä peleissä ja Pekkala oli sitä itseään. Pelintapahtumiin nähden pisteet menivät ihan oikein, SaiPa ansaitsi sen yhden ja Kärpät kaksi.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti Satellite
Mitenköhän laitaan osuminen pitäisi vaikuttaa mitenkään selästä taklaamisesta annettavaan jäähyyn

Sääntökirjaan en tässä tukeudu vaan yleiseen käytäntöön. Yleensä tällaisessa tilanteessa on annettu pari minuuttia ryntäyksestä. Sitten jos vastustaja on taklattu selästä päin laitaa, on annettu 2+10 selästä taklaamisesta. Tällainen tuntuma minulla on.

Eniten kuitenkin tilanteessa minua syletti Paakkolanvaaran selänkääntö.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

No niin, no niin.

Aluksi, vituttaa, että unohdin © The Kärppä-pipo™ :ni autoon, enkä näin voinut auttaa omiani...

Mutta siitä viis! Alun ensimmäisen minuutin jälkeen, mahdoinkos olla ainut, joka Pyörälän hienon maalin tultua pompahtid kädet ylhäällä mölähtäen jotain "JES!" tyyliin? Taisinpas olla... No joo.

Tuota tuota... Ensimmäinen erä? Saipa oli pelaamassa mitä lie ottelua, ei tätä ainakaan. Vaihtoaitiossa oli näennäisen äänekästä, valmennus antoi ohjeensa, mutta pelaajat olivat haudanvakavia, tyyliin "vittu noi vie meitä". Totta, Kärpät vei. Paremmalla keskittymisellä, paremmalla intensiteetillä, sekä vahvemmalla panoksella? Ensimmäisen erän jälkeen olisi voitu julistaa loput erät pelatuksi. Kärpät vie kiistatta tuota erää, poislukien Nokelaisen ohjaus.
Noni 2,87 tuhannen €uron paikkoja jätti Kärpät käyttämättä, Saipa otti kyllä omansa. Alistuminen Lappeenrannan joukkueen aitiossa, sekä katsomossa, oli käsin kosketeltava.
Eritoten on mainittava, että ehkä eniten syöttöjä vastustajan lapaan, omalla puolustusalueella... Kyllä, Saipa lahjoi kiekon kerta toisen jälkeen Kärpille. Järkyttävissä mittasuhteissa!

Mutta mitäs? Tiesinhän, ettei peli ollut pelattu! Paskan marjat! Saipan perkuleet ovat jatkoaikaa lukeneet... Vahva karvaus ja taklaaminen! Lähtee se Kärppä-juna raiteiltaan. Näin kävi.
Kärpät puhalteli muniinsa. Jalonen itki kaikille tuomareille mennessää koppiin, kunnes linjatuomari toivotti miehen koppiinsa.... vasta tästä, Tom "the great" Laaksonen itse ymmärsi roolinsa, ja myötäili linjuriaan... (Tähän aiheeseen palataan vielä)

Kolmas? Vääryys, ettei Saipa voittanut! Kärpät oli narussa, valmentajansa näköinen, eikä saanut kertakaikkiaan mitään aikaan. Saipa taasen, oli hyvä. Propsit siitä.

Jatkoaika oli... No, Jamo todennäköisesti lopettaa pian, eikä ihme. Se siitä.

Mutta mistä kaikkea tänään opittiinkaan?
- Vaikka puhut Oulun murretta, Lappeenrantalaiset ovat ystävällisiä takaisin.
- Kärpät oli Jalosen näköinen. Jalonen oli vastakäytetyn spärdärin näköinen.
- Kärpät taklattiin taas maanrakoon. Lehtonen sentään taklasi takaisin.
- Palomäki oli hyvä, mitä nyt kiekko poltti lavassa. Selkeästi mies oli ylilatautunut Kärppiä vastaan.
- Kokko vs Viuhkola. Taas. Mikäs näitä Patelan jannuja riivaa, onko se kaupunginosasta tulleissa jotenkin jo äidinmaidossa, että pitää alkaa pensiä (ei kirjoitettu väärin) mittaamaan toisen tavatessa?
- Maalivahdit heikohkoja molemmat.
- Jalonen haukkui Laaksosen (Mälkiä osan joukkueestaan...), huolella lehdistötilaisuudessa.

Tom Laaksonen. Aksu oli oikeassa! Kun mies ei paikalle ilmaannu, kaikilla on kivaa.
Esimerkkejä? Viuhkolan kampitus. Pelaa kasvosuunnassa ollutta pakkia, ohi kiekosta, pakki vie karvaajan näkökentän taakse kiekon, Viuhkola pyöräyttää mailan vastaan... Osuu nippanappa pakin luistimiin, joista tipahtaa polvilleen. Kamppi! Muistaakseni pakki oli Timonen (en ole varma), mies ei näemmä ole kovinkaan koordinaatiokykyinen... Nauroi kyllä aitioon palatessa.
Tenkratin koukkaus? Niin... Laaksonen selin pelitilanteeseen, vaikka vieressä (loistavaa sijoittumista hei!)? Mitäs sitä, Viuhkola tekee oman duuninsa, pelaa hyökkääjältä mailaa pois, maila kävi jaloissa, hyökkääjän yhden jalan painopisteestä (kiihdyttämässä luistelua nurkkaa kohden) johtuen, menee turvalleen. Katosomo huutaa (kaikki noin 2000), Laaksonen nosti tassun pystyyn ennen kuin edes tiesi mitä tapahtui!? Sitten arpoi tilanteessa statistina pelanneen Tenkratin jäähylle...
Tai Saipan 6 pelaajaa kentällä? Kuului katsomon toiseen päähän saakka, kun Nikke suomensi dumareille jotain maagisesta luvusta "kuusi" (ei se puu siis, tietenkään)... Mutta mitäs me tuomarit, mitään nähdä.
Malmivaaran selästä taklaaminen meni oikein, mutta Palomäen kyynärpää taklaus ei...

Tuomarit eivät olleet ottelun tasoiset. Laaksonen on, ehkä jopa Kruusin ja Ring-a-Lingin alittava paska. Miten voi entinen kiekkoilija olla noin täysin kiekosta ymmärtämätön? No, voi näemmä.

Kaikenkaikkiaan, Lappeenrannan vierailu sujui hyvin. Ystävällistä väkeä! Halli vänkä kyllä, pieni kuin sieni, mutta jotenkin se vain tuntui niin Jääkiekkohallilta. Pidin kyllä! Yleisö oli kuin kirkossa, ei siinä...

Mutta mitä tästä reissusta opimmekaan? Kyllä, Banham on Banham! Mies on kyllä allekirjoittaneelle niitä todella harvoja pelaajia liigassa, joista ei voi olla pitämättä. Herrasmies ja vilpitön tsemppari joukkueelleen! (Junno hei, mitä me Somervuorella ja Sihvosella tehdään, kun Banham on yhtä paljon?)
Sekä toki... Saipa on epäonnen soturi, liian usein. Oikeus ja kohtuus olisi ollut, että Saipa olisi voittanut.

EDIT:

Viestin lähetti Hevonen
Itse en tilannetta nähnyt, vaan luulin sitä huitaisuksi. OP kävi kuitenkin näyttämässä Tompalle jälkeä vatsassa, joka oli kyllä yllättävän erottuva. Eli kyllä taisi olla keihästys.

Eipäs ollut. Kyseessä oli hyvin puhuttu jäähy.
Saipan pelaaja (Grönhlm siis) piti mailaa "väärin päin", mennessään vaihtoaitioiden ohi, vaihtoi mailaa oikein päin (eli siis, "vaihtoi kätisyyttä), ja mailan pää tarttui jonkin pelaajan (en tiedä joukkuetta) kamoihin ja vastaliikkeestä johtuen, sekä epäonnisesta mailan asennosta, oma maila osui pelaajaan. Hyvin haettu, että heti noustiin huutamaan, sekä jäätiin maahan makaamaan. Edes Grönholm itse ei tiennyt mitä tapahtui, heh.
Mutta tästähän Tom "the tuomari" Laaksonen arpoi ensin vitosen, kunnes mietti asiaa toistamiseen, ja muutti rangaistuksen kakkoseksi... Heh.

Tahatonta(ko?) komiikka. Laaksonen, et kelpaisi edes meidän puulaakisalibandyyn tuomariksi.

Sekä toki. Theref:lle. Et sinä nyt oikeasti voi tosissasi olla, että "ihan aikuisten oikeasti, varmasti niin tapahtui" tuosta Grönholmin tilanteesta? Näitkö sen varmasti itse?
Niin ja tulee ihan mieleen erään Auran Aaltojen selostajan työnnäyte 2002-2003 kaudelta, kun vastapuolen joukkueen kaikki maalit olivat vähintäänkin vain sinne päin (Sittemmin ei kyseiselle asemalle otteluja enää selostanutkaan, *ii*anen oli nimi, turkulaiset täyttänevät puuttuvat osat, hehehe). Niin no totta kait se Nokelaisen ohjaus oli pelin hienoin maalikin... heh

Ihan oikeasti, olettaisi että valtakunnalliseen mediaan kirjoittavalta pitäisi jotain objektiivisuutta julkaisuihin saada.

Terveisin minä, joka myöskin näin saman ottelun kuin sinäkin. Olkoot sitten vaikka arvovallan tai näkemyserojen luoma dilemma, mutta mielestäni tuo raportti ei läheskään kertonut sitä, mitä kentällä nähtiin. Itse ainakin, olin ottelua seuraamassa, nauttimatta tippaakaan alkoholipitoisia...

 

[siffa]

Ossi-Petteri Grönholm

Saipa nousi toisessa erässä taistelemaan ottelun voitosta. Ensimmäinen erä olikin Saipan kannalta katastrofaalinen. Saipan viisikkopuolustus aukesi Kärppien keskialueen kiekonriistojen seurauksena käsittämättömän helposti.
Toiseen erään tuli toisenlainen Saipa. Se teki Kärppien olon tukalaksi. Puolustuspeli tiivistyi. Ylivoimamaali toi Saipan taistelemaan voitosta.
Saipan taistelun ruumiillistumana hääri Ossi-Petteri Grönholm. Grönholm esitti hyvää kiekollista peliä, hänen luistelunsa ja taklauspelinsä olivat parasta katsottavaa ottelussa. Milloin suuret seurat löytävät tämän Kotkan kiekkoilun puolustajahelmen? Vakuuttivatko Grönholmin otteet Kärppien johtoa? Siinä on pelaaja, joka toisi taitoa, säpinää ja väriä Raksilaan!

 

[theref]

Viestin lähetti Jääkoneenkuljettaja
Sekä toki. Theref:lle. Et sinä nyt oikeasti voi tosissasi olla, että "ihan aikuisten oikeasti, varmasti niin tapahtui" tuosta Grönholmin tilanteesta? Näitkö sen varmasti itse?
Niin ja tulee ihan mieleen erään Auran Aaltojen selostajan työnnäyte 2002-2003 kaudelta, kun vastapuolen joukkueen kaikki maalit olivat vähintäänkin vain sinne päin (Sittemmin ei kyseiselle asemalle otteluja enää selostanutkaan, *ii*anen oli nimi, turkulaiset täyttänevät puuttuvat osat, hehehe). Niin no totta kait se Nokelaisen ohjaus oli pelin hienoin maalikin... heh

Ihan oikeasti, olettaisi että valtakunnalliseen mediaan kirjoittavalta pitäisi jotain objektiivisuutta julkaisuihin saada.

Terveisin minä, joka myöskin näin saman ottelun kuin sinäkin. Olkoot sitten vaikka arvovallan tai näkemyserojen luoma dilemma, mutta mielestäni tuo raportti ei läheskään kertonut sitä, mitä kentällä nähtiin. Itse ainakin, olin ottelua seuraamassa, nauttimatta tippaakaan alkoholipitoisia...

Kun kysymys kerran on minulle esitetty, niin vastaan.

Näin sivusilmällä, mutta en tarkasti. Otteluvalvojan kommentti ja Kari Jalosen spekuleeraaminen asialla lehdistötilaisuudessa vahvisti asian.

Asiasta otteluvalvoja ja Jalonen keskustelivat jonkun aikaakin lehdistötilaisuudessa.

Kenties hauskinta oli kuitenkin se, että tuomaristo, otteluvalvoja ja Jalonen olisivat kaikki halunneet eri pelaajan jäähylle. Kukaan ei kiistänyt sitä, että rike tapahtui! Ei edes Jalonen, joka kuitenkin oli suoraan tilanteen vieressä omassa aitiossaan.

Näin kirjoitin:

Kärppien pelaajat hermostuivatkin tähän ja Grönholm jäi erän puolessa välissä makaamaan jään pintaan mailaniskun seurauksena.

Käsittääkseni minulla ei ole mitään syytä muuttaa kantaani tästä kommentista. Mailallalyöminen tapahtui, ei keihästämistä jota monet tilanteesta olisivat halunneet. Otteluvalvojalla ei ollut asiaan mitään muuta kommentoitavaa kuin että "väärä mies lähti", Jalosen kommentti oli että "väärä mies lähti" ja tuomariston kommenttia tähän ei edes tarvita enää.

Missään tapauksessa on myönnä että raportissani olisi tapahtunut minkäänlaista oikeusmurhaa ketään kohtaan.

Huomasitko muuten, että jätin raportissani mainitsematta toisessa erässä tapahtuneen koukun, jossa Janne Niinimaa (istumakatsomon päädyssä) näytti kuinka NHL:ssä vedetään "tuomasvänttinen" jään pintaan. En lähtenyt syyllistämään ketään, en puolustelemaan ketään.

Pyrin aina kirjoittamaan raportin siltä pohjalta kuten itse olen tilanteen nähnyt ja jos joku sille antaa vahvistuksen, en voi olla kirjoittamatta asiasta, varsinkin jos kyseessä on aika paljonkin keskustelua aiheuttanut tilanne.

Edit: Pyytäisin että näytät missä kohdin kirjoitan, että "Niin no totta kait se Nokelaisen ohjaus oli pelin hienoin maalikin... heh"

Voin laittaa tähän pastet tuosta maalista sekä "eräästä toisesta."

Vierasjoukkue jatkoi rynnistystään ja kiekko oli SaiPa-maalissa toisen kerran 12. minuutilla, kun Pekka Saarenheimo ja Viktor Ujcik heittivät parilla upealla klipklap-syötöllä SaiPan puolustuksen sekaisin ja kiekon verkkoon. Tilanne taululla oli 0-2.

Väliin pääsi huippulupaus Petteri Nokelainen, joka ohjasi kiekon kauniisti yläkulmaan ja nuorukaisen kauden 12. maali näki päivänvalon.

Terveisin,
TheRef

 

[Aksu]

SaiPaFanien sivuilla on luettavissa ottelun lehdistötilaisuuden anti jos jollekin jäi epäselväksi. Jalosen ja tuomaritarkkailijan vuoropuhelun laitoin myös mukaan, joten yrittäkää pysyä kärryillä.

 

[stuba]

Viestin lähetti Spac
Timosen Jussilta ilmeisesti melko mukiinmenevä ottelu, vai miten paikalla olleet asian näkivät? Kauden ensimmäisellä maalillaan tasoitti viimeisessä erässä. Heh, katselin äsken tulosruudun pätkää: Timonen ei varmaankaan heti edes huomannut, että hänen reboundinsa meni maaliin.. :)

Juu Timonen pelasi eilen oikein hyvän matsin, jonka tietysti kruunasi tuo tasoitusosuma. Ja todellakin Timonen ei itse kiekon maaliin menoa nähnyt, sillä laukaushan osui tolppaan, kimposi siitä Bäckströmin persaukseen ja siitä sitten lipui maaliin. Osa yleisöstäkin jo huokaisi, että eikö se mene, ja menihän se sitten lopulta.

 

[Swift]

Viestin lähetti Murmeli
Niin se piti vielä sanoa, että olipa mukavaa katseltavaa SaiPan toisen erän pommitus. Grönholm paukutti Pesosen ja Jokisen komeilla avojääpommeilla. Palomäki ja Malmivaarakin esittivät komeat taklaukset. Harmi vain, että Malmivaaran osumaa ennen Paakkolanvaara käänsi ämmämäisesti selän ja vaikka Paakkolanvaara ei osunut edes laitaan, lähetti laaksonen Malmivaaran 2+10 minuutin istunnolle.

Kyllä, samaa mieltä joka asiasta.

Grönholm veti kauden parhaat pommit mitä Kisapuistossa on tällä kaudella nähty toisessa erässä avojäällä ja Malmivaara yritti samaa, Kärppä-junnun selänkääntö ja makoilu jäällä tämän liu'uttua laitaa päin --> käsittämätön 2+10.

 

[Hevonen]

Viestin lähetti Murmeli
Eniten kuitenkin tilanteessa minua syletti Paakkolanvaaran selänkääntö.

Henk.koht näin kyllä asian niin (a3), että Olli lähti ajamaan niin kaukaa, että kärppä pelaaja ei varmasti nähnyt tulevaa, joten ei myöskään kääntänyt selkäänsä. Mielestäni taklauksen olisi voinut jopa välttää. Tilanteessa ois voinut käydä huonomminkin, Kärppä oli pari metriä irti laidasta. 2+10 ihan jies.

 

[Mustaine]

En tiedä muista, mutta minusta ainakin on jokseenkin naurettavaa, että SaiPa sai tässä pelissä kokonaista kaksi kakkosta Kärppien seitsemää vastaa ja silti kotijoukkueen ei-niin-budjetoidun-pisteen hurraamisen sijaan täällä jauhetaan sivukaupalla tuomaritoiminnasta.

 

[theref]

Viestin lähetti Mustaine
En tiedä muista, mutta minusta ainakin on jokseenkin naurettavaa, että SaiPa sai tässä pelissä kokonaista kaksi kakkosta Kärppien seitsemää vastaa ja silti kotijoukkueen ei-niin-budjetoidun-pisteen hurraamisen sijaan täällä jauhetaan sivukaupalla tuomaritoiminnasta.

Kiva että se ainakin Sinusta on huvittavaa. Olitko paikalla vai katsoitko radiosta? Osaatko ottaa kantaa tuomioihin?

Montako sivua Sinun mielestäsi on "sivukaupalla?"

Ja voitko määritellä "ei-niin-budjetoidun-pisteen?" SaiPa ja Kärpät ovat kuitenkin vääntäneet tasaväkisesti tällä kaudella yhtä peliä lukuunottamatta. Entä jos Kärpät onkin yksi SaiPan päävastustajia. Samassa paikallislohkossahan tässä kuitenkin väännetään.

 

[Murmeli]

Kelailin tuota otteluviedota eestaas ja tulin siihen tulokseen, että Tenkrat todellakin keihästi grönholmin ja olisi ansainnut tilanteesta 5+20. Samaan hengenvetoon pitää kuitenkin sanoa, että varmasti tahaton teko. Tenkrat pyrkii koukkaamaan Grönholmia (miesten lustelulinjat ovat enemmänkin vastakkaiset kuin samansuuntaiset) mutta tulee lyöneeksi lavan kärjellä Grönholmia vatsaan.

Ymmärrän hyvin, ettei tuomarikolmikosta kukaan keihästämiseksi tuota huomannut.

Videota en pysty nettiin nyt tunkemaan, sillä yhteyteni pätkii liikaa.