Saarnaamista & tappelut harjoituspeleissä

[Cairns]

Oli jo Sm-liigan puolella pientä narinaa (taas kerran) tappeluista, ja kun henk.koht. se alkaa ottamaan tuonne pannuun kun jokaikinen topicci jossa edes joku "puoltaa" tappeluita tullaan jossain vaiheessa ns.vesittämään jonkun "jeesustelijan" toimesta.

Ja samalla tahdon kiittää sellaisia ihmisiä jotka ovat tätä(kin) kautta ottaneet minut ns.silmätikukseen ja lähettäneet paljon "mukavia" e-maileja...olette loistavia ihmisiä...on se kamalaa kun joku puoltaa tappeluita näinkin näkyvästi, mutta parhaat ajat ovat vasta edessäpäin.

Sitten asiaan...

Itse käyn useiden eri jengien treenipelejä läpi, koska perinteisesti näissä peleissä on mahdollisuus nähdä tappelu/tappeluita, koska pelikieltoja ei herkästi tule.

Miten on Sinun laitasi? Harrastatko ehkä samaa, vai olenko yksin kantani kanssa ja tuomittavissa näin ollen idiootiksi? :p

Se taitaa olla jokaisen itsensä pääteltävissä että onko tämä jollain tavalla provosoiva. Mutta toivoisin että jos napisemista tulee, on keskustelun taso yhtä korkealla kuin mr.Helkovaaran hiusraja.



------------
"Espoo #78, Kari Kalto, 2+2+5+5+10+20 syy: ryntäys, keihästäminen, väkivaltaisuus"

 

[BigRedBob]

Tottakai, tappelut kuuluvat asiaan... Harjoituspeleissähän niitä on tosiaan perinteisesti nähty.

Ja harjoituspeleissä voi joskus nähdä jopa Lasse Pirjetän tappelevan! :D

 

[ruoto]

Harkkapelien suola on joskut tulevat kunnon myllyt! Pikku tappelu piristää ottelua, viime vuoden kohokohta oli kun Sheptak pieksi Mikkolan, pelillisesti kun ei paljoa tarjottavaa ollut....

 

[Nikke]

Ilman muuta.Harjoituspelien taso on usein niin surkeaa että hyvä että edes jotain tapahtuu.Tästä on nyt täällä jauhettu jo moneen kertaan mutta kyllä ainakin meikäläisellä adrenaliini nousee kun tappelua on tiedossa.
Joten Cairns,et taida olla yksin.Rohkenisin väittää että enemmistö lätkäfaneista Suomessa pitää tappeluista.

 

[vilpertti]

naiset ei tykkää tappeluista, koska ne ei tiedä jääkiekosta mitään. ainakaan ne naiset, keitä mä tunnen. ihmiset jotka ei tajua jääkiekon syvintä olemusta, ei pidä tappeluista :)

 

[Tj]

Minen erityisemmin tykkää tappeluista. Ja ei, en tykkää mailahäirinnästäkään. Minä tykkäisin että pelattaisiin jääkiekkoa.

 

[filmirulla]

Viestin lähetti vilpertti
naiset ei tykkää tappeluista, koska ne ei tiedä jääkiekosta mitään:)

Jaahans! Noh ainaskin minä tunnen IFK henkisiä naisia jotka tykkää tappeluista siinä missä me karvasemmatkin oliot! Ehkäpä me IFK tyypit sitten ollaan niitä sikoja jotka ei ymmärrä jääkiekosta mitään.

Saattaa olla,että enskauden jälkeen se Suvi Linden ottaa ne kuuluisat tukensa pois liigalta (0 markkaa) ja siitä te voitte syytellä IFK:ta ja sen faneja maailman tappiin saakka:)

 

[Patarouva]

Vilpertti & filmirulla

Sen verran typeriä yleistyksiä, ettei näihin pitäisi edes puuttua, mutta puututaan nyt kumminkin.

a) Naiset eivät tykkää kiekkotappeluista.

Naissukupuoleen ei kuulu vain yhdellä tietyllä tavalla ajattelevia olentoja (niin mukavaa kuin se kenties joistakin olisikin). Joku tykkää, joku ei. Joku ymmärtää, joku jopa hyväksyy. Eiväthän kaikki miehetkään tykkää kiekkotappeluista.

b) Naiset eivät tiedä jääkiekosta mitään.

Jotkut tietävät, jotkut eivät. Eivät kaikki miehetkään tiedä jääkiekosta mitään. Osa näistä tietämättömistä ei ole edes kiinnostunut kiekosta, osa taas vain kuvittelee tietävänsä.

c) Filmirulla, ette te hifk-fanit ole sen sikamaisempia kuin me muutkaan. Jokaisessa meissä asuu ainakin joissain tilanteissa se pieni possu, kun sille päälle satutaan. Tilanteet vain vaihtelevat ihmiskohtaisesti.

 

[Cairns]

Loistavaa!

Kiitos Patarouvalle vastauksesta, toivottavasti laitoit ns. jauhot suuhun muutamalle tietylle täällä =)

"Miehinen maailma" on joskus kovin kapeakatseinen...

 

[Saarinen]

Minulla ei ole kerrassaan mitään jääkiekossa esiintyviä tappeluja vastaan. Ne tuovat ehdottomasti väriä kaukaloon ja saattavat sytyttää tylsän kamppailun elämään. Turhaa jeesustelua ilmenee usein tappeluista puhuttaessa.

Mikä minua kuitenkin ärsyttää on se, että pari pientä, viatonta kahakkaa tai yksi ruma taklaus vie usein huomion täysin pääasiasta. Jokaisesta tappelusta on heti hirveät väittelyt pystyssä ja jos vaan SM-liigan tulospalvelussa vilkkuu maaginen numeroyhdistelmä 5+20 min. niin johan on hurja keskustelu ja spekulointi jo käynnissä. Usein näistä toisarvoisista tapahtumista puhutaan 10 kertaa enemmän kuin siitä tärkeimmästä eli itse pelistä. Muutaman sekunnin huiskimisista tehdään hurjia johtopäätöksiä pelaajien "kovuudesta" ja tappelutaidoista. Mielelläni minäkin väljähtyneen ottelun aikana katselen vaikka Hautamaan ja Mäkiahon nyrkkikahakkaa, mutta jos Hautis sattuu saamaan pari iskua perille ja Mäkiahon horjahtamaan jäähän niin enpä minä sitä sen kummemmin tuulettele tai pidä Hautamaata tosi kovana äijänä. Mieluummin minä vertailen miesten peliesitystä.

 

[vilpertti]

eih, tänään ei pitäisi yrittää olla "hauska" tai kärjistävä ollenkaan, kaikki tuntuu ymmärtävän taas ihan väärin. vaikka laitoin hymynaamankin sinne!

puolustelen vielä itseäni sillä lailla, että en tunne ketään naista, kuka tällä palstalla kirjoittelee. ja kaikki naiset ketkä tunnen, eivät todellakaan tajua jääkiekosta kovinkaan paljoa. sen takia kirjoitinkin sinne "ainakaan ne, ketkä tunnen" tjsp.

tottakai olen huomioinut, että jatkoaikaankin kirjoittelee jokunen kauniimpikin ihminen, enkä mitenkään halua heitä halveksia, päinvastoin! mutta en siltikään tunne teistä yhtäkään, ainakaan tietääkseni. oikea nimeni on jokaiselle tarjolla pienellä hakkeroinnilla, joten jos joku tunnistaa minut, ilmoittakaa heti! :)

 

[Patarouva]

Saarinen

Niinpä. Sitä kokonaisuutta, eli peliä kokonaisuudessaan, ei pitäisi koskaan unohtaa. Liian helposti tartutaan johonkin yksityiskohtaan ja jankataan siitä loputtomiin, olipa sitten kyseessä tappelu, joku tietty pelaaja, tuomarivirhe tms.

Paljon helpompaa tietysti onkin tarttua johonkin yhteen juttuun kuin koko peliin, se on selvä. Liika on kumminkin liikaa asiassa kuin asiassa. Peli pitää nähdä pelinä, mutta ennen kaikkea se pitää hyväksyä pelinä, ominaispiirteittensä ja vivahteittensa summana.

 

[Patarouva]

Vilpertti

Kyllä minä tuon hymiön huomasin. (Siltikään hymiö ei mielestäni ole mikään varsinainen puolustus. Sittenhän täälläkin voisi laukoa mitä vain, kunhan vain muistaisi laittaa riittävästi hymiöitä perään.)

Eikä tuossa typerien yleistysten oikomisessani ollut mitään varsinaisesti sinuun kohdistettua. Liian monta kertaa kun joutuu kuuntelemaan samoja lauluja alkaa vain tympiä.

 

[Viikate]

Olen Tj:n kanssa samaa mieltä, eli katselisin mieluummin kiekkoa ilman tappeluita. Mutta pitää niitä toki kiittää siitä, että antoivat minulle proseminaariaiheen...

 

[PJay]

Minun mielestä tappelut on osa jääkiekkoa, mutta en ymmärrä niitä, jotka 'jumaloivat' tappeluita.
Itse pidän sitä A-junioria, joka tekee yhden maalin kaudessa, suurempana sankarina, kuin goonia joka tappelee muutaman kerran kaudessa.
SM-liigan nykyinen linja tappeluita kohtaan on aivan oikea. Ja totta puhuen, jäisin kyllä kaipaamaan sitä joka vuotista 'sm-liigan väkivaltaisuus'-keskustelua, jos linja muuttuisi.
Pidän myös NHL'n linjaa oikeana, koska tappelut ovat osa sikäläistä kiekko-kulttuuria, kuten myös punaniskaiset kausikortin omistajat, jotka eivät erota paitsiota pitkästä, mutta syttyvät tappeluista.

 

[vilpertti]

Re: Vilpertti

Viestin lähetti Patarouva
Kyllä minä tuon hymiön huomasin. (Siltikään hymiö ei mielestäni ole mikään varsinainen puolustus. Sittenhän täälläkin voisi laukoa mitä vain, kunhan vain muistaisi laittaa riittävästi hymiöitä perään.)

Eikä tuossa typerien yleistysten oikomisessani ollut mitään varsinaisesti sinuun kohdistettua. Liian monta kertaa kun joutuu kuuntelemaan samoja lauluja alkaa vain tympiä.

jos siinä ei ollut mitään minulle kohdistettua, kuka sen mun nimen sinne laittoi? herne. nenään.

noei, mulla oli tuolloin taas mukava vaihe työpäivästä (sellainen, kun joskus tuntuu siltä, ettei se viikonloppu alakaan koskaan, ikäänkuin perjantai jatkuisi ikuisuuksiin). toivottavasti en nyt loukannut kenenkään tunteita, ei ainakaan ollut tarkoitus. olen hieman sairas ihminen, ainakin noin niinkun huumorintajun puolesta. ei kannata ottaa vakavasti :) <-- hymynaama, älkää ottako kaikkea vakavasti.

 

[Andrej]

Wow!

Tämä on muuten Andrej:n ensimmäinen jääkiekkoaiheinen viesti!!!

Niin. Minun mielestäni tappeleminen on typerää. Se sattuu.

Jos nyt kuitenkin kaksi täysi-ikäistä, periaatteessa myös täysijärkistä ihmistä haluaa toisiaan päähän lyödä, niin minun puolestani siitä vaan. Ymmärrän kyllä että jääkiekon kaltaisessa kontaktilajissa palaa joskus pinna. Ymmärrän jopa tiettyyn pisteeseen asti ns. kostamisen: jos vastustaja pelaa porsasta, otteet varmasti kovenevat.

Sen sijaan en ymmärrä sitä, että Suomen jääkiekkokulttuuriin haluttaisiin istuttaa pelkästään tappelemisen vuoksi tappeleminen. NHL on oma lukunsa, mutta minä en halua gooneja kotimaiseen liigaan.

Rangaistuskäytäntö tappelemisen osalta on ihan ok. Jos kumpikin haluaa tapella, niin mielestäni kumpikin joutaa myös yhden pelin huilaamaankin. Ja kyllä, myös muunlaisista vahingoittamisyrityksistä pitää antaa sanktioita.

 

[Nakke]

Tappeleminen on tyhmää

Jeejee, minun lempiaiheeni, mutten enää siitä jaksa, kun aihe on jokseenkin puhkikaluttu.

Sen vaan halusin sanoa, että hiukan ihmettelen (ja monesti suorastaan, öööh, kuinka sen nyt kauniisti ilmaisisi, no harmittaa), kun SM-liigassa "tapellaan" niin, että toinen käy päälle, yrittää lyödä (osuu sitten tai ei) ja toinen vain pitää toista kauempana eikä lyö kertaakaan. Silti tällaisessa tapauksessa molemmat joutuvat jäähylle. Minusta tuossa ei ole mitään järkeä. Ainakin sen lyöjän pitäisi saada edes kovempi "tuomio". Ei varmaan riitä edes molempien käsien sormet laskemaan näitä tapauksia, mitä olen omin silmin todistanut (joko paikan päällä tai sitten telkkarissa). Ei tämä mene meikäläisen oikeudentajuun, kuten ei kovin moni muukaan asia tässä samassa lajissa, mutta silti sitä pitää vain seurata.

P.S. Niin, minähän olen vain nainen. Ei minun mitään pidä ymmärtää enkä ymmärräkkään. Onneksi täällä on paljon suuria ja vahvoja miehiä kertomassa minulle, miten asiat on. Eihän elämästä tulisi yhtään mitään, jossei miehen vahvat kädet ohjaisi minua eteenpäin. Hui, heikottaa ihan!

P.P.S. Tarkoituksella toisen vahingoittaminen on tyhmää ja kakkamaista, tapahtuu se sitten millä tavalla tahansa, kaukalossa tai sen ulkopuolella.

 

[filmirulla]

Patarouva

Noh tässä,kun lueskelin tätä viesti sarjaa johon en edes aluksi muistanut,että olin kirjoittanut ja huomasin,kun olit laittanut minulle ja Vilpertille ns.kuitin! Noh kuitti oli kyllä aivan asiallinen eikä minulla siitä mennyt palko nenään. Joka tapauksessa meinaan kuitenkin sanoa yhden asian minkä madam Patarouva oli varmaan huomannutkin eli sen,että minun kirjoitus oli kyllä melko vahvasti sarkasmin sävyttämä. Vai etkö muka huomannut?

Tässä olen koittanut miettiä,että mistähän me puhuttaisiin ja kuinka paljon jääkiekko menettäisi katsojia jos pariin kolmeen vuoteen ei olisi tappelun tappelua. Koittakaahan miettiä siihen vastauksia.

 

[Eisenhower]

PJay

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. NHL:ssä tehkööt mitä haluavat, pelataan me täällä Härmässä jääkiekkoa. Jenkeissähän harrastetaan sellaistakin "huippu-urheilua" kun All American Wrestling. Eiköhän se ole niin, että sitä saa, mitä tilaa. Kysynnän mukaan.

Myönnän sen, että tappelu saattaa piristää HUONOA jääkiekko-ottelua. Usein se on juuri merkki HUONOSTA matsista. Pidän edelleenkin lätkätappeluiden ihannointia ja tilastoimista keskenkasvuisten hommana, anteeksi vaan. Saahan sitä tietty opetella ulkoa vaikka juna-aikatauluja.

Ike

 

[Mosabacka]

Sen kun mättävät

Itse en jaksa innostua kovin tappeluista, mutta täytyy myöntää, että jos kentällä jotain nahinaa syntyy, niin tulee sitä vähän siirryttyä etukenoon, että näkisi hyvin. Ja mistä puhutaan sitten ottelun jälkeen. Tappelusta, ei maaleista! Tai mainitaan lopputulos siinä sivussa sitten. Että vaikuttaa ne tappelut jotenkin tässä kotoisessa Sm-liigassakin.

Toinen asia mikä on minusta hyväkin asia, on se että toivottavasti - ja oikeastaan suurin osa onkin - tappelut ensi kaudella sattuvat kahden tappelua haluavan välille. Pieniä nahinoita ei varmaan oteta samaan kategoriaan. Minua ei ollenkaan haittaa jos joku Tomek Valtonen ja Matt Smith pistävät toisiaan nenukkiin, antaisivat palaa kunnolla paineita pois, jos se sitten siistisi peliä muuten kentällä. Kunhan tällaisia selviä iso tappelija- selvä häviäjä matseja ei tule.

Että Cairnsille ja kumppaneille. Minun puolesta tappelut ja niiden pitkätkin analyysit saavat jatkua, ja varmasti jatkuvatkin. Ne, joita ei kiinnosta, niin pakko laittaa sitä kokonaista herneenpalkoa nenään. Ei tarvitse kiinnostaa. Luulen, että jääkiekkoon tulee aina kuulumaan pienet ja vähän isommatkin nahinat.

Itse seuraan jääkiekossa kaikkea muuta kuin nahinoita: maalivahtien torjuntoja, kovia kuteja, hyviä syöttöjä, harhautuksia, tuomaritoimintaa, puhtaita taklauksia, nopeita luistelijoita, jne. jne. Jos siinä sivussa sitten yksi tappelu on, niin so what! Minua ei ainakaan haittaa. Siinäpä luuvitosmatseista kiinnostuneille mannaa, annan riemunhetken heille. Ja kohta taas pelataan täysillä. Vaikka luulen kahinakannattajien seuraavan peliä muutenkin.

 

[ipaz]

Tappeluiden kiinnostavuudesta sen verran, että muutama vuosi sitten eräs (en muista kuka) liigakiekkoilija sanoi haastattelussa jotenkin näin, kun häneltä kysyttiin suhdetta tappeluun ja sen viihteellisyyteen:

"Kyllä makkarajonossa tulee monelle kiire takaisin katsomon puolelle kun kentällä putoaa hanskat. Kun taas tulee maali niin kukaan ei liiku minnekään vaan odottaa rauhassa että saa sen makkaransa".

 

[mikkoz]

Kaukalossa tappelut on ok, ja tappelut kuuluvat kiekkoon. Mutta sen ulkopuolle eivät.

Tähän nais-keskusteluun voisin sen verran kommentoida. Useat äidit ja miksei isätkin(seuraavat lätkää tai ei) voivat olla kaukalo väkivaltaa vastaan, koska mediakin nostaa tappelut usein negatiivis sävytteisesti(kohuotsikoin) ja kiekonhan pitäisi olla positiivinen urheilulaji tai hyvänä esimerkkinä lapsille.

Vilpertin tavoin en tunne monta naista joka tykkäis tappeluista, saatikka ymmärtäis lajia, mutta kaikkihan ovat yksilöitä.

Henkilökohtaisesti taidan jopa parin vuoden tauon jälkeen jälleen käydä useammin kerhon harkka/liika matseissa kiitos #11 otteiden.

 

[Mane]

Viestin lähetti ipaz

"Kyllä makkarajonossa tulee monelle kiire takaisin katsomon puolelle kun kentällä putoaa hanskat. Kun taas tulee maali niin kukaan ei liiku minnekään vaan odottaa rauhassa että saa sen makkaransa".

Eihän nuo ole ollenkaan verrattavissa.

Maali on jo mennyt, sitä ei muuta vaikka makkarajonosta katsomoon säntäisikin. Mitäs typeryyksissään läksi kesken pelin. Ei siinä ehdi näkemään kuin aina kiinnostavan kentällisen vaihdon. Kenties punavalosta vilauksen jos on nopea.

Kun taas hanskat putoavat, on tappelu vasta alkamassa ja makkarajonostakin kiiruhtamalla sen kenties ehtii näkemään.

Paljon paremmin verrattavissa hanskojen putoamiseen on rangaistuslaukauksen tuomitseminen, minä väitän, että makkarajono tyhjenee huomattavasti suuremmalla prosentilla kun rankkaria ryhdytään suorittamaan verrattuna nyrkkinuhjaukseen.

 

[Patarouva]

Vilpertti ja filmirulla

Vilpertti.
No ei minulla ainakaan herne nenään mennyt. Toivottavasti ei siis sinullakaan. Sinun nimesi laitoin tuonne, kun noita yleistyksiä, mitkä itsekin varmaan turhan reippaiksi tiesit, olit tuonne laittanut. Tapani mukaan taas innostuin oikomaan jo monen monta kertaa eri yhteyksissä oikomiani juttuja. Minkä sitä ihminen itselleen mahtaa, vai mitä?

Filmirulla.
Ymmärsin kyllä sarkasmisi. Minunkin jutussani saattoi muuten olla pieni ripaus sarkasmia... Lähinnä kuitenkin siinä puhui vastenmielisyyteni typeriä yleistyksiä kohtaan. Osa oli ehkä jopa myötätuntoista lohdutusta kaikille väärin perustein ja yleistäen teilatuille.