Sääntömuutosehdotuksia

[keltainen vaara]

Lätkässä voisi kokeilla ainakin seuraavia muutoksia:

1. Maaleja pitäisi suurentaa. Tilanteet olisivat herkullisempia jos maalitolppia siirrettäisiin
vaikkapa 25 cm joka suuntaan.

2. Paitsiosääntö pitäisi muuttaa niin, että piirretään maalin eteen ja sivuille iso alue, paljon isompi kuin
nykyinen maalivahdin alue, ja vain sille maalin eteen ja sivuille piirretylle alueelle ei saisi mennä kiekkoa
ennen. Kaikkialla muualla kentällä saisi olla rajoittamattomasti.

3. Puolustusalueelta ulos ammutusta kiekosta pitäisi tulla jäähy, kuten välillä olikin.

4. Pitkä kiekko pitäisi viheltää vain silloin, kun se on ammuttu puolustusalueelta.

5. Vain yksi syöttäjä voi saada syöttöpisteen.

Kommentoikaa kaikkia kohtia!

 

[Espoon Siniset]

1. Ehkä voisi hieman suurentaa, mutta ei ainakaan 25 senttiä.

2. Ei missään tapauksessa: tekisi yv-pelistä aivan liian vaikean.

3. Ei. Syksyllä nähtiin, että niitä tuli selvien vahinkojen tuloksena ja hupaisimpana jäi mieleen se, että pelaaja laukoi kiekon puolustusalueelta vastustajan päätyverkkoon...

4. Ei. Nyt pitkiä syntyy enemmän vahinkotilanteista ja saadaan samalla hyviä maalintekopaikkoja aloitusten jälkeen.

5. Voisi olla mahdollista ihan hyvin, mutta en kuitenkaan kannata ajatusta.



Pitää lisätä omia:

6. Rangaistuslaukauksen täytyy laukoa se pelaaja, jota rikottiin.

7. Siirretty paitsio pois.

 

[Aki]

1. Ajatuksena olen kyllä maalin suurentamisen kannalla, mutta 25 senttiä on AIVAN liikaa! Nykyisen tasoisille pelaajille jopa 5 senttiä korkeutta ja 10 leveyttä olisi paljon.

2. Mielestäni paitsiosäännöllä on yksi jääkiekon parhaista säännöistä, joten annetaan sen vain olla. Tai jos tuollaisia sääntöuudistuksia ruvettaisiin tekemään, tulisi myös lajin nimi muuttaa.

3. Mielestäni ei, korkeintaan tuomarin harkinnalla.

4. Mielestäni NHL:n pitkä kiekko on paras vaihtoehto. Eli jos mies on jo kaikkien takana, voidaan heittää vaikka kulmaan, jonne taas oma mies ehtisi ensiksi, tai vastustajan maalivahti joutuisi pelaamaan tilanteen.

5. Mitäs tällä on oikeastaan väliä? Sehän olisi vain tilastokikkailua.

6. Samaa mieltä, onko NHL:ssä muuten kyseinen sääntö? En ole aivan varma. Muistelisin, että joku vuosi sitten Ray Bourque asettui ampumaan uransa ensimmäistä rankkia, tuskin häntä kuitenkaan rikottiin läpiajossa? Vai ovatko säännöt muuttuneet tässä muutaman kauden aikana?

7. Samaa mieltä.

Lisäksi:

8. Punaviiva takaisin myös Euroopassa.
- Nykyään ei avojäällä tule taklauksia, eikä niitä läpiajojakaan tule, kun ainakin suurinosa joukkueista pakittelee turvallisesti omalle siniviivalle. (Tarkoitan siis puolustajia) En oikein ymmärrä, mitä kyseisestä sääntömuutoksesta hyödyttiin.

 

[FourForty]

Sääntömuutos pelikielloista

Kun tässä alettiin sääntömuutoksia pohtia, heitänpä ilmaan jatkokehittelyä tai alasampumista varten yhden omaa mieltäni askarruttaneen jutun.

Kuvitteellinen esimerkkitilanne:
Ensi kauden ensimmäisessä JYPin ja HIFK:n kohtaamisessa HIFK:n Pasi Nielikäinen taklaa selästä JYPin Petr Tonia. SM-liigan kurinpitovaliokunta langettaa Nielikäiselle kolmen ottelun pelikiellon. Nielikäinen pelaa IFK:n paidassa jo seuraavalla kierroksella Jokereita vastaan, mutta ei pääse pelaamaan enää samalla kaudella JYPiä vastaan, koska IFK ja JYP kohtaavat kyseisen ottelun jälkeen kolme kertaa ja Nielikäinen sai pelikieltoa kolme ottelua.

Homman idea olisi siis se, että pelikiellot kärsittäisiin mikäli mahdollista otteluissa sitä joukkuetta vastaan, jota vastaan pelattiin silloinkin kun rike tapahtui. Tämä siis ainoastaan siinä tapauksessa että se on mahdollista, jos Nielikäinen saa kauden viimeisessä IFK:n ja JYPin kohtaamisessa pelikieltoa, kärsii hän tuomionsa samantien seuraavien vastustajien ollessa keitä hyvänsä, koska IFK ja JYP eivät kohtaa enää sillä kaudella. Jos jäljellä on yksi IFK:n ja JYPin välinen ottelu, kärsii Nielikäinen pelikieltonsa rikeottelusta kahdessa seuraavassa ohjelman mukaisessa pelissä sekä tässä viimeisessä JYPin ja IFK:n kohtaamisessa.

Tällä pähkäilyllä ajan takaa sitä, että rikottu joukkue ei nykymenolla oikeastaan koskaan hyödy pelikielloista, sen sijaan rikkeeseen täysin osattomat joukkueet saattavat saada suurtakin hyötyä. Jos vaikka Petr Ton taklaa polvella Petri Variksen vuodeksi sairaslomalle, Jokerien peli kärsii tästä varmasti koko tämän kyseisen vuoden. Ton saa ehkä korkeintaan viisi peliä pelikieltoa, JYPin seuraavat viisi vastustajaa hyötyvät pelikiellosta suuresti kun JYPin paras hyökkääjä on poissa, mutta luultavasti Ton on jälleen seuraavassa Jokerit-ottelussa kentällä, Varis ei. Näin Jokereille koituu tapahtumasta pelkästään harmia, Tonin pelikielto ei lämmitä heitä yhtään.

Kuvion heikkous on se, että pelaajat saattavat siirtyä liigasta pois kesken kauden, he eivät välttämättä ole rikkeentekohetkellä edustamansa joukkueen kirjoissa koko loppukautta.

Olisiko tässä mitään järkeä? Kommentteja, kiitos.

 

[Espoon Siniset]

FourFortylle

Nielikäisen tapauksessa mentiin ehkä liian äärimmäisyyksiin, mutta jos vaikka niin, että kaksi seuraavaa ottelua ja seuraava JYP-ottelu?

 

[FourForty]

Espoon Siniset:

Joo, miksipä ei. Kesken kautta tapahtuvien siirtojen aiheuttamien ongelmien vähentämiseksi sääntöä muuttaa vaikka tällaiseksi: Nielikäinen kärsisi pelikieltonsa samantien, mikäli lähimmän kuukauden/20 ottelun/(joku muu aika) aikana ei JYP kohtaa IFK:ta. Jos kohtaa, istuu Nielikäinen sen pelin katsomossa sekä rikeottelusta kaksi seuraavaa.

 

[Hiili]

Yksi sääntöä lisää, kun nuo 5 ekaa ei oikein....

<b>9.</b> Kun joukkueen parhaalla pistemiehellä jo on erilainen kypärä, kuin muilla voitaisiin ideoida muutama erikoisuus lisää. Vaaleanpunaisella kypärällä voitaisiin merkitä joukkueen jäähy-ykkönen (eli sika), kirkkaan vihreällä erityisen loukkaantumisaltis pelaaja (jota ei luonnollisestikaan saisi taklata), oluen värisellä jokaisen joukkueen suurin oluenystävä, läpinäkyvällä eniten kirkkaita kiskova ja tummanruskealla kuvottavan hajuisella kypärällä merkittäisiin joukkueen nuuskakunkku. Näiden lisäksi voitaisiin merkitä vaikka joukkueen poliisi, mikäli sellainen joukkueessa on. Kaveri saisi luonnollisesti otsaansa kiiltävän sheriffin tähden.

Siinähän niitä oli. Keksiikö joku muu lisää?

 

[Jusa #91]

eihän tässä jääpalloa pelata

Ei kun maaleja 25 cm joka suuntaan niin pelit päättyy käsipallolukemiin. 5 cm joka suuntaan riittää, niin hyviä nyk. NHL-pelaajat ovat. Sen sijaan eurooppaan pitäisi palauttaa ns. keskiviivan sääntö.

Suuri pelkoni on se, että olympialaisetkin palavat käsiin, kun siellä pelataan euroopan säännöillä. Kaukalo voisi olla "välimalli", mutta muuten änärin säännöillä. Voi olla p-amerikkalaiset pakit kusessa ison kaukalon ja punaviivan puuttumisen kanssa. Pakit eivät voi nousta yhtään sillä läpiajojen vaara kasvaa ja tämä johtaa siihen, että koko joukkue sumputtaa sitten keskialuetta ja vastustaja tekee samoin ja maalimäärät vähenevät.

 

[Johnny99]

Vielä yksi

Mielestäni playoff-otteluissa voitaisiin ampua rankkarit mikäli 20 minuutin jatkoerän jälkeen ei maalia ole syntynyt. Sääntöä voitaisiin soveltaa kuten tie-breakia tenniksessä; eli että viidennessä pelissä se ei olisi voimassa.

Tällä säästettäisiin joukkueita ja yleisöä turhalta tahkoamiselta. Voin kokemuksesta sanoa, että 124 minuuttia ylitarkkaa sumputuspeliä ei enää ole hauskaa katsella.

Sitäpaitsi rankkarikisa olisi uudenlainen, lisäjännitystä tuova elementti sm-liigaan. Kelpaahan se ratkaisuksi mm-kisoihinkin. Myös maikkari olisi varmaan tyytyväinen, lähetysajat olisivat huomattavasti helpommin ennustettavissa.

 

[teemu73]

ei rankkareita...

Mielestäni rankkarit ovat liian paljon arpapeliä. Jos jatkoaika oikein pitkäksi venyy, niin silloin voittaa se, jolla on parempi kunto (tai sitten ei...). En muuten huomannut, pelataanko Play offien jatkoajat neljällä vai viidellä kenttäpelaajalla?! Jos viidellä niin ehkä tässäkin olisi paikallaan siirto neljään.

Oli miten oli, niin sm-liigan ei ainakaan pitäisi koskaan muuttaa sääntöjä kesken kauden, kuten nyt tapahtui.