Sääntömuutoksia

[Ylläpito]

---

*Alkuperäinen avausviesti poistettu*

 

[oukka]

Kuulostaa todella hyvältä.

Itse haluaisin ehdottaa lisäksi että videotuomarin kuvaa voitaisiin käyttää myös tulkitsemaan oliko mies maalivahdin alueella maalintekohetkellä. Näinhän mm. ison veden takana tehdään.

 

[theref]

Kahden viivan syöttöön en ota kantaa. En ole vielä ihan varma kumpi on parempi sääntö.

Kahden päätuomarin käyttö sen sijaan saa edelleen vankan kannatukseni. Olen koko ajan ollut kahden päätuomarin kannalla. Aikanaanhan tästä luovuttiin osin kustannusyistä, osin siitä syystä että sopivia pareja ei oikein löytynyt. Ja toisaalta, ei tuo käytännössä toiminut ongelmattomasti, mutta eipä siihen annettu aikaakaan. Toivon mukaan nyt annetaan.

 

[Procamp]

Viestin lähetti HN
SM-liigaseurojen enemmistö on ajamassa ensi kaudeksi läpi joitakin merkittäviä sääntöuudistuksia. Tässä niistä tärkeimpiä:

Kahden viivan syöttö eli keskiviivan paitsio tekee paluun sääntökirjaan.

Ottelut tuomitaan kahden päätuomarin järjestelmällä.

Kaukaloita levennetään (käytännössä kai annetaan ohje minimileveydestä; nykyliigan kapeimpia kaukaloita joudutaan leventämään).

Olen kuullut samansuuntaista, mutta pitäneekö myös paikkansa se, että vanha pitkäkiekko sääntö myös palautettaisiin?

edit: maanantaisormet

 

[Senior]

Viestin lähetti HN

Kaukaloita levennetään (käytännössä kai annetaan ohje minimileveydestä; nykyliigan kapeimpia kaukaloita joudutaan leventämään).

Onko joku seurannut, mistä tämä ''tarve'' on kotoisin? Itsehän näkisin päinvastoin, että leveimpiä tulisi kaventaa.

 

[Köpi]

Olenko ihan väärässä, jos sanon että Turussa on kaikkein levein kaukalo tällä hetkellä? Lentokentäksikin on kutsuttu. Tosin ei se minusta ole yhtään liian leveä.

Kaikki nämä sääntömuutokset saavat minulta kannatusta. Eikös tällä uudella pitkäkiekkosäännöllä pelattu jo ennen kuin kahden viivan syöttö vapautettiin?

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti Köpi
Kaikki nämä sääntömuutokset saavat minulta kannatusta.

Taidat olla oikeassa. Eiköhän Elyseen lentokenttä liene levein kaukalo liigassa. Myös minä kannatan lämpimästi kaikkia näitä sääntömuutoksia. Erityisesti kaukaloiden leventämistä.

 

[Fossey]

Pitkäkiekkosääntö muutettiin mielestäni aika paljonkin ennen punaviivan poistamista. NHL:ssä muuten moni haluaisi tällaisen eurooppalaisen pitkä-säännön, kun täällä haikaillaan NHL-pitkän perään.

Ehdottomasti HN:n mainitsemat sääntömuutokset olisivat hyviä.

 

[Senior]

Re: Re: Re: Sääntömuutoksia

Viestin lähetti HN

Uskon sinun pelkäävän fyysisen kontaktipelin vähenemistä kaukaloiden leventämisen myötä. Mielestäni pelko on turha, sillä tilan lisääntyminen tekee kahvaamisesta huomattavasti vaikeampaa, jolloin kyky ja taito pelata kunnollista kontaktipeliä korostuu ja muuttuu tärkeämmäksi.

Kahvaaminenhan pitäisi tehdä mahdottomaksi.

En muista mittoja ulkoa, mutta vedin ulkomuistista, että änärikaukalot olisivat pienempiä, kuin meikäläisten. Minusta olisi nuoria pelaajia kehittävämpää, että täkäläiset kaukalot olisivat mahdollisimman samankokoisia, kuin sikäläiset, jotta 'kyvyt' oppivat pelinsä mahdollisimman samankaltaisissa kaukaloissa. Jos se sitten tarkoittaa nykyisten leventämistä, niin ok. Sama periaate tietty koskee muitakin sääntöuudistuksia.

 

[Roman]

Viestin lähetti HN
Jaa. Minusta taas SM-liigan ei tule pyrkiä palvelemaan ensisijaisesti NHL:ää tai sinne pyrkiviä pelaajia, vaan omia maksavia katsojiaan. Pelin viihdearvo Suomessa on asetettava prioriteetiksi numero yksi, ja onneksi samanlainen ajattelu on ilmeisesti valtaamassa alaa myös liigahallituksessa.

Jaa, olisikohan ensimmäinen kerta kun olen kanssasi täysin samaa mieltä :D

 

[tiikeri]

Toivottavasti rapakon takanakin aletaan jossain vaiheessa leventämään niitä kaukaloita, jotta saisi myös siellä pelin viihdearvoa vähän korkeammaksi. Toki se on ihan hyvää nytkin jos SM-Liigaan vertaa, mutta sitä olisi mahdollisuus parantaa vielä roppakaupalla. Samalla lisääntyisi maalimäärätkin pommin varmasti.

Kaukaloiden kaventaminen täällä kotoliigassa oli kyllä kaikkien typerimpien ideoiden äiti. Toivottavasti kyseiseen asiaan vaikuttaneet tahot pystyvät myöntämään rehdisti virheensä ja sellaista ei tulla enää koskaan täällä näkemään.

Kaukalot leveämmiksi ja kaksi päätuomaria, siinä olisi kaksi todella tervetullutta muutosta tänne. Kahdenviivan syötöstä en osaa sanoa, mutta tuskin se ainakaan tilannetta oleellisesti pahentaa.

 

[Rod Weary]

Re: Re: Re: Re: Sääntömuutoksia

Viestin lähetti Senior
Minusta olisi nuoria pelaajia kehittävämpää, että täkäläiset kaukalot olisivat mahdollisimman samankokoisia, kuin sikäläiset, jotta 'kyvyt' oppivat pelinsä mahdollisimman samankaltaisissa kaukaloissa.

Eikös eurooppalaisten pelaajien vuolas virta taalakaukaloihin johdu nimenomaan siitä, että täällä osataan luistella ja käsitellä kiekkoa paremmin kuin kapeiden tikkuaskien luvatussa maassa? Kaukaloita kaventamalla täkäläiset junnut oppisivat mielestäni neppaamaan kiekkoa ristikulmaan punaviivan jälkeen ja laukomaan joka kerta silmät sumeina, kun maali hiukankin näkökentässä vilahtaa.

Joka tapauksessa iso käsi täältä 'uudistuksille'. Vielä se maalituomari takaisin, niin homma alkaa olla hanskassa. Viimeinen silaus hoidetaan sitten sillä case-bookilla, mihin kirjoitetaan isolla "MAILAHÄIRINTÄ POIS!".

 

[Senior]

Viestin lähetti HN
Jaa. Minusta taas SM-liigan ei tule pyrkiä palvelemaan ensisijaisesti NHL:ää tai sinne pyrkiviä pelaajia, vaan omia maksavia katsojiaan. Pelin viihdearvo Suomessa on asetettava prioriteetiksi numero yksi, ja onneksi samanlainen ajattelu on ilmeisesti valtaamassa alaa myös liigahallituksessa.

Kyllä, olen ihan oikeasti sitä mieltä. Eikä se ole välttämättä pelin viihdearvosta pois. Jokaisella tai lähes jokaisella nuorella liigapelurilla on ainakin haave päästä ison veden taakse pelaamaan. Mikä palvelisi heitä paremmin, kuin mahdollisimman samankaltainen ''alusta''? Pelaajathan usein puhuvat isosta kaukalosta verrattuna pieneen ''ihan eri pelistä''. Samankaltaisuus saattaisi jopa vähentää ''ennenaikaisia'' lähtöjä farmiseuroja koluamaan, jos oppi täällä olisi lähempänä sitä (heille) oikeaa. Näin saisimme nauttia lupaavista prospekteista pidempään?

Mitä tosiaan tulee pelin viihdearvoon, en ainakaan ryminäkiekon ystävänä heti osta sitä, että peli olisi viihdyttävämpää isossa kaukalossa. Erilaista toki. En välttämättä usko yhtälöön -isompi kaukalo-viihtyttävämpi peli-.

Mutta kinaa tästä ei saada, sillä nämä ovat hyvinkin makuasioita.

 

[korkki]

Viestin lähetti HN
Ottelut tuomitaan kahden päätuomarin järjestelmällä.

Ei jumalauta. Meillä ei ole riittävästi hyviä tuomareita tuomitsemaan edes yksin liigassa. Ja nyt pelleilyä jatketaan ottamalla heikkotasoinen lisätuomari mukaan. Taas alkaa kilpailu siitä kumpi antaa enemmän jäähyjä. Yhdelläkin tuomarilla pystytään tuomitsemaan rikkeet pois jos vain halua siihen on. Miksi siis myös kuluja nostetaan ottamalla toinen pelle mukaan kun ainoa tarvittava asia on maalituomarit takaisin.

 

[bozik]

Pääsääntöisesti kannatettavia muutosehdotuksia. Paluu kahden päätuomarin järjestelmään sekä "keskiviivan paitsion" palauttaminen ovat mielestäni ilman muuta OK.

Sen sijaan kaukaloiden pakollinen leventäminen ei välttämättä olisi kovinkaan hyvä idea. Jaan kyllä sen näkemyksen, että leventämällä kaukaloita lisätään samalla luistelua ja taitokiekolle jää näin enemmän tilaa. Todennäköisesti näkisimme siis liikkuvampaa ja vauhdikkaampaa jääkiekkoa, jossa jopa kahvaaminen saattaisi vähentyä. Eikö kuitenkin voitaisi ajatella niin, että toimitaan tämän kaukalon kokoa koskevan kysymyksen kanssa samaan malliin kuin nykyisinkin. Tällä hetkellähän sääntökirjassa on olemassa rajat, joilla määritellään kaukalon vähimmäis- ja enimmäisleveys. Näiden rajojen sisällä seurat voivat sitten vapaasti käyttää harkintaansa.

Mielestäni tämä nykyinen käytäntö antaa seuroille sopivasti vastuuta ratkaista asia haluamallaan tavalla. Tehdessään päätöksen kaukalon koosta, seurat voivat päättää välillisesti myös pelityylinsä. Mikäli seura haluaa pelata pienessä tilassa ja keskittyä ns. vääntökiekkoon niin mielestäni hyvä näin. Toiset voivat sitten vapaasti koettaa hakea peliin lisää vauhtia ja luistelua lisäämällä jääalaa. Kaikin puolin OK tämäkin vaihtoehto.

 

[dodi]

Kyllä paluu kahden tuomarin järjestelmään on mielestäni täysin oikea. Toivotaan ainakin että kaks huonoa puhaltaa yhteensä paremmin kuin yksi huono :) Ei yhden tuomarin silmät riitä katsomaan peliä yhtä hyvin kuin kahden. Tässä on tietenkin pelkona puhaltajien erilaiset linjat, mutta mielestäni viime kokeilu onnistui hyvin. Vai sokaiseekohan aika muistot?
Kaukaloiden leventäminen kuulostaa myöskin aika hyvältä, ainakin näin kärppien kannalta katsottuna. Eihän niistä tarvi mitään Turun tai Oulun veroista lentokenttää kuitenkaan tehdä, mutta pienikin lisätila kaukalossa vaikeuttaa puolustavan joukkueen asemaa.
Kahden viivan syöttö jakaa kyllä ajatukset kahtia. Onko se paremi vai ei ole? Parhaimmillaan uudistus voi avata peliä paljon (ei ole neljää miestä siniviivalla vastassa), mutta huonommillaan se vaikeuttaa hyökkäämistä sumputtajia vastaan entistä enemmän. Toisaalta sumputtajan on myös paljon vaikempaa käydä vastahyökkäyksillä tekemässä maali. Nyt kun tässä yksin pohdiskelin asiaa niin tämä uudistus voi avata peliä jonkin verran ja sehän ei voi olla huono asia.

 

[Tepa]

Asiallisia muutoksia. Kyllä näillä saadaan ainakin taidokkaita suorituksia kaukaloon lisää.

Kahdenviivan syöttö yhdessä vanhan pitkän kiekon säännön mukana vähentänee merkittävästi tuota sumputtamista. Harkittu kiekon päätyyn lyönti on mahdollista jo aiemmin siten, että oma mies siihen ehtii. Sumpun teho menee saman tien, kun tällä siirrolla saadaan keskialue ylitettyä. Toisaalta kahden viivan syöttö mahdollistaa hyökkävän joukkueen pakin osallistumisen aktiivisemmin hyökkäyspeliin, koska karkulaisia omalla siniviivalla ei tarvitse kytätä. Edelleen pitkä syöttö keskialueelle ja ohjaus päätyyn vain vaihtoajan kuluttamiseksi ei enää onnistu. Kahdenviivan syöttö myös aktivoi peliä yllättävän paljon.

 

[Hanssoni]

Kaukalon leventämisestä

Itse n.5-6 peliä Elitserieniä tällä kaudella katsoneena olen kiinnittänyt huomioni siihen, että Ruotsissa tilaa / aikaa kentällä on huomattavasti enemmän, mutta samalla myös pelin intensiteetti / vauhti on ollut huomattavasti heikompaa kuin Suomessa. Myös näkemissäni peleissä on taklaukset olleet hyvin vähissä ja muutenkin ottelut ovat tuntuneet enemmän "pelailulta" kuin taistelusta pisteistä.

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti HN
Jaa. Minusta taas SM-liigan ei tule pyrkiä palvelemaan ensisijaisesti NHL:ää tai sinne pyrkiviä pelaajia, vaan omia maksavia katsojiaan. Pelin viihdearvo Suomessa on asetettava prioriteetiksi numero yksi, ja onneksi samanlainen ajattelu on ilmeisesti valtaamassa alaa myös liigahallituksessa.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Ei SM-liigan pidä olla mikään NHL:n farmisarja, jonka pääasiallinen tehtävä on kasvattaa tähtiä amerikkalaisiin kaukaloihin. Turussa on ollut pitkään koko SM-liigan suurin kaukalo ja uskoakseni myös liikkuvin taitopeliin perustava joukkue. Iso kaukalo on pelkästään peliä kehittävä asia.

 

[Raymond Pearl]

Radio Suomipopin Matti Hagman-haastattelussa tuotiin esiin, että valtaosa liigaseurojen johtajista olisi myös ajamassa tappeluista tulevien kovien rangaistusten lieventämistä. Taustalla on ajatus parantaa katsojalukuja.

Hakki kannatti julkisesti tappelujen paluuta liigakaukaloon muiden hyssytellessä, josta allekirjoittanut antaa minuutin tennisaplodit.

 

[msg]

Liekö kaukaloiden leveys vai mikä on syy kun jopa TPS:n edustajat kehuvat matsin suureksi onnistumiseksi keskialueen saamisen tukkoon.
Jotenkin keskialueen tukkiminen <-> pelin rikkominen ei ole se, jota TPS:ltä odottaisi.

Espoossakin taitaa olla yksi pienimmistä kaukaloista. Lentokenttä tännekin niin katsotaan kuka osaa oikeasti taklata ja luistella.
Keskialueen flipperikiekolle on saatava loppu.

 

[Sistis]

Ulkomaalaiskiintiö siis pienenee neljään. Mitä mieltä tästä?

Oma mielipiteeni on, että viisi olisi ollut sopiva määrä. Vaikka tämä päätös nyt ei niin radikaali ole, on kuitenkin selvää, että suurseurat tulevat hyötymään tästä. Kotimaisia huippupelaajia on rajallinen määrä. Tällöin heidän osoitteensa on usein siellä, missä pystytään maksamaan enemmän.

No ehkäpä tuo on kauhuscenario. Eivätpä nuo ulkomaalaisvahvistuksetkaan tänä päivänä niin paljoa edullisempia ole, kuin kotimaisetkaan.

Mutta yksi syy, miksi vastustan tätä vähentämistä on, että ulkomaalaisvahvistusten kanssa pelailu ja penailu on kiekkoviihdettä parhaimmillaan. Ainakin meikäläistä kiinnostaa aina kauden alussa, kuka floppaa ja kuka ei.

 

[Mind over matter]

Kaukaloiden leventäminen,kuullostaa ihanalta,liian hyvältä ollak-
seen totta. :)

Onko Hakametsän kaukalon palauttaminen 60 x 30 metrin mittoi-
hin mitenkään realistista? ;)

 

[SherwoodinHartsa]

Taitaa Hakametsän kasvattaminen 60*30 kokoon olla hankalaa. Kun katsomo remontoitiin, niin ei tainnut jäädä levennykselle/pidennykselle tilaa. Valitettava mutta totta.

Muuten nuo HN:n listaamat asiat ovat omasta mielestäni vain ja ainoastaan hyviä asioita.

Näin on mahdollista saada perinteiselle taitokiekolle tilaa ja toivottavasti saadaan tuo perkeleellinen mailahäirintä pois.

 

[Mind over matter]

Viestin lähetti SherwoodinHartsa
Taitaa Hakametsän kasvattaminen 60*30 kokoon olla hankalaa. Kun katsomo remontoitiin, niin ei tainnut jäädä levennykselle/pidennykselle tilaa. Valitettava mutta totta.

Muutama hassu penkki pois jäähyaitioiden takaa ja jäähyaitioita
taaksepäin niin se voidaan tehdä,jos jäädytys onnistuu vielä
siltä alalta. :)