Sääntömuutoksia kaudelle 2005-2006

[Henkka]

Ainut asia mitä maalin suurentamisessa voisin hyväksyä on yläriman nostaminen. Leventämiseen ei saa koskaan ryhtyä. Yläriman nosto pakottaisi moket pelaamaan enemmän pystyssä ja tuosta ärsyttävästä perhostyylistä saatettaisiin päästä jopa eroon. Tai saahan nää Gigueret edelleen maata polvillaan, mutta sniperit upottavat kiekot yläriman alle melkoisella varmuudella.

 

[PJ]

Täällä on esiintynyt paljon mielipiteitä maalien suurentamista vastaan, muttei varsinaisia perusteluja. Mielestäni maalien suurentaminen voisi osoittautua positiiviseksi uudistukseksi. Maalien ollessa suuremmat on vaarallisempaa päästää vastustaja omalle alueelle kuin nykyään. Tällä hetkellähän paras taktiikka on pelata suht passiivisesti ja lähteä vastahyökkäykseen nopeasti heti kun on mahdollisuus, painostamalla maalinteko näyttää todella työläältä nykyään. Hiukankin liian innokkaasta hyökkäämisestä rangaistaan heti vastaiskumaalilla. Jos perus ei-ylivoimahyökkäyksestä olisi odotettavissa muutakin kuin korkeintaan jäähy vastustajalle niin peli saattaisi muuttua hyökkäysvoittoisemmaksi.

Juurikin näin. En itsekään ole ollenkaan varma onko maalien suurentaminen hyvä idea. Mutta jotenkin ihmetyttää, että pelkkä kokeilukin tyrmätään. Eikö pitäisi edes vähän tutkia ennen kuin viitsii hutkia?

Moniko kokeilua vastustavista on edes nähnyt leveämmän maalin. Saati sitten, että olisi vetänyt siihen tai yrittänyt torjua siinä?


Punaviivasäännöstä liigapelaajien reilu enemmistö on kyselyjen mukaan sitä mieltä, että se on hyvä sääntö. Olen itse aivan samaa mieltä. Keskialueen sumputtaminen on huomattavasti vaikeampaa. Tietysti se on johtanut siihen, että heikommat jengit ovat jättäneet hyökkäämisen vähemmälle. Ei se niitä auta ja nämä uudet NHL:ssä otetut säännöt vain vahvistavat suuntausta, että hyökkäävää peliä tahdotaan suosia siilipuolustuksen sijaan.

Kokonaisuudessaan NHL uudistukset vaikuttavat hyviltä. Varmasti osa säännöistä leimataan syntipukiksi, kuten vaikkapa tuo kiekon katsomoon ampuminen Suomessa. Sitten tehdään nahkapäätöksiä ja kompromisseja, mutta toivottavasti hyökkääminen palkittaisiin. Jääkiekko on maalintekopeli ja minulla ei ole mitään sitä vastaan, että maalimäärät nousisivat reilustikin. 80-luvulla erot saattoivat välillä revetä suuriksikin, vaikka kuinka puolusti. Tietysti uudet säännöt voivat johtaa siihen, että tulee enemmän jalkapallolukemia, Haka-Alianssi 8-0 :)

 

[thnninen]

paitsi tietysti siinä tapauksessa että pitkän kiekon jälkeen ei saa vaihtaa... Näiden sääntöjen yhteys on mainittu jo useasti, joten eiköhän se ala avautua pikkuhiljaa huolelliselle lukijalle.

Niin, mutta otathan huomioon, että Marek#3 sanoi nimenomaan ALIVOIMALLA?
Ja alivoimalla ei kai uusissakaan säännöissä pitkiä vihelletä.

Ongelmahan tuossa säännössä oli nimenomaan nuo 5-3 ylivoimat, jotka syntyivät
alivoimapurun mentyä katsomon puolelle. 2 miehen ylivoima on jo kohtuuton rangaistus siitä, että kiekko lentää vahingossa katsomoon.

 

[RV16]

Juurikin näin. En itsekään ole ollenkaan varma onko maalien suurentaminen hyvä idea. Mutta jotenkin ihmetyttää, että pelkkä kokeilukin tyrmätään. Eikö pitäisi edes vähän tutkia ennen kuin viitsii hutkia?
Moniko kokeilua vastustavista on edes nähnyt leveämmän maalin. Saati sitten, että olisi vetänyt siihen tai yrittänyt torjua siinä?

Tietysti jos katsotaan että mikään kohta jääkiekon säännöissä ei ole ns. pyhää niin kaikkihan on muutettavissa.


Sitten vielä nämä levennetyt siniviivat ja AHL-kokeilu sininen jää, huhhuh...

 

[PJ]

Tietysti jos katsotaan että mikään kohta jääkiekon säännöissä ei ole ns. pyhää niin kaikkihan on muutettavissa.


Sitten vielä nämä levennetyt siniviivat ja AHL-kokeilu sininen jää, huhhuh...

Sininen jää ei välttämättä olisi huono idea

... :)

 

[bunghole]

Mielestäni ensin tulisi tehdä yksiselitteiset maksimimitat maalivahtien varusteille, ja niiden noudattamista tulisi myös valvoa. Valvontaa ei pitäisi toteuttaa kuten kenttäpelaajien mailojen lapojen sääntöjenmukaisuuden valvontaa, sillä silloin vääristä varusteista kiinnijääminen olisi aina vastustajan valmentajan vika ja aiheuttaisi suurta porua. Tuomari mittanauhan kanssa alkulämmittelyn aikana toteamaan varusteiden oikea koko.

Jos tuo ei auta krooniseen maalipulaan - mitä en taida pitää ihan niin suurena ongelmana kuin enemmistö tuntuu pitävän - niin katsellaan sitten niiden maalien suurentamista. Ehkä.

Jos olet ikinä maalivahtina pelannut tai seurannut heidän toimintaansa niin tiedät mikä ongelma tuossa mittailussa on. JOKAISELLA maalivahdilla patjat ovat liian isot jo joulun aikaan. Varusteista tehdään lähelle maksimimittaa tai jopa aivan maksimi tehtaalla ja käytössä patjat painuvat kasaan ja levenevät huomattavasti riippuen patjan paksuudesta ja käytetyistä materiaaleista. Jos suojia aletaan mittailemaan niin seurauksena on se että maalivahdit joutuvat alkukaudesta pelaamaan saman kokoisilla suojilla kuin kenttäpelaajat tai hankkimaan uudet jäykät patjat kerran viikossa jos haluavat pelata maksimikokoisilla suojilla. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista.

Varusteiden pienentäminen itsessään on erinomainen ajatus sillä varusteet ovat kasvaneet suhteettoman suuriksi. Samalla kuitenkin mailat ja laukaisumäärät treeneissä ovat kehittyneet niin paljon että laukaukset ovat todella paljon kovempia. Näin ollen ongelmana on saada varusteista yhtä suojaavia kuin ennenkin vaikka kokoa pienennettäisiin. Ensimmäisenä täytyy ottaa huomioon varusteiden suojaavuus ja sen jälkeen voidaan ylimääräiset karsia pois. Kaikenlaisia viritelmiä on nähty kuten Pitkämäen housut ja Aebischerin hartiasuojat/rintapanssari. Patjoja tulisi pienentää mutta vain huomattavan suuria tulisi mittailla. Ja siitä on aivan turha itkeä jos vastustajan maalivahdilla on sentin leveämmät patjat kuin omalla. Voihan sen veivata jäihin ja nostaa kiekon maalin kattoon. Ei se sieltä niillä patjoilla ota.

 

[X-Hearted]

Varusteiden pienentäminen itsessään on erinomainen ajatus sillä varusteet ovat kasvaneet suhteettoman suuriksi. Samalla kuitenkin mailat ja laukaisumäärät treeneissä ovat kehittyneet niin paljon että laukaukset ovat todella paljon kovempia. Näin ollen ongelmana on saada varusteista yhtä suojaavia kuin ennenkin vaikka kokoa pienennettäisiin. Ensimmäisenä täytyy ottaa huomioon varusteiden suojaavuus ja sen jälkeen voidaan ylimääräiset karsia pois. Kaikenlaisia viritelmiä on nähty kuten Pitkämäen housut ja Aebischerin hartiasuojat/rintapanssari. Patjoja tulisi pienentää mutta vain huomattavan suuria tulisi mittailla.

Tästä on henkilökohtaisesti jo pitemmän aikaa tullut mieleen, että kun tosiaan pelaajien laukauksien laatu ja kovuus on vuosien saatossa radikaalisesti muuttunut, onko tässä vaarana sitten työturvallisuusriski näiden varusteiden pienentämisessä, eli loukkaantumisia maalivahtien osalta tulee entistä enemmän?

 

[wilco]

Jos suojia aletaan mittailemaan niin seurauksena on se että maalivahdit joutuvat alkukaudesta pelaamaan saman kokoisilla suojilla kuin kenttäpelaajat tai hankkimaan uudet jäykät patjat kerran viikossa jos haluavat pelata maksimikokoisilla suojilla. Tämä ei liene tarkoituksenmukaista.

Ja siitä on aivan turha itkeä jos vastustajan maalivahdilla on sentin leveämmät patjat kuin omalla. Voihan sen veivata jäihin ja nostaa kiekon maalin kattoon. Ei se sieltä niillä patjoilla ota.

No mutta, tästähän juuri tulee valintakysymys maalivahdille. Pelaatko hieman pienemmillä, mutta notkeilla, varusteilla vai oletko tönkkösuolattu silli.

Kuten Designer kirjoitti, tuo ennen peliä mittaus olisi erittäin hyvä asia. Jos ylisuuret varusteet, niin silloin ei pelata. Selkeääkin selvempi asia, vaikkakin epäselvästi kirjoitettuna.

Että silleen...

 

[Timbit]

Jos jokaisella maalivahdilla on liian suuret patjat jo joulun aikaan, niin sitten jokaisen maalivahdin on hankittava uudet patjat. Minä en ihan äkkiä usko väitettä, että varusteet leviävät viikossa ylisuuriksi ellei ne ole uusina samankokoiset kuin kenttäpelaajilla. Jos vakuuttelu jatkuu ja onnistut(te) käsitykseni muuttamaan, niin siirryn ihmettelemään varustevalmistajien omituisen rajoittunutta ammattitaitoa. Tai sitten kyseessä on ilmiö, jolle nyt vaan kukaan ei mahda mitään vaikka mikä tehtäisiin, jolloin olemme todistamassa jotain poikkeuksellisen hämmästyttävää. Ehkä olen lapsenuskoinen, mutta en usko varusteiden pienentämisen juurikaan vaarantavan maalivahtien työturvallisuutta. Ei ne tunnu kovin riskirajoilla tälläkään hetkellä olevan jos katsoo, miten usein/harvoin maalivahti loukkaantuu torjutusta kiekosta.

 

[Leba95]

Jos jokaisella maalivahdilla on liian suuret patjat jo joulun aikaan, niin sitten jokaisen maalivahdin on hankittava uudet patjat. Minä en ihan äkkiä usko väitettä, että varusteet leviävät viikossa ylisuuriksi ellei ne ole uusina samankokoiset kuin kenttäpelaajilla. Jos vakuuttelu jatkuu ja onnistut(te) käsitykseni muuttamaan, niin siirryn ihmettelemään varustevalmistajien omituisen rajoittunutta ammattitaitoa. Tai sitten kyseessä on ilmiö, jolle nyt vaan kukaan ei mahda mitään vaikka mikä tehtäisiin, jolloin olemme todistamassa jotain poikkeuksellisen hämmästyttävää. Ehkä olen lapsenuskoinen, mutta en usko varusteiden pienentämisen juurikaan vaarantavan maalivahtien työturvallisuutta. Ei ne tunnu kovin riskirajoilla tälläkään hetkellä olevan jos katsoo, miten usein/harvoin maalivahti loukkaantuu torjutusta kiekosta.

Kyllähän se on selvää paskapuhetta jos väitetään varusteiden leviävän useita senttejä muutaman viikon käytössä. Itse olen aikoinaan todennut harrastajakäytössä (3-6 krt / vko, n. 8kk / vuosi) esim. patjojen pysyvän suurinpiirtein kuosissaan tuollaisen kolme-neljä kautta. Ongelma on tietenkin se että kaupan hylystä molarit valitsevat mieluiten juuri ne peittävimmän näköiset patjat, siksi tehdään jo valmiiksi yli maksimimittojen tai ainakin millilleen maksimimitoissa olevia varusteita... Lisäksi viitaten (muistaakseni) viime talvena a-junnuille tehtyihin mittauksiin (Kiekkolehdessä oli juttua), löytyihän sieltä paljon muutakin sääntöjen vastaista kamaa kuin ne patjat. Jos se räpylän rannelevy on ylileveä, veikkaan että se on ollut sitä jo tehtaalta lähtiessä.

Tiukat mitat vaan kehiin, ja niille valvontaa nykyistä enemmän. Kyllä siinä varustevalmistajakin alkaa tehdä mittojen mukaisia kamoja kun kauppa ei pelikelvottomilla tavaroilla käy. Esimerkiksi patjojen kaventaminen ei juuri turvallisuusriskiä tuo, kunhan nyt ei liioittelemaan aleta. Pitäähän niiden kamojen kroppa peittää mutta kaikki yli 10 cm molaria leventävät kamat ovat selvästi liikaa (tällaisia ovat usein mm: rintapanssariin lisätyt osat, ylisuuret housut, alavatsalle ylettyvät patjat). Sen jälkeen nähdään kuka on oikeasti maalivahti, kuka taas on opetellut istumaan polvet levällään.

 

[Rocco]

Sitten vielä nämä levennetyt siniviivat

Itseasiassa levennetyt siniviivat olisivat kokeilun arvoinen asia. Kahden viivan syöttö takaisin ja leveät viivat. Karvaus helpottuisi koska ei tarvitsisi vain omalla siniviivalla odotella vastustajaa pitkän syötön pelossa, sitäkautta tulisi enemmän kiekonmenetyksiä ja harhasyöttöjä lähellä maaleja ja peli muuttuisi enemmän normaalin kaltaiseksi jääkiekoksi, mutta samalla kiekollinen osa jäästä olisi normaalia isompi. Hyökkäysalueella olisi enemmän tilaa pyörittää. Keskialue olisi isompi eikä sumputus olisi niin pakonomaista ja se avaisi myös hyökkäystä. En näe mitään miksi sitä ei voisi vaikka Mestiksessä kokeilla.

 

[Sacho]

Kimmo Kapanen kritisoi aamun Savon Sanomissa Pitsiturnauksen maalien suurentamiskokeilua ja maalivahdin varusteista valittamista, hänen mukaansa paras tapa lisätä maaleja olisi ottaa tiukempi linja koukkimisiin ja estämisiin.
Tämä on kyllä aivan totta, jos maila on jäässä eikä vastustajan kainalossa, on kiekollinen pelaaminen huomattavasti helpompaa.

Tuomareille siis vahvemmat linssit laseihin ja pilli soimaan herkemmin koukkimistilanteissa. Jos yksi tuomari ei näe kaikkea niin kilautetaan kaverille. Otetaan toinen päätuomari takaisin tai annetaan linjamiehille lisää valtaa.

 

[axe]

Kimmo Kapanen kritisoi aamun Savon Sanomissa Pitsiturnauksen maalien suurentamiskokeilua ja maalivahdin varusteista valittamista, hänen mukaansa paras tapa lisätä maaleja olisi ottaa tiukempi linja koukkimisiin ja estämisiin.

Kahvaamisestakohan sekin johtuu, että nuo maalivahtien keskimääräiset torjuntaprosentit on nousseet kohisten monta yksikköä melko nopeassa ajassa, vaikka laukausmäärät sinänsä ei juurikaan ole muuttuneet? Siis kuteja tulee edelleen, mutta yhä harvempi niistä menee maaliin.

Tietty molaritkin ovat isompia ja ennen kaikkea nopeampia ja parempia kuin ennen, mutta kyllä noilla suojusten suhteettomalla kasvulla on myös oma iso osuutensa. Eihän nää karilehtoset ja hannutoivoset tee enää juuri muuta kuin pudottavat polvilleen ja pörhistävät höyhenensä ennen kuin kuti on edes lähtenyt, niin suurin osa laukauksista osuu silti päin vaikkei molari eväänsä liikauttaisi. Taito varmasti sekin, sijoittuminen ja kaikki, mutta jättivarusteet helpottaa sitä hommaa suhteettoman paljon.

 

[Sacho]

Kahvaamisestakohan sekin johtuu, että nuo maalivahtien keskimääräiset torjuntaprosentit on nousseet kohisten monta yksikköä melko nopeassa ajassa, vaikka laukausmäärät sinänsä ei juurikaan ole muuttuneet? Siis kuteja tulee edelleen, mutta yhä harvempi niistä menee maaliin.

En kielläkkään varusteiden koon vaikutusta mutta kahvaamalla ja koukkimalla pakotetaan hyökkääjät laukomaan enemmän maalintekosektorin ulkopuolelta ja estetään useimmat läpiajot.

Edit: Lisäksi Jukurimaista maila kainaloon-puolustamista on äärimmäisen puuduttava katsoa.

 

[Rocco]

Kahvaamisestakohan sekin johtuu, että nuo maalivahtien keskimääräiset torjuntaprosentit on nousseet kohisten monta yksikköä melko nopeassa ajassa, vaikka laukausmäärät sinänsä ei juurikaan ole muuttuneet? Siis kuteja tulee edelleen, mutta yhä harvempi niistä menee maaliin.

Enemmänkin tässä on se että kahden viivan syöttö pitää huolen siitä että puolustus pelaa aina alempana, lähempänä omaa maalia, jolloin laukoa pitää kauempaa ja huonommista kulmista - kun ei sinne parhaalle maalintekopaikalle pääse. Näin siis esim- Suomessa. Vaikka täällä noiden maalivahtien suojien kasvu on pysynyt aika hyvin kurissa.

Sitten on tämä suojusten koko-case... NHL:ssä kun katsoo veteraanien esim. Royn, Irben, Hasekin, Kölzigin ja Belfourin tilastoja niin oikeastaan samanlaisina nämä ovat pysyneet koko uran ajan. Eniten muutosta pienempiin maalimääriin ja isompiin torjuntaprosentteihin tapahtunut niiden maalivahtien kohdalla jotka ovat selkeästi hyötyneet näistä isommista varusteista. Eli huippumaalivahdit ovat huippuja varusteista huolimatta, muut eivät oikein ole, vaan hyötyvät selkeästi isoista peittävistä kamoista.

Ja nopeasti kun vilkaisee niin useimmilla NHL-maalivahdeilla on pieni piikki maalikeskiarvon kohdalla parin kauden takana. Tällöinhän NHL:ssä puututtiin ensimmäistä kertaa todella isolla kädellä kahvaamiseen ja estämisiin.

 

[Shejbal]

Kerrankin hyviä uutisia sääntömuutosrintamalta!

Tulevalla kaudella ei enää merkitä rl-kilpailun voittomaalintekijää maalintekijä tilastoon, eikä tästä myöskään maalin päästäneelle maalivahdille kirjata päästettyä maalia. Näistä tehdään oma tilasto.

Mielestäni todella hyvä uudistus ja kaipasin tätä sääntöä jo vuosi sitten kun näitä rankkareita ryhdyttiin ampumaan. Enään ei rl-maalien tekijät "vääristä" maalintekijätilastoja.

Tosin tässäkin asiassa kesti vuosi ennen kuin tilastointitavan hölmöys tajuttiin. Käsittääksenin Ruotsissa näitä rl-maalien tekijöitä ei koskaan merkitty maalintekijätilastoon.

 

[Mane]

koskee kylläkin vasta kautta 2006-07, mutta:

"Kansainvälinen jääkiekko- liitto (IIHF) on päättänyt pienentää maalivahtien torjuntavarustuksia kymmenen prosenttia nykyisestä. Pienennys koskee jalkasuojuksia, mailakäden kilpeä ja myös räpylää. Uudistus tulee voimaan ensi kauden (2006-2007) alusta lähtien."


SM-liigalla olisi tietenkin oikeus omassa sarjassaan jättää tuo sääntö käyttämättä, (kuten esimerkiksi IIHF:n ääliömäinen "kypärättä pelaamisesta jäähy" puuttuu SM-liigan sääntökirjasta) mutta koska tämä vaikuttaa niin paljon pelin luonteeseen (maalivahdit olisivat täysin hukassa maaotteluissa, jos liigassa varusteet olisivat suurempia), niin SM-liigaan tämä varmasti otetaan myöskin käyttöön.

 

[Solomon]

Nyt kun rankkareissa ammutut ratkaisumaalit eivät enää ole tilastokelpoisia, mikä on tietenkin fiksu päätös, niin miksi helvetissä nämä maalit kelpaavat maalivahtien torjuntatilastoihin? Oliko viime kaudella näin, tilastonikkarit valaiskoon minua ja äkkiä? Toivottavasti kyse on pelkästä virheestä.

www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/24102/nextsub

 

[hull16]

Toivottavasti kyse on pelkästä virheestä.

Pakko olla koska Centomolla oli torjunnat peliajalla, jatkoaika mukaanluettuna 37 ja eihän rl-kisan maalia voi sinne noin vain lisätä.

 

[Kiekoton]

Pakko olla koska Centomolla oli torjunnat peliajalla, jatkoaika mukaanluettuna 37 ja eihän rl-kisan maalia voi sinne noin vain lisätä.

Niin vaan näyttää lisätyn maali Littlellekin, aivan syvältä. Ilmeisesti halutaan maalivahtien torjuntaprosentteja hieman laskea, kun ei noita rankkukisan torjuntojakaan noteerata. Entäs sitten kun molemmat maalivahdit päästävät useampia, ilmeisesti vain voittomaali vaikuttaa "torjuntaprosenttiin"?

 

[Shejbal]

Tulevalla kaudella ei enää merkitä rl-kilpailun voittomaalintekijää maalintekijä tilastoon, eikä tästä myöskään maalin päästäneelle maalivahdille kirjata päästettyä maalia. Näistä tehdään oma tilasto.

Tuossa yllä on lainaus omasta aikaisemmasta viestistäni.

Eli tilastoissa täytyy olla virhe tai tilastoijat eivät ole ajan tasalla. Tuo asia pitäisi saada nyt äkkiä kuntoon, jottei jo muutenkin syvältä (ja poikittain) oleva rankkarikisa vääristä myöskin tilastoja.

 

[Twite]

Ensi kaudella kokeillaan maalivahtien pienentämistä. Maalivahtina saa olla vain alle 160 cm pitkät ja painorajoitus on 55 kg.

Jokerit sitten ottivat tuon tosissaan.

Mutta oli mulla asiaakin. Eilen katselin Jokerit-KalPa -peliä. Ennen rankkareita joukkueet antoivat listan vetäjistä linjamiehille, jotka toimittivat listan kuuluttajalle. Eihän viime kaudella noin toimittu, vaan jokaiseen rankkariin sai erikseen valita kuka vetää. Pitääkö tällä kaudella siis olla 5 eri vetäjää mahdolliseen viiteen ensimmäiseen rankkariin ja pitääkö ne olla nimetty ennen aloittamista? Vai pettääkö minulta muisti?

 

[teemu73]

Eikös molemmat joukkueet nimeä kolme rankkarin vetäjää, kuten viime kaudellakin? Sen jälkeen saa vaikka sama vetää kymmenen seuraavaa. Kivenmäki oli viime lauantaina Ässien ensimmäinen ja neljäs laukoja.

 

[Twite]

Eikös molemmat joukkueet nimeä kolme rankkarin vetäjää, kuten viime kaudellakin? Sen jälkeen saa vaikka sama vetää kymmenen seuraavaa. Kivenmäki oli viime lauantaina Ässien ensimmäinen ja neljäs laukoja.

Ai joo, noinhan se olikin. Kiitos dementialääkkeestä.