Mä en ymmärrä yhtään tätä kritiikkiä! Try-outhan on juuri sitä varten, että voidaan testata pelaajia kenellä on jotain potentiaalia, mutta kenen onnistumisesta ei olla varmoja. Virhe olisi tehty mikäli olisi rustattu loppukauden soppari.
Ja miten niin ei Murphyllä ollut mitään potentiaalia? Äijä on kuitenkin pelannut vuosia S/M-Liigaa selvästi paremmassa liigassa ja tehnyt tasaisesti 30 pisteen kausia. Yleensähän nää vahvistukset tulee nykyään Suomeen jostain ECHL:stä, YMCAHL:stä ja yliopistosarjoista eikä AHL:stä joka oli mielestäni maailman toiseksi kovin kiekkosarja ennen KHL:ää. Lisäksi ilmeisesti tiedettiin Murphyn olevan ihan rapakunnossa, joten sekin selittää epäonnistumista.
Lainasin koko viestin, kun kommentoidaanpa kokonaisuudessaan tätä Ramirezin kirjoitusta.
Try-out nimenomaan on sitä varten, että voidaan testata potentiaalisia pelaajia joiden onnistumisesta ei voi olla varmoja. En usko, että kukaan kritisoi hankintaa siinä mielessä. Siitä samaa mieltä, että virhe olisi tehty, mikäli olisi rustattu loppukauden soppari suoraan. Loppukaudenhan sopimus periaatteessa kyseessä on tässäkin tapauksessa, mutta onneksi tällä purkupykälällä.
Murphyllä varmasti oli ja on edelleen potentiaalia. En ala vääntämään siitä, onko AHL SM-liigaa selvästi parempi liiga. Missään nimessä en tätä suoraan allekirjoita. Viimeisen neljän kauden ajan Murphyn tilastot AHL:stä ovat 197 ottelua ja 90 pistettä. Eli mistään sarjan tähdestä ei missään nimessä ollut kysymys. Pelaajakartoituksessa pitäisikin kiinnittää huomiota erityisesti pelaajan ominaisuuksiin eikä tilastoihin.
Esimerkkinä Ryan Keller oli alusta asti mielestäni potentiaalisempi pelaaja jo tilastoidenkin valossa, kun tämä Murphy. Kellerin AHL-kokemus oli vähäisempi, mutta maalimäärät alemmissa sarjoissa olivat huikeita ja kertovat aina tietynlaisesta maalivainusta (Kellerin kohdalla nopea laukaus + maalipaikkojen haistelu). Vielä kun pelaajaa hankittaessa Holtarilla oli varmasti tieto muista ominaisuuksista, kuten hyvästä luistelutaidosta ja taitavista käsistä, niin ei sieltä mitään ihan sikaa säkissä ostettu.
Tätä Ryan J. Murphyakin olisi voitu käydä katsomassa viimeisissä peleissään, jotka hän AHL:ssä pelasi marraskuun lopussa ja joulukuun alussa. Jos pelaajan keskenkuntoisuus tiedettiin selvästi, niin siinä tapauksessa hänen hankintaansa voi mielestäni kritisoida. Ei rapakunnossa olevaa pelaajaa saada huippukuntoon nopeasti kuitenkaan. Murphystä varmasti kuka tahansa vähänkään jääkiekkoa ymmärtävä olisi voinut nähdä heti sen, että millään jumalaisella kiekonkäsittelytaidolla tai peliälyllä kaveria ei ole varustettu. Vielä kun kaksinkamppailupelaaminen on täysin ala-arvoista, niin tässä on tulos. Nämä asiat olisi saatu selvitettyä vaikka katsomalla AHL:n pelejä lähettävän palvelun kautta arkistoista Murphyn viimeiset pelit.
Jos Murphyä on seurailtu jo pidempään ja hänen potentiaalistaan on oikeasti jotain muuta näyttöä kuin tilastot ja parin vanhan pelikaverin kommentit, niin se muuttaa jo asiaa ja auttaa ymmärtämään try-outia paremmin. Tässä kokeilussa ainoa asia, joka meikäläistä häiritsee on se, että try-outille olisi varmasti saatu parempiakin pelaajia. Yleisesti ottaen jos haetaan taitavaa ratkaisukykyistä pelaajaa liigaan, niin mieluummin etsisin sitä oikeaa jopa NCAA-taustaisista taitoniekoista, jotka eivät AHL:ssä ehkä oikeaan rooliin vielä ole päässeet, kun näistä AHL:ää pitkään alle 0,5p/peli tahkoneista fyysisistä sarjajyristä.
En tiedä oliko Murphy Holtarin vai Vuorisen hankinta. Jos jälkimmäisen niin skarppaamisen paikka olisi nyt ehdottomasti. En vaan jatkossa haluaisi nähdä tätä nykymenoa, että kehutaan webbisivuilla pelaajaa vahvaksi luistelijaksi, mutta heti ensimmäisessä pelissään on kentän huonoin luistelija. Ryan takaisin sinne, mistä on tullutkin ja uutta yritystä kehiin.