Ruudun taklaus Kovaltshukiin

[tutzba]

Miksi taklaus pitäisi ottaa vastaan jos ehtii alta pois?

Ehtikö Kovatshuk alta pois?

 

[-Kantor-]

Mitä miehekästä tuossa Ruudun taklauksessa oli? (kysymys on erityisesti niille joiden mielestä Kovaltchukin olisi pitänyt ottaa miehekkäästi taklaus vastaan)

Eikai siinä mitään miehekästä ollutkaan, koska se ei edes ollut taklaus. Kuka täällä sellaista on edes väittänyt? Kuka on sanonut, että Ruudun "taklaus" oli "miehekäs"? Pointti on varmastikin ollut ihmisillä se, että mitään vahinkoa ei olisi sattunut mikäli Ilya ei olisi lähtenyt väistämään. Ja senhän taas voi päätellä lapsikin.

 

[fedorov]

Ehtikö Kovatshuk alta pois?

Yritin kyllä laittaa nämä: "Kun Ruutu tajuaa Kovaltchukin pääsevän alta pois, hän ojentaa oikeaa polvea/jalkaa jotta saisi edes palan Ilyaa taklatuksi. No, saihan se, niinkuin kuvasta näkyy." lauseeni ihan viestini alkuosaan ettei vain lukutaidottomimmaltakaan pääsisi livahtamaan ohi...

Tiivistetään nyt vielä kuitenkin: Ei ehtinyt alta pois, koska Ruutu ojensi polven -Polvitaklaus siis. Kiitos kysymästä.

Entä miten kommentoisit sitä että taklaus tuli vihellyksen jälkeen?

 

[Janiz80]

Minäkin tahdon tapella.

Venakko näkee ajoissa Ruudun taklauksen ja väistää hyvin. Kun taklaaja tulee vauhdilla kohti taklattavaa, hän automaattisesti pyrkii jatkamaan väistäjän suuntaan. Oiva vaihtoehto Jaken mielestä olisi varmasti ollut syöksyä vastustajan vaihtoaitioon, kumma kyllä ei tätä tilaisuutta käyttänyt.

Tuskin tulee mitään pelikieltoja, ja keskustelukin tyrehtyy aika nopeasti.

 

[Opatsu]

Vihellyksen jälkeen.

Mitenkään tahallisuuteen/tahattomuuteen kantaa ottamatta, niin jossain on nyt mätää, jos tuo taklaus tulee jonkun mielestä vihellyksen jälkeen. Ihmettelin jo sitä, kun tuossa pätkässä selostajat puhelivat tilanteen jälkeen tyyliin: "It's a delayed offside, He knows the whistle is coming". Ei siinä varmasti kerkiä paljon mahdollisia paitsioita katselemaan, jos on jo katse nauliintunut taklauksen kohteeseen.

 

[Ramchester]

Ehtikö Kovatshuk alta pois?

Olisi ehtinyt, jos ei Ruutu olisi ojentanut oikeaa polveaan/jalkaansa Kovalchukin polven eteen videon 47 sekunnilla. Selkeä polvitaklaus, mutta näppärämmin suoritettu kuin miten Kovalchukin maanmies Kasparaitis olisi homman hoitanut.

 

[fedorov]

Mitenkään tahallisuuteen/tahattomuuteen kantaa ottamatta, niin jossain on nyt mätää, jos tuo taklaus tulee jonkun mielestä vihellyksen jälkeen. Ihmettelin jo sitä, kun tuossa pätkässä selostajat puhelivat tilanteen jälkeen tyyliin: "It's a delayed offside, He knows the whistle is coming". Ei siinä varmasti kerkiä paljon mahdollisia paitsioita katselemaan, jos on jo katse nauliintunut taklauksen kohteeseen.

Totta, vihellystä ei ollut vielä tullut kun taklaus tapahtui. Kuulossa vikaa - my bad.

 

[tutzba]

Entä miten kommentoisit sitä että taklaus tuli vihellyksen jälkeen?

Opatsu tuossa yllä jo kertoikin aikalailla mielipiteeni. Jääkiekko on nopea peli. Jos Ruutu luistelee ja on valmiina taklaamaan, ja kuulee vihellyksen (jota ei mielestäni siis ollut vielä tullut), onko realistista odottaa hänen pysähtyvän ennen kuin osuu Kovaltshukiin?

Ruutu oli menossa taklaamaan, eikä hän ehtinyt muuttamaan suuntaansa enää kun Kovaltshuk oli lähtenyt karkuun. Selvä vahinko.

Olisi ehtinyt, jos ei Ruutu olisi ojentanut oikeaa polveaan/jalkaansa Kovalchukin polven eteen videon 47 sekunnilla.

Ei olisi ehtinyt. Kovaltshukin oikea jalka jäi niin paljon jälkeen muuta vartaloa, että tämä oli aivan puhdas vahinko.

 

[jokkee]

Olisi ehtinyt, jos ei Ruutu olisi ojentanut oikeaa polveaan/jalkaansa Kovalchukin polven eteen videon 47 sekunnilla. Selkeä polvitaklaus, mutta näppärämmin suoritettu kuin miten Kovalchukin maanmies Kasparaitis olisi homman hoitanut.

Ruutu ojentaa polveaan yksinomaan sen vuoksi, että näin myös oikea hartia siirtyy lähemmäs väistävää Kovalchukia, siirtää siis painoa oikealle. Näin nopeassa tilanteessa ja vauhdin säilyttämiseksi kyseinen tapa on ainoa mahdollinen jolla taklaus saadaan vietyä loppuun ja mahdollisesti jopa osuttua vastustajaan. Nyt ei osunut ylävartaloon, Ilya oli liian nopea, vaan valitettavasti polvet kolahtavat vastakkain. Tilanteessa ei ole mitään tahallista, tai sitten on kyllä erittäin hyvin etukäteen suunniteltu. Ei tuosta voi syyttää ketään, joskus näitä vahinkoja vain käy kovemmillekkin jätkille.

 

[palle fontän]

Näyttää ikävän paljon ulfsamuelsson-taklaukselta.

Tässäkin ensimmäinen taklaus on sellainen, jossa väistöliike aiheuttaa jalkojen osumisen. Olisi vaan reilusti ottanut pommin vastaan.

 

[jiimo]

Vahinkohan tuo aivan selvästi on. Ja jos jommasta kummasta on syytä haettava, niin sitten Kovaltshukista. Ruutu yrittää vain kohdistaa taklaustakaan kohti väistävää Kovaltshukkia, joka itse jättää jalkansa pahasti väliin. Kovaltshukin olisi pitänyt ottaa taklaus vastaan tai väistää eri tavalla. Mitään vihellyksen jälkeistä pelaamistakaan ei tuossa ole.

 

[Cube]

Aivan selvä polvitaklaus, koska Ruutu kurkottaa Kovalchukin perään tämän väistäessä.

Kaukalossa Jarkko Ruutu on varmaan maailman kusipäisimpiä pelaajia ja täysi rotta, mutta kaukalon ulkopuolella puolestaan todennäköisesti asiallisimpia tyyppejä mitä on. Joten vaikea päättää mitä pitäisi miehestä ajatella.

Valitettavasti karman vaikutukset näistä Jarkon toilailuista on tainnut jäädä velipojan kannettavaksi. Ikävä kyllä.

 

[Mietsuslav]

Samanlainen tilanne nähtiin viime Jokerit-HIFK -pelissä, kun Tobias Salmelainen yritti väistää Teemu Laakson taklausta, mutta jalat eivät ehtineet alta. Kai se väistöliike on jonkinlainen refleksi, joten en nyt Kovaltshukia ämmäksi lähtisi tämän perusteella sanomaan, vaikka noista kolmesta pelaajasta Kovaltshukin toiminnassa olikin eniten väärää.

Tuomo Ruudulla on tosiaan tapana harhauttaa viime tingassa avojäällä vastaan tuleva vastustaja. Ainakin kolme polvivammaa tulee mieleen, jotka olisi voinut välttääkin.

 

[Cube]

Ei kurkota, vaan siirtää painonsa oikealle jalalle saadakseen oikealla olkapäällään / kyljellään kontaktin Kovoon. Mun mielestäni tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää yhdellekään sellaiselle, joka on joskus luistellut.

Olen kyllä luistellut, mutta kiitos vaan isällisistä vihjailuista.

 

[krobbe]

Ei kurkota, vaan siirtää painonsa oikealle jalalle saadakseen oikealla olkapäällään / kyljellään kontaktin Kovoon. Mun mielestäni tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää yhdellekään sellaiselle, joka on joskus luistellut.

Ruudulta on nähty niitä "ojenteluitakin". Tällä kertaa ei kyseessä ollut sellainen.

Yhtä kaikki, oli syy polven siirtymiseen vaikka soppakauhan tavoittelu, se ei muuta sitä tosiasiaa, että kyseessä on polvitaklaus.

 

[jake]

Itse asiassa syyllinen tapahtuneeseen on Kovaltshuk, joka filmaamalla yrittää yrittää saada Jarkolle rangaistuksen. Nyt hän joutuu vielä näyttelemään loukkaantunutta saadakseen Jarkolle pelikiellon. Todella alhaista menoa.

 

[tutzba]

Yhtä kaikki, oli syy polven siirtymiseen vaikka soppakauhan tavoittelu, se ei muuta sitä tosiasiaa, että kyseessä on polvitaklaus.

Olkoot vaikka perstaklaus, mutta jos tästä syyllinen pitää löytää, niin se sattuu olemaan Kovaltshuk. Ottamalla tuon taklauksen vastaan, olisi säästytty tältäkin viestiltä.

 

[Cube]

Älä oo tommonen herkkis. Kuittaa takaisin kuin mies!

Ei oikein jaksaisi enempää, koska kyseessä ei ollut kovinkaan ihmeellinen tilanne. Ruutu siirsi painoaan ja muutti liikerataansa Kovalchukin väistettyä (minuutin kohdalla taitaa nähdä parhaiten, taklaus olisi pamahtanut ohi Kovalchukin alkuperäiseen sijaintiin nähden), mutta mikään harkittu telomisyritys kyseessä ei tietenkään ollut ja vahinkoakin varmasti oli mukana. Mikään yllätys se ei kuitenkaan ole, että Ruudulle tällaista taas kävi ja 1-2 peliä olisi mielestäni ihan perusteltu tuomio ihan ilman nimilisääkin.

Yleisesti tämän ketjun keskusteluun viitaten: on kumma juttu, ettei muille "paljon taklaaville" (Ruutuhan on taklaustilastossa sijalla 138 NHL:ssä) pelaajille satu näitä vahinkoja yhtä tiheään.

Enempää en valitettavasti ainakaan tänään ehdi tästä aiheesta vääntää, joten jos olet eri mieltä, niin ollaan vaan eri mieltä.

 

[L4E]

Itse asiassa syyllinen tapahtuneeseen on Kovaltshuk, joka filmaamalla yrittää yrittää saada Jarkolle rangaistuksen. Nyt hän joutuu vielä näyttelemään loukkaantunutta saadakseen Jarkolle pelikiellon. Todella alhaista menoa.

Aika moista tuubaa väittää Kovaltshukia syylliseksi ja toitottaa jotain mantraa että olisi pitänyt ottaa taklaus vastaan.

Tästä uusitusta linkistä näkee selvästi ettei jarkko tule tilanteeseen normaalissa taklausasennossa vaan jalat on vähän levällään ja kyynerpäätä ylhäällä(olkapäällä kait tuollaisessa tilanteessa taklattaisiin oikeaoppisesti ja tuossa ei sitä edes yritetä).

Ei ihme jos yrittää väistää, kun näkee ettei puhdasta taklausta ole tulossa.

Tästä uusitusta linkistä näkee vielä, että ruutu mokaa toisenkin kerran kun yrittää ottaa "halimisella" kuittaajan pauloihinsa. Olisi pudottanut kintaat kuin mies eikä yrittänyt selvitä rottailusta pelkällä halilla. Onneksi sai nokkaansa.

 

[fedorov]

Aivan selvä polvitaklaus, koska Ruutu kurkottaa Kovalchukin perään tämän väistäessä.

Kaukalossa Jarkko Ruutu on varmaan maailman kusipäisimpiä pelaajia ja täysi rotta, mutta kaukalon ulkopuolella puolestaan todennäköisesti asiallisimpia tyyppejä mitä on. Joten vaikea päättää mitä pitäisi miehestä ajatella.

Valitettavasti karman vaikutukset näistä Jarkon toilailuista on tainnut jäädä velipojan kannettavaksi. Ikävä kyllä.

Tuollaisella pelityylillä Ruudun on pakko olla kaukalon ulkopuolella itse enkeli. Jos joutuu joka ilta myymään itsensä jääkiekkoilijana, ja alentumaan pelaamisen sijasta erilaisten kalapaliikkien (vastustajan tähti pois pelistä, nyrkkeilyottelu vastustajan kovanaamaa vastaan, suunsoitto, jne., jne.) aiheuttajaksi, niin mikäli haluaa viimeiset itsekunnioituksen (ja muiden kunnioituksen) rippeet säilyttää on pienimuotoinen pakko vetää sädekehä päähän kun kaukalosta astutaan ulos.

Hyväksyntä ja kunnioitus on siis haettava jossain muualla kuin kaukalossa, koska Ruutu on fiksuna kaverina ymmärtänyt että ainoa rooli missä hän voi NHL:ää pelata on kovanaaman rooli. Uskoakseni Jarkkokin on pikkupoikana unelmoinut olevansa joskus tunnettu ja ihailtu ensisijaisesti pelitaitojensa takia, joten tuskin hän itsekään kovin ylpeä tästä nykyisestä roolistaan on (eikä siten paljoa siitä melua kaukalon ulkopuolella pidä - päinvastoin).

Subjektiivisuutta mielipiteissäni toki on, sillä olen vain yksinkertaisesti nähnyt liikaa näitä tilanteita joissa Ruutu, puolivahingossa tai tahallaan, vahingoittaa vastustajaa. Sellaisista kovanaamoista toki pidän, jotka osaavat muutakin tehdä kuin vain vahingossa taklailla oikeita pelimiehiä ulos.

 

[Hanslankari]

Juuri näin, Jarkon kyynärpääkin nousee tutusti, eli poika valmistuu antamaan kyynärpäätaklausta tavoilleen uskollisena. Polvi ojentuu selkeästi, kohti alta siirtyvää jääkiekkoilijaa.

En ole mikään Ruutufani mutta pakko sanoa että kaveri pyrkii lähes aine taklaamaan kädet alhaalla. Ja selkeästi ojentaa polveaan älä nyt jauha paskaa ja katoppa uudestaan. Ei sinne voi kynttilänä voi mennä ja nämä on juuri niitä tilanteita että taklattavan täytyy ottaa myös vastuuta.

 

[JZZ]

Ei ole. Ruutu ei muuta luistelulinjaansa, ei "avaa" jalkojaan eikä kurkota polvellaan. Polviosuma johtuu yksinomaan siitä, että Kovon väistö jää vajaaksi.

Katsoitko tuon videon? Ruutu vaihtaa linjaa JA ojentaa jalkaa. Mikä helvetin taklaus on sellainen, johon mennään polvi edellä? Aivan, polvitaklaus.

 

[krobbe]

En ole mikään Ruutufani mutta pakko sanoa että kaveri pyrkii lähes aine taklaamaan kädet alhaalla. Ja selkeästi ojentaa polveaan älä nyt jauha paskaa ja katoppa uudestaan. Ei sinne voi kynttilänä voi mennä ja nämä on juuri niitä tilanteita että taklattavan täytyy ottaa myös vastuuta.

Aivan todella hieno oikaisu, olet selkeästi asiantuntija. Unohdin täysin tuon pointtin, että Jarkko pyrkii lähes aina taklaamaan kädet alhaalla, joten eihän tuossa (eikä muissakaan hänen taklauksissaan)voinut olla kyseessä kyynärpäätaklaus. Katsoin uudestaan ja kyllä mielestäni kyseessä on selkeä polven ojennus ja polvitaklaus. Tietysti jos Jarkko pyrkii lähes aina välttämään myös jalan ojentelua, olen ehkä kuitenkin väärässä.

 

[Taito-Ojanen]

Kyllä minä tässä tilanteessa ymmärrän Kovalchukia. Kun videopätkää katsoo 43 sekunnin kohdalta eteenpäin, näkee, mitä Ilja näkee: Ruutu tulee kohti kyynärpää ylhäällä ja toinen polvi selvästi edellä. Täällä ihan aiheesta on huomautettu, että jääkiekko on nopeatempoinen peli ja että aina ei ehdi muuttaa päätöksiään, jos tilanne yllättäen muuttuu. Minusta tämä sama pätee siihen taklattavaankin. On täysin ymmärrettävää, että Kovalchuk ei halua jäädä alle, kun näkee tuollaisessa asennossa kohti tulevan pelaajan. Voimme vain arvailla, olisiko Ruudun kyynärpää ollut kiinni kropassa taklaushetkellä, mutta siinä vaiheessa kun Kovalchuk siihen reagoi, se ei ollut. Lopussa Ruudun kyynärpää on vielä melkein samalla korkeudella kuin missä Kovalchukin pää oli, kun hänellä oli vielä kiekko, mutta se voi tietysti johtua Iljan väistöstä.

Tämä on mielestäni kyseenalaisempi tilanne kuin Ruudun Jagriin kohdistama taklaus johtuen juuri Ruudun lähestymistavasta.

 

[Lauri]

Ruutu ei tehnyt tilanteessa mitään väärää, Kovaltshuk saa syyttää tilanteesta itseään.