Viestin lähetti Rosenströmmi
Kuka tosissaan luulee,että Pasi Nurminen tulee kolmosvahdiksi?Mä en usko pätkääkään siihen.Pasi on tottunu jo olemaan ykkösvahti maajoukkueessa,joten täysin turha odottaa Pasia kolmosvahdiksi.
Viestin lähetti Muksu
On huikea vääryys jääkiekkoa kohtaan kuvitella, että kiekollinen peli on kaiken alku ja loppu. Se on korkeintaan vasta alku.
Miten jännittävää, että olet oikein valmis kunnioittamaan mielipidettäni! Koska haluat lukea sen mielipiteeni Ruudun tasosta, jota olet valmis kunnioittamaan? Kyllä minä pystyn elämään niiden asioiden kanssa, jopa varsin vaivatta, joista tuokin viiltävän terävä kommenttisi kumpusi. Toivotan sinullekin onnea.Viestin lähetti Oloneuvos
Muksu, ei tässä Sakun tasosta erimielisyyttä olekkaan, vaan ihan jonkun muun. Pidä sinä mielipiteesi, olen valmis kunnioittamaan sitä vaikka en samaa mieltä olekkaan. Minäkin pidän omani ja meidän lukuisten kanssasi eri mieltä olevien kanssa sinunkin on vaan elettävä.
Viestin lähetti Muksu
Perusteluita näille jatkuville trolliviesteillesi ei enää jaksa edes kysellä. Maalivahdit tekevät niin vähän maaleja, että luulisi tyhmemmänkin valmentajan ymmärtävän pelata koko matsin kuudella. Joko kaikki valmentajat ovat tyhmiä tai sitten...
Aivan konkreettisesti jääkiekossa on tarkoitus, että ottelun lopussa on enemmän maaleja omilla kuin vastustajilla. Tästä ovat aika useatkin ihmiset poikkeuksetta kaikki valmentajat mukaanlukien huomanneet päätellä, että jääkiekossa kannattaa sittenkin pyrkiä muuhunkin kuin pelkkään maalintekoon. Jos ei muuta, niin ainakin on tarkoitus myös yhtälailla estää vastustajaa tekemästä maaleja. Jo pelkästään tämä huomio avaa näkymän peliin, jota yksiulotteinen näkemyksesi ei edes ala kuvata. Mutta sekin on vasta alku.
Jääkiekkopelissä on läsnä paljon muitakin kuin kiekko. Kaikkien muiden pallopelien tavoin peliä pelaavat ihan oikeat ihmiset ja siten tilanne on myös aivan väistämättä sosiaalinen tapahtuma haluttiinpa sitä tai ei. Ihmisten tunteet, henkiset kyvyt ja mielentila ovatkin yhtälailla tärkeitä peliä ohjaavia tekijöitä kuin näiden fyysiset ominaisuudet, kyvyt ja taidot. Yksilön mielentilaan, keskittymiseen ja vaikka vapautuneisuuteen voidaan vaikuttaa, vaikka "taitopelin" ystävät usein mielellään haluavatkin ummistaa tältä silmänsä, haluten nähdä jääkiekon mekaanisena suorituksena. Aivan kuin kaukalo olisi pajatso ja pelaajat vain osia siitä. Moni asia, joka arkisessa elämässämme olisi tuomittavaa tai vähintään lapsellista ja huvittavaa, kuten lähes kaikkialla muualla lähinnä huvittunutta hymyilyä herättävä pullistelu ja kukkoilu, uhkailusta ja suoranaisesta kiusaamisesta nyt puhumattakaan ovat kaukalossa aivan käypiä menetelmiä parantaa oman joukkueen mahdollisuuksia toteuttaa sitä mikä jääkiekossa on se lopullinen tarkoitus - että taululla on pelin jälkeen enemmän maaleja meillä kuin niillä.
Jääkiekko on sikäli poikkeuksellinen laji, että se on full contact laji, joka on samaan aikaan myös taitolaji ja joukkuepeli. Tämän yhdistelmän sisäisestä jännityksestä ja ristiriidoista syntyy peli, jossa pelko ja pelottelu on yhtä käypä keino kuin rännikiekko. Pelottelu on sanana ruma, ja herättää vastenmielisiä tuntemuksia - eikö se pitäisi saada pelistä pois? Ei, koska sen kolikon toinen puoli on rohkeus ja pelottomuus. Itsensä voittaminen ja hallitseminen stressistä huolimatta. Otetaan aivan irrallinen esimerkki, joka kuvaa jääkiekonkin henkisen puolen valtavaa merkitystä: Eräs jousiampuja vain muutama päivä sitten sanoi televisiossa, että kaikki he osuvat harjoituksissa. Samalla lailla jääkiekossakin höntsäilypelissä avaukset napsahtavat kohdalleen tällaiselta tositilanteessa aivan sementtikätiseltä tunariltakin.
Jääkiekko on oikeasti hieno peli, vaikka usein se haluttaisiinkin typistää pelkäksi mekaaniseksi neppailuksi. Kuten PTS tässä ja etenkin niin monissa aiemmissa viesteissään ja moni muu (en yleistä, moni <> kaikki) taitopelin ystävä muualla.
Väite jonka mukaan jääkiekko on vain joku maalintekokilpailu on rienausta.
EDIT: Kun kerran kukaan ei ole vastannut, niin lisään tähän. Tämän viestin tarkoituksena oli huomauttaa siitä, että Ruudun arvo ei ole pelkästään siinä mihin hän kykenee kentällä, vaan myös siinä mihin muut eivät kykene hänen vuokseen. Sama koskee muitakin pommikoneita. Pieni epäilys takaraivossa haittaa keskittymistä ja mitenkäs se Tamminen keskittymisestä sanookaan? Olivatpa numerot oikein tai väärin, niin suunta on selvä. Konkreettinen ja helppo esimerkki väitteeni tueksi: Pari reipasta keskialueen niittiä puun takaa avausta takaansa kuikuilevaan hyökkääjään vaikuttaa vastustajan pitkiin avauksiin, koska hyökkääjät rupeavat katselemaan muuallekin kuin olkansa yli sitä kiekkoa - ja silloin sen kiekon saaminen kiinni on paljon vaikeampaa. Se taas puolestaan helpottaa syvältä karvaavien hyökkääjien käyttämistä, koska heidän ohittamisensa ja jättämisensä pelin taakse pitkällä avauksella vaikeutuu. Se puolestaan siirtää pelin painopistettä kohti vastustajan päätyä, ja luo sitten sinne painetta ja lisää omaa maalintekopotentiaalia ja vähentää vastaavasti vastustajan hyökkäysvoimaa. Ilman yhtäkään kosketusta kiekkoon, syöttöä tai muuta sellaista, joka on kaiken a ja o hippakiekkoihmisten mielestä.
On huikea vääryys jääkiekkoa kohtaan kuvitella, että kiekollinen peli on kaiken alku ja loppu. Se on korkeintaan vasta alku.
Kuten yllä kirjoitin, en olisi ottanut minäkään Ruutua kisoihin tässä tilanteessa, mutta vastaavasti on typerää kuvitella, että koko jääkiekkoa ammatikseen pyörittävä Maailma on niin saatanan tyhmiä, etteivät ole ymmärtäneet, että "jääkiekossa on tarkoitus vain tehdä maaleja."
Viestin lähetti PTS
Puun takaa taklaukset ovat raukkamaisia temppuja jotka eivät kuulu jääkiekkoon.
Viestin lähetti Muksu
Miten jännittävää, että olet oikein valmis kunnioittamaan mielipidettäni! Koska haluat lukea sen mielipiteeni Ruudun tasosta, jota olet valmis kunnioittamaan? Kyllä minä pystyn elämään niiden asioiden kanssa, jopa varsin vaivatta, joista tuokin viiltävän terävä kommenttisi kumpusi. Toivotan sinullekin onnea.
En kyllä viitsi valehdella, että aivan kauheasti vastaavasti kunnioittaisin sinun mielipiteitäsi yleisemminkään, semminkin kun perusteluja ei sinulta tapaa löytyä. Miten voisikaan, kun nytkään sinä et edes tiedä millaista mielipidettä kunnioitat. Mahdatko olla varma, että se mielipiteen aihekaan pysyy samana taas seuraavassa viestissä, kun senkin kanssa on ongelmia?
Mutta oikeuttasi omin mielipiteisiisi en silti toki halua asettaa lainkaan kyseenalaiseksi, enkä tietysti voisi vaikka haluaisinkin. Pelkkä mielipiteittesi kyseenalaistaminen riittää minulle, tosin täytyy sanoa, että se voisi olla vähemmän unettavaa jonkun sellaisen kanssa, joka pystyy mielipiteitään puolustamaan muutenkin kuin vaihtamalla aihetta eli pötkimällä pakoon.
Viestin lähetti Muksu
PTS, on vaikea tietää mitä kommenttisi tarkoittavat silloin kun kirjoitat aivan muuta kuin tarkoitat. Asiaa voisi auttaa, jos joskus perustelisit kirjoituksiasi jollain tavalla, mutta nähtävästi olet valinnut keskustelutyyliksesi tuulesta temmattujen väitteiden esittämisen peräjälkeen ilman sen kummempaa perustelemista.
Kyllä minä silti osasin arvata mitä tarkoitit esimerkilläsi. Olit vain mielestäni väärässä, kuten esitin ja perustelin. Kärjistyksestäsi vetämäsi johtopäätökset olivat nimittäin perseestä reväistyt, joten olisiko ne pitänyt sitten hyväksyä sillä perusteella, että kärjistyksesikin oli perseestä? Muita perusteluja ei ollut ja kun niitä ei ollut, niin ei niihin voinut tarttuakaan. Joten tartuin siihen kärjistykseen. Perustellen mielipiteeni, jotta sinulla puolestasi olisi mihin tarttua.
Koska et itsekään perustele mitään, et näemmä oikein osaa suhtautua muidenkaan perusteluihin. Takerrutkin siis ensin yhteen yksityiskohtaan perusteluissani, joka oli pelkääminen. Ensin nakkaat tekonokkelan piikin ja epäilet, että minä tyhmyyksissäni luulen jonkun pelkäävän kaukalossa ja pian perään läväytät, että joo - saattaahan ne pelätäkin. Pelko oli sivujuoni mielipiteeni perusteluissa. Et kykene tarttumaan varsinaisiin perusteluihini kokonaisuutena tai horjuttamaan niitä asiallisesti; ja mielipide näyttääkin menneen sitten jo todella korkealta yli. Ei pisteitä sinulle. Mene takaisin lähtöruutuun, mutta älä ota 4000mk.
Esimerkkinikin oli sivujuonne perusteluissa ja siihen pätee samat sanat kuin edelliseenkin. Mielipide, PTS, se on siellä aivan selvästi. Perustelukin on - se mistä nuo kaksi yksityiskohtaa ovat pieni osa. Pinnistä, pinnistä. Sä pystyt siihen!
Jotta et aivan masentuisi, niin tartutaan tässäkin kohtaa taas tyypillisiin, perustelemattomiin väitteisiisi. Puun takaa taklaaminen kuuluu jääkiekkoon. Voit toki toivoa, että se ei kuuluisi, ja kenties joku saattaisi joskus olla kanssasi samaa mieltäkin, jos kokeilisit liittää väiteluetteloosi vähän perusteluitakin. Kenties sitten jaksan omasta puolestani kertoa miksi sen minun mielestäni pitääkin kuulua, kunhan ensin esität jotain perusteluita miksi tilanteen pitäisi muuttua. Tässä vaiheessa riittää, kun huomataan, että puun takaa taklataan koko ajan ja se ei ole säännöissä kiellettyä. Esimerkkisi Tuomo Ruudun ja Marko Ojasen tapauksesta varmaankin kuului siihen keskusteluun. Tässä kohtaa sillä ei ole mitään tekemistä.
No niin. Kokeilepa nyt lukea se viesti uudelleen ja jos kykenet saamaan jotain vastaväitettä varsinaiseen asiaankin ja perusteltua miksi olet oikeassa ja minä väärässä, niin saatamme jossain vaiheessa päästä johonkin itse asiassakin.
EDIT: Koska kokemus on osoittanut, että ihmiset eivät enää kahden kirjoituksen päästä muista, niin laitan taas tähän pohjalle muistutukseksi, että minunkin mielestäni Ruudun jättäminen kisoista oli viisas ratkaisu Aravirralta.
Paskanmarjat, PTS. Minä puutuin pitkällä ja perustellulla kirjoituksella siihen, että aliarvostit mielestäni taklaamista, joka puolestaan kävi ilmi alkuperäisesti kirjoituksestasi ja joka on mielipiteenäsi edelleen pöydällä. Pitääkö sinulle tavata nämä viestit? Paljoa muita keinoja ei enää tule mieleen kun edellisen kirjoitukseni jälkeenkin olet vielä pihalla.Viestin lähetti PTS
Tuo "pelkääminen" oli ainoita asioita tekstissäsi, jotka eivät liity ymmärtämisvirheeseesi.
Niinpä niin. Vastustaja on hankalassa asennossa ja ei ole valmiina taklaukseen on eri asia, kuin että kiekollinen vastustaja ei pelkästään katso (ja siksi näe) edestä tulevaa, puhdasta taklausta. Tahallinen vahingoittaminen on kiellettyä. Puun takaa taklaaminen ei.Viestin lähetti PTS
Niin perusteluita, miksi puun takaa taklaukset eivät kiekkoon kuulu? Aiemmassa viestissänihän jo totesin, että vastustajan kunnioitus pitää olla sillä tasolla, että jos näkee, että vastustaja on hankalassa asennossa ja ei ole valmis ottamaan taklausta vastaan, että jättää silloin taklaamatta. Siinä on mielestäni kyse vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta, joka taas ei missään oloissa jääkiekkoon kuulu. Entä, jos Ojanen olisi siinä tilanteessa, vaikka halvaantunut? Oliko Ruudun pakko mennä taklaamaan, kun näki, että Ojanen ei ole valmis taklaukseen?
Hmm. Ja taas mennään. Aika toivotonta tämä on, jos en saa itse edes sanoa mitä mieltä olen.Viestin lähetti PTS
Ja jos olet todellakin sitä mieltä, että vastustajan tahallinen vahingoittaminen kiekkoon kuuluu, niin älä vaivaudu edes vastaamaan, pidä kantasi, en viitsi edes alkaa väittelemään noin selvästä asiasta. Jääkiekko on sinulle ilmeisesti elämää suurempi peli, jossa voittoa haetaan millä keinoilla tahansa.
Viestin lähetti Oloneuvos
Kyseinen herra Ruutu ei aiheuta Turussa eikä muuallakaan tuskaa, vaan lähinnä halveksuntaa ja sääliä. Taitojen loppuessa todella nopeasti on käämien palamisen vuoro.
Onneksi olkoon uskomattoman vitsin esittämisestä, Jarkko Ruutu kiekottoman pelin kuningas? Olisiko lähinnä jäähykuningas kuitenkin?! :D
Maku-asioista ei voi kiistellä, mutta huonosta mausta voi huomauttaa, joten kiitos illan ehdottomasta huumoripläjäyksestä!
Viestin lähetti Tatzka
Kumma paikka tuo Turku, jos asia todellakin noin on. On se vaan kumma ettei siellä arvosteta muunlaisia ja tyylisiä pelaajia kuin omassa joukkueessa on. Jos todellakin Ruutu kerää vain halveksuntaa ja sääliä sinun taholtasi, niin voin todeta että putkinäköisyytesi saa minussa samat tunteet esiin.
Ruutu on loistava pelaaja juuri rikkojan roolissa. Taklauksia ja oman pään puhtaana pitoa. Kumma juttu, että kaveri taklaa mailman parhaassa liigassa parhaimpien tahtii ja on plussalla tehotilastoissa. Tuskinpa siihen rooliin kykenisi mm Rautee ja kumppanit, vai?
Suomen joukkueessa ei ole juuri nyt Samantyyppistä pelaaja Viitakoski on enemmän hyökkäävä pelaaja, ei rikkoja. Lindin vertausta Ruutuun on todella kaukaa haettu. Lindin taklauksista tuskin kukaan hätkähtää ja muutenkin kaveri on pehmeä kuin mikä. Lindillä en näe tässä joukkueessa olevan mitään roolia, paitsi mankan soittaja;).
Koivua tuskin Ruutuun vertaakaan, aivan eritasoisia pelaajia. Jääkiekko joukkue yleensä vain koostuu erityyppisistä pelaajista.
Viestin lähetti Oloneuvos
En edes viitsi vastata tuohon paikkakuntaprovoosi, sillä se ei ole sen arvoinen.
Täällä arvostetaan varmasti kaikkia arvostusta ansaitsevia pelaajia riippumatta siitä, missä joukkueessa he pelaavat, mutta ei sikailijoita vaikka he pelaisivat omassakin joukkuessa. Joillekin tuntuu olevan ongelmallista erottaa toisistaan kova peli ja sikailu.
Putkinäköisyyttä - tai mikä pahempaa - toisista täydellistä välinpitämättömyyttä osoittaa kuvitelma siitä, että omiksi mielletyille pelaajille kaikki on sallitua. Sikailusta tulee näin ylikovaa pelaamista aivan samoin kun autovarkaudesta on tullut vain luvaton käyttöön otto. Jääkiekko on käsitetty pahasti väärin, jos siitä tehdään survival game.
Ei maalivahtien päälle ajelu eikä tahallinen vastustajan vahingoittaminen katsojien vahingoittamisesta puhumattakaan ole kovaa peliä vaan ihan jotakin muuta. Kova peli on sääntöjen ja pelin hengen mukaista, sikailu ei.
Se, että sen paremmin minä kuin ei moni muukaan Ruutua arvosta on mielipide. Jos ymmärrät, tarkoitus on keskustella asioista muiden kanssa, ei arvostella heidän henkilöään, vaikka oma näkemys toinen olisikin.
Se, ettei kykene toisia tai heidän mielipiteitään niiden eroavuuksista huolimatta kunnioittamaan - niin kuin täällä toisaalla on tullut ilmi - kertoo kaiken näin sanovasta. Näillekin tapauksille kuitenkin kuuluu toisten kunnioitus ihmisarvon perusteella. Onneksi näitä kalustettuun huoneeseen sopimattomia on kuitenkin vain pieni, vaikkakin äänekäs vähemmistö eikä heidän kanssaan ole pakko olla tekemisissä.
Viestin lähetti Muksu
Paskanmarjat, PTS. Minä puutuin pitkällä ja perustellulla kirjoituksella siihen, että aliarvostit mielestäni taklaamista, joka puolestaan kävi ilmi alkuperäisesti kirjoituksestasi ja joka on mielipiteenäsi edelleen pöydällä. Pitääkö sinulle tavata nämä viestit? Paljoa muita keinoja ei enää tule mieleen kun edellisen kirjoitukseni jälkeenkin olet vielä pihalla.
Niinpä niin. Vastustaja on hankalassa asennossa ja ei ole valmiina taklaukseen on eri asia, kuin että kiekollinen vastustaja ei pelkästään katso (ja siksi näe) edestä tulevaa, puhdasta taklausta. Tahallinen vahingoittaminen on kiellettyä. Puun takaa taklaaminen ei.
Yksittäisessä tapauksessa voidaan helposti harhautua ajattelemaan, että puun takaa ei saisi taklata, koska se on vaarallista. Mutta pää alhaalla pelaavan vastustajan taklaamisen kieltäminen ei käy, koska se on sama kuin taklaamisen kieltäminen kokonaan. Pelaajat suojautuisivat siinä tilanteessa taklauksilta katsomalla kiekkoa. Taklaamisen kieltäminen taas on huono ja hedelmätön idea, koska meillä on jo kaukalopallo. Jääkiekon muuttamisella kaukalopalloksi ei saada aikaan mitään hyvää, koska ne jotka haluavat kaukalopalloa pelata ja katsoa voivat tehdä niin jo nytkin. Jääkiekkoa sitten ei enää voisi pelata tai katsoa. Kaikkien tappio. Ja ei - tämä ei ole kehotus mennä katsomaan kaukalopalloa, vaan argumentti sitä vastaan, että jääkiekosta ei pidä tehdä sitä.
Puun takaa taklaamisen ongelmaan onkin helppo ratkaisu, joka on toiminut jo kymmeniä vuosia. Pidetään päät ylhäällä ja jääkiekko pelastuu.
Hmm. Ja taas mennään. Aika toivotonta tämä on, jos en saa itse edes sanoa mitä mieltä olen.
Toivotonta tämä on siksikin, että vieläkään et päässyt siihen miten vähäpätöinen asia taklaaminen pelissä on ja miksi. Sen sijaan olet nyt jo kaksi viestiä ruotinut minun sivulausettani. Ei taideta päästä kovin pitkälle jääkiekon olemuksen pohtimisessa tällä vauhdilla ennen kuin kumpikin kuolemme vanhuuteen.
Viestin lähetti PTS
Sen sijaan tuohon teoriaasi siitä, että niillä pystyttäisiin huonontamaan oleellisesti vastapuolen pelaajien suorituksia ei pidä paikkaansa jos puhutaan puhtaista ja puun takaa taklauksista.
Minä olen aina nauranut tuolle pidetään päät ylhäällä "sanonnalle"..
Yksinkertainen ratkaisu tälle ongelmalle on, että vastustajan kunnioitusta parannetaan, ei taklata silloin, kun vastustaja ei ole valmis taklaukseen ja katse on kiekossa.