Ronald Knot HIFK:ssa

[douppi]

Syytä olis laittaa 5k vai mikä pelaajan oikeusturvalautakunnan palkkio onkaan.

Ilves teki valituksen Latvalan 3 pelin kiellosta.

 

[McBean]

Syytä olis laittaa 5k vai mikä pelaajan oikeusturvalautakunnan palkkio onkaan.

5000€ taitaa olla tutkintapyynnön tekeminen Liigalle, urheilun oikeusturvalautakunnalle maksu on yhteisöiltä 800€.

 

[Analyytikko_]

Kurinpidon päätökset ovat täysiä vitsejä eikä niissä ole minkäänlaista logiikkaa. Ne ovat täysin ennalta-arvaamattomia ja jos katsomme lähihistoriaan, ja mehän katsomme, ainoa ennalta-arvattavissa oleva tekijä on se, että jos HIFK-pelaajan tilanne etenee kurinpitoon, siitä seuraa hyvin suurella todennäköisyydellä pelikieltoa. Ja harvemmin riittää edes yksi ottelu. Varmaan on olemassa joitakin poikkeuksia, mutta isossa kuvassa HIFK:n pelaajille on löydetty pelikielto, vaikka vastaavasta tilanteesta jossain toisessa ottelussa ei ole jälkikäteen rangaistu.

Lainaan ansiokkaasta kirjoituksestasi tämän kohdan ja otan esille muutamat esimerkit.

Tapaus Tyrväinen. Selkeä ja tahallinen teko, jonka seurauksena vastustajan pelaaja loukkaantuu pidemmäksi ajaksi. Epäselvää toki oli, oliko estäminen vai polvitaklaus. Sii o Soo, silti täysin selkeä väärinpelaaminen, jonka olettaisi menevän kurinpitoon jo itse tilanteen epäselvyyden vuoksi. Ei edes edennyt kurinpitoon.

Tapaus Lauridsen. Tanskalainen päättää puolustajana vetää tilanteen ja taklauksen loppuun asti hyökkäyspäässä ja taklaa maanmiestään Larsenia suoraan päähän. Vastustajan pelaaja loukkaantuu tilanteessa ja joutuu pidemmäksi ajaksi sivuun. Kurinpito ei määrää Lauridsenille pelikieltoa. Ratkaisusta jää kuva, että oli Larsenin vika, kun häntä taklattiin päähän, kun hän pelasi kiekkoa eikä lähtenyt ottamaan vastaan lähestyvää taklausta. Lauridsen olisi kuitenkin voinut jättää taklauksen vetämättä loppuun.

Tapaus Kodytek. Täysin hölmö ja tilanteen ulkopuolella tapahtunut teko, josta kuuluikin antaa pelikieltoa. Mutta oliko pelikiellon pituus oikeassa suhteessa itse tekoon. Vastustajan pelaaja ei loukkaantunut (onneksi) ja kyseessä oli napautus. Olisiko 4-5 peliä ollut paremmin linjassa ja oikeudenmukaisempi seuraamus kuin 7 pelin pelikielto? Esim. Horky sai huomattavasti lyhyemmän pelikiellon potkaisustaan.

Olen täysin samaa mieltä siitä, kurinpidon päätöksissä ei ole tällä hetkellä mitään logiikkaa. Ja tällainen ennalta-arvaamattomuus sekä linjattomuus on pelaajien (myös muiden kuin HIFK:n) oikeusturvan kannalta ongelmallista.

 

[Senior]

5000€ taitaa olla tutkintapyynnön tekeminen Liigalle,

eli kurinpitoköörin napakan saunaillan hinta. Pojat toteaa "me mitää muuteta", kiittää ja ostavat loppurahalla jokaiselle aamuksi 1.5 L keltaista Jaffaa.

 

[Analyytikko_]

5000€ taitaa olla tutkintapyynnön tekeminen Liigalle, urheilun oikeusturvalautakunnalle maksu on yhteisöiltä 800€.

Oikeusturvalautakunta taitaa myös palauttaa valitusmaksun, mikäli valitus menestyy.

Sitä en osaa sanoa, palauttaako liiga tutkintapyyntöön liittyvän 5000 euroa, jos esim. tutkintapyyntö johtaa pelikiellon määräämiseen.

 

[McBean]

Sitä en osaa sanoa, palauttaako liiga tutkintapyyntöön liittyvän 5000 euroa, jos esim. tutkintapyyntö johtaa pelikiellon määräämiseen.

Palauttaa, esim. tämän mukaan:

Seuroilla on mahdollisuus omaan yksittäiseen tutkintapyyntöön, mikäli tapausta ei ole sarjan oman prosessin kautta selvitettäväksi asetettu. Jos seuran oma tutkintapyyntö ei tuota rangaistusta, se menettää 5000 euron käsittelymaksun.

 

[Orava]

Linkki: http://www.youtube.com/watch?v=i7BhWvB1raA&t=63s

Tuossa näkyy hyvin takakamerasta tuo jalanojennus. Ihan selkeästi koittaa estää vastahyökkäyksen ja kampittaa Kärppäpeluria. Osuu jopa molempiin mutta jälkimmäinen osuma polvella ja siitä syystä pelikielto. Edelleen pystyn aivan helposti ostamaan tuon rangaistuksen, vaikkakin erittäin ankara se on. Pilkkua todella on viilattu kun se on polvitaklaukseksi todettu..

Mun mielestä näyttää siltä, että yrittää jarruttaa sillä ainoalla terällä joka on jäässä. Jalkaa ei sillon pysty mitenkään pitämään kropan alla. Väkisinkin kääntyy koko ukko jarruttavan jalan suuntaan tuollaisessa tilanteessa ja näin ajautuu kärppäpelaajien linjalle.

Aika jännä tuomio sinänsä muutenkin, kun ensimmäinen kontakti on toiseen pelaajaan ja siinä ei edes polvi osu. Ja vaikka tuon tulkitsisikin niin, että työntää jalkaa toisten eteen niin polvea ei kyllä ainakaan työnnä yhtään mihinkään.

 

[Neely]

No onhan tuo hiukan noloa kyllä, mutta aika pientä kuitenkin. En silti näe miten tuo vaikuttaa kurinpitoryhmässä toimimiseen. Vielä vähempi vaikuttaa jos olet jonkun tyypin kanssa kaveri josta osa porukasta nyt ei vaan tykkää.

Suomesta löytyy pilvin pimein ex-kiekkoilijoita(jos se nyt jokin kriteeri on) jotka olisivat edes hitusen uskottavia tuossa kurinpitotoimessa. Ihan typerää istuttaa siellä kyseistä uuvattia.

Minä en pelaajana ainakaan haluaisi että Ville Uusitalo on arpomassa sitä onko jokin teko tahallinen vai ei.

 

[Neely]

Mun mielestä näyttää siltä, että yrittää jarruttaa sillä ainoalla terällä joka on jäässä. Jalkaa ei sillon pysty mitenkään pitämään kropan alla. Väkisinkin kääntyy koko ukko jarruttavan jalan suuntaan tuollaisessa tilanteessa ja näin ajautuu kärppäpelaajien linjalle.

Aika jännä tuomio sinänsä muutenkin, kun ensimmäinen kontakti on toiseen pelaajaan ja siinä ei edes polvi osu. Ja vaikka tuon tulkitsisikin niin, että työntää jalkaa toisten eteen niin polvea ei kyllä ainakaan työnnä yhtään mihinkään.

Tuo ensimmäinen kärppä(Tardif?)osuu vahingossa luistimellaan Knotin luistimeen kun menee lähellä ohi. Jalka kääntyy tuon kontaktin seurauksena. Ihan absurdia antaa pelikielloksi tuollainen jossa käytännössä syytetään tahallisuudesta.

Knot yrittää vain nousta ylös eikä estellä ketään.

 

[ilu]

Olen täysin samaa mieltä siitä, kurinpidon päätöksissä ei ole tällä hetkellä mitään logiikkaa. Ja tällainen ennalta-arvaamattomuus sekä linjattomuus on pelaajien (myös muiden kuin HIFK:n) oikeusturvan kannalta ongelmallista.

Ihan selvä logiikka ja linjahan siellä on. Knotin tapauksessakin itse teosta 0 peliä ja IFK-lisää 2 peliä päälle. Muiden joukkueiden osalta sitten mennään ilman näitä lisiä.

 

[kypärä]

Tapaus Lauridsen. Tanskalainen päättää puolustajana vetää tilanteen ja taklauksen loppuun asti hyökkäyspäässä ja taklaa maanmiestään Larsenia suoraan päähän. Vastustajan pelaaja loukkaantuu tilanteessa ja joutuu pidemmäksi ajaksi sivuun. Kurinpito ei määrää Lauridsenille pelikieltoa. Ratkaisusta jää kuva, että oli Larsenin vika, kun häntä taklattiin päähän, kun hän pelasi kiekkoa eikä lähtenyt ottamaan vastaan lähestyvää taklausta. Lauridsen olisi kuitenkin voinut jättää taklauksen vetämättä loppuun.

Tämä oli kyllä todella ihmeellinen päätös. Taisi selitys nollasta olla, että Lauridsenin kädet osuvat ensin hartiaan ja sitten päähän. Eiköhän tässäkin pitäisi olla tulkintana, että pelaaja on vastuussa käsistään, kuten on mailastaankin. Tämä tulkintahan antaa käsityksen, että saa tulla ihan miten kovaa ja miten holtittomasti toisen päähän, kunhan ensin hipaisee johonkin muuhun ruumiin osaan.