Muuten ihan hyvää pohdintaa palstaveli
@clayman mutta Liigan joukkuemäärästä ja sen kehityksestä jyrkästi eri mieltä. Liigaa on näivettänyt sen keinotekoisesti suljettuna pitäminen ja sitä kautta aivan kestämätön joukkuemäärä, missä meillä ei yksinkertaisesti riitä pelaajia 16 joukkueeseen. SM-Liiga oli 90- luvulla maailman toiseksi kovin liiga kahdellatoista joukkueella. Nyt sarjassa on joukkueita, joista ehkä 1-2 pelaajaa mahtuisi esim. Tapparaan. Liigan sisälle alkaa syntymään eri liigoja, seuroja, joiden ei kilpailullisesti kuuluisi olla samassa sarjassa. Ja kun ei ole ollut vaaraa pudota on voitu kasata karmeita jengejä, tai luoda niitä tyhjennysmyynneillä tammikuussa. Kilpailun ja tietyn vimmaisuuden puute, näkyy katsojamäärissä. Samalla 16 joukkueen paisutetussa Liigassa välisarjoineen on aivan liian paljon merkityksettömiä ja hengettömiä otteluita.
Liigan tilanne tulee paranemaan kun kilpailu tuodaan taas keskiöön, joukkuemäärää toivottavasti tiputetaan 12-14 ja luotaisiin toivottavasti elinvoimaisempi Mestis. Samalla terve markkinatalous pudottaa kyydistä ne, jotka eivät toimintaympäristössään kykene luomaan kestävää liiketoimintaa.
Täällä meni ”jonkun seurajohtajan” kommentit jostakin Kerhosta ja Lukosta yllättävän pahasti tunteisiin. Se onko Kerho jatkossa Liigassa ei saisi olla jonkun ”hesan” seurajohtajan, kerhofanin tai historian mielipide. Jos pärjäät riittävän hyvin (pysyt poissa karsinnoista) ja löydät riittävän määrän taloudellista pohjaa toiminnan pyörittämiseen vuosittain, niin sen pitäisi sitten riittää. Ison seuran toimarin, suljetun Liigan tai jonkun muun kartellin ei tulisi sitä määrittää. Vaan kilpailun.
Kerho pysyy jatkossakin kartalla, jos se on riittävän hyvä ensin urheilullisesti ja löytää talouteensa keinot pärjätä riittävän hyvin.