Riku Helenius Jokerien maalinsuulle

[Valle]

Toivottavasti ei pelaa enää peliäkään. Ei ollut pääsyyllinen tänään, mutta kun summaa tätä kolmea kautta niin aika vähän on saatu. Välillä hyviä pelejä, mutta tasaisuus puuttuu täysin. Varmasti löytyy parempi kakkosveska jostain.

 

[McMulligan]

Maalivahdit kyllä riittävät.

Ei todellakaan riitä, jos päästää 6 maalia selkänsä taakse, joista vielä monta viivalta kaukaa parhaista sektoreista. Häpeällisen huono suoritus Heleniukselta.

Heleniuksen lisäksi myös muu joukkue oli aivan ala-arvoinen.

 

[Palokan Keisari]

Kun ei riitä, niin ei riitä. Mene pois.

 

[V-G-]

Ei todellakaan riitä, jos päästää 6 maalia selkänsä taakse, joista vielä monta viivalta kaukaa parhaista sektoreista. Häpeällisen huono suoritus Heleniukselta.

Varsinkin se viimeinen oli aivan häpeällinen esitys Helgeltä, oli sijoittunut yli kymmenen metriä vartioimansa maalin ohi. Tuollaisia ei voi käydä hyvälle kassarille.

Nojoo, heh. Helenius otti monta helvetin hyvää koppia, mutta sitten viivavedot upposivat. Yksi näistä meni vähän helpommin, lopuista kolmesta voi huoletta syyttää laukojan ja Heleniuksen välillä olleita Jokereiden pelaajia. Siellä iso mies Lauridsen ei saanut raivatuksi liikkuvaa maskia pois edestä, hyökkääjät kvasiblokkasivat niin että kiekko pääsi jaloista jne. Viides maali taas oli Jokereiden puolustuspelin koko kuva; laskitteko kuinka monta kertaa Avtot pääsivät ylivoimaisina maalin edustalle. Näitä Helge nappasi ainakin neljä.

Ei pelannut hyvin mutta fakta on, ettei kukaan maalivahti maailmassa pelaa hyvin tuollaisen puolustuksen takana.

 

[Palokan Keisari]

Ei pelannut hyvin mutta fakta on, ettei kukaan maalivahti maailmassa pelaa hyvin tuollaisen puolustuksen takana.

Zapolski joka ilta, kun on maalissa. Ne pienet erot.

 

[V-G-]

Zapolski joka ilta, kun on maalissa. Ne pienet erot.

Ja silti Zapolskille on mennyt selvästi enemmän kiekkoja selän taakse ottelua kohden. Jokerit on ollut paska myös Zapolskin maalissa ollessa. Ja toki Zapolski on parempi maalivahti kuin Helenius, mutta pitää muistaa että kun pelaa useamman matsin, sinne mahtuu myös useampi loistava matsi. Helgellekin niitä on tullut, mm. Riga Away oli tällainen.

Joka tapauksessa pointti on edelleen se, että tämän iltaisessa paskasaunassa Helge ei ole likellekään isoin syypää.

 

[sekolust]

Yksi näistä meni vähän helpommin, lopuista kolmesta voi huoletta syyttää laukojan ja Heleniuksen välillä olleita Jokereiden pelaajia.

Saman arvion tein itsekin noista Jokerien omista maskeista. Tosin se on sanottava, että ihan yllättynyt en ollut.

Karu fakta on se, että maalivahdin pelaaminen vaikuttaa myös puolustukseen. Jos luotto maalivahtiin on hyvällä tasolla, pelaajat uskaltavat antaa vastustajalle tilaa laukoa kauempaa. Näppituntumalla väittäisin, että Zapolskin kohdalla näin on. Jos kunnollista blokkipaikkaa ei ole, omat pelaajat eivät lähde blokkaamaan. Heleniuksen kohdalla taas luottoa ei ole viimeaikaisten otteiden perusteella, ja puolustajat jo alitajuisesti pyrkivät kiekon tielle tilanteessa kuin tilanteessa. Tuloksena sitten on useampia vetoja maskin takaa, kun pelaajat pienemmällä prosentilla antavat näkyvyyttä ja pyrkivät sen sijaan itse "torjumaan".

Perusasia pallopeleissä on, että epäluottamus, oli se tietoista tai ei, vaikuttaa kaikkien kentällä olevien pelaajien toimintaan. Jos et luota kaverin laittavan kiekkoa sisään, ammut itse heikommasta paikasta. Jos pelkäät kaverin menettävän pallon, et syötä hänelle vaikka se olisi pelitilanne huomioiden paras vaihtoehto muuten. Jos et usko maalivahdin torjuvan laukausta tai pelkäät torjutun laukausen aiheuttavan pahan jatkotilanteen, pyrit kaikin keinoin estämään pelivälineen kulkeutumista maalille asti.

Samaa olin näkevinäni jo viime kaudella Heleniuksen otteissa. Puolustus tuntui pelaavan eri pelikirjalla silloin, kun Karlsson oli maalilla. En nyt lähde ottamaan kantaa miksi näin on, mutta tältä se mun silmään näyttää.

 

[Palokan Keisari]

Ja silti Zapolskille on mennyt selvästi enemmän kiekkoja selän taakse ottelua kohden. Jokerit on ollut paska myös Zapolskin maalissa ollessa. Ja toki Zapolski on parempi maalivahti kuin Helenius, mutta pitää muistaa että kun pelaa useamman matsin, sinne mahtuu myös useampi loistava matsi. Helgellekin niitä on tullut, mm. Riga Away oli tällainen.

Zapolski 2,45, Helenius 2,66. Torjuntaprosentit Zapolskilla 91,9 ja Heleniuksella 90,2. Mitä en ymmärrä?

Joukkue ei luota Heleniukseen yhtään, sen takia se näyttää tuolta. Joka kerta on paskat housussa kun vastustaja pääsee hyökkäysalueelle. Niin jäällä kuin kotikatsomossakin. Yritä siinä sitten puolustaa, kun yhtään vetoa ei saisi antaa mistään.

Sitäpaitsi, Helenius pelaa yleensä lähtökohtaisesti ns. helpommat matsit. Toki en tiedä, onko se tämän kauden Jokerijoukkueella lähtökohtaisesti maalivahdille etu vai haitta.

 

[V-G-]

Zapolski 2,45, Helenius 2,66. Torjuntaprosentit Zapolskilla 91,9 ja Heleniuksella 90,2. Mitä en ymmärrä?

Huomasin juuri katsoneeni väärin ja olin tulossa korjaamaan. Mun moka.

Joukkue ei luota Heleniukseen yhtään, sen takia se näyttää tuolta. Joka kerta on paskat housussa kun vastustaja pääsee hyökkäysalueelle. Niin jäällä kuin kotikatsomossakin. Yritä siinä sitten puolustaa, kun yhtään vetoa ei saisi antaa mistään.

Olen samaa mieltä. Mutta jos luet tämän viestisi uudelleen, eikö kyse nimenomaan ole silloin puolustupelaamisen -pikemminkin kuin Heleniuksen- heikkoudesta? Tuotahan Jokereiden PAPP tänään oli: epätasapainoista säntäilyä, puolittaista tekemistä joka osa-alueella ja sitä rataa. Edelleen toistan ne kolme samaa asiaa kuin aiemminkin:
1. Helenius otti tänään myös isoja torjuntoja ylivoimahyökkäyksissä ja avopaikoissa
2. Helenius ei ollut keskeisin syypää Jokereiden tappiolle tänään
3. Jokereille tehtyjen maalien olosuhteet olivat maalivahdille (oli olosuhteiden syyt luoton puute tai paska lataus, aivan sama) liki mahdottomat.

Sitäpaitsi, Helenius pelaa yleensä lähtökohtaisesti ns. helpommat matsit. Toki en tiedä, onko se tämän kauden Jokerijoukkueella lähtökohtaisesti maalivahdille etu vai haitta.

Hyvä pointti. Joukkue pelaa järjestäen takki auki nimettömiä vastaan ja keskikohtalaisen tiiviisti ennakkoon kovia vastaan.

 

[McMulligan]

1. Helenius otti tänään myös isoja torjuntoja ylivoimahyökkäyksissä ja avopaikoissa
2. Helenius ei ollut keskeisin syypää Jokereiden tappiolle tänään
3. Jokereille tehtyjen maalien olosuhteet olivat maalivahdille (oli olosuhteiden syyt luoton puute tai paska lataus, aivan sama) liki mahdottomat.

1. Totta. Se on myös maalivahdin työ ottaa niitä isojakin torjuntoja ja pitää joukkueen päätä veden pinnalla huonoillakin hetkillä. Sitä Jokerit tarvitsee menestyäkseen ja esim Karlsson oli pääosin hyvä toteuttamaan sitä. Hieno torjunta ei kuitenkaan käy vastapainoksi helpoille maaleille.
2. Totta. Helenius ei todellakaan ole suurin syypää tappiolle ja sellaista maalivahtia tuskin on olemassa joka olisi torjunut eilen voiton ton joukkueen takana. Se ei silti tuo kritiikin suojaa Heleniukselle, vaan myös Helenius pelasi muun joukkueen mukana huonon pelin. Toi taso ei riittänyt eilen eikä se tule riittämään jatkossakaan, vaikka muu joukkue parantaisi.
3. Viivavedot eivät ole lähes koskaan mahdottomia torjua. Kaikkea ei voi ja tarvitse ottaa kiinni, mutta eilen kyllä meni useampi kiinniotettava sisään. Joillekin vaan tulee enemmän noita maaleja, mistä löytyy aina joku selittävä tekijä muualta kuin maalivahdin heikosta suorituksesta ja Helenius on yksi niitä. Toiset ottaa vastaavia huomattavasti paremmin kiinni, niin ei tarvitse jälkeenpäin selitellä päästettyä maalia sillä jollain ehkä maskimiehellä jossain.

 

[PeteX]

Helge pelasi eilen itsensä katsomoon loppukaudeksi ja se on sääli. Maskipuheet ovat osittain paskaa, kun parissa maalissa nähtiin torjunta-asentoon hyytynyt veskari, joka reagoi aivan liian myöhään, vaikka näki kiekon tulon. Muutenkin haparointia kautta koko pelin, lukuunottamatta yhtä huipputorjuntaa. Väärässä paikassa kyykkääminen Helgeltä eilen.

 

[attendo]

No niin jätkät tai ne ketkä haukkuu Heleniusta, ni rauhotutaan jo. Kukaan ei voi geeneilleen mitään ja se ole Heleniuksen vika/syy, että sillä on huono näkö eikä refleksejä ollenkaan. Nyt Heleniusta pitää kannustaa jatkamaan urheilun parissa ja ohjata vaihtamaan jääkiekko maalipalloon.

 

[Sako]

Ihan turhaa heitätte Helgeä junan alle. Eiliseltä jonkinlaisen synninpäästön saa vain ykköskenttä, Genoway ja Helge.

Niissä siniviivavedoissa oli järjestään maski ja silloin ei ole inhimillisen reagoinnin kykyjen rajoissa mahdollista torjua, kun kiekon näkee niin myöhään. Se on tuurissa ja laukauksen laadussa, että sattuuko tielle.

 

[V-G-]

Maskipuheet ovat osittain paskaa, kun parissa maalissa nähtiin torjunta-asentoon hyytynyt veskari, joka reagoi aivan liian myöhään, vaikka näki kiekon tulon.

Kysyn ihan asiallisesti, että oletko kelannut nuo maalit nauhalta? Satun nimittäin tietämään missä sun paikkasi on katsomossa (olin sun takana pari edellistä kautta), ja se illuusio että sieltä näkee ik. maalivahdin silmin hämää aika paljon.

Eilisistä maaleista täysin tekemättömiä veskarille olivat se 2-0 rannekuti viivasta ja toinen ylivoimamaali, oliko 3-0. 4-2 tuli siten, että enemmistö jäällä olleestä ihmiskunnasta teki liikkuvan maskin juuri syötön aikaan ja Mäksä näennäisblokkasi vetoa niin että laukauksen lähtö jäi Helgeltä peittoon. Kiekkohan tuli Mäen pohkeen ja perseen välistä, mitä ei saisi koskaan tapahtua. Ainoastaan se ensimmäinen maali menee Heleniuksen piikkiin sikäli, että tämä oli sijoittunut hieman väärin olkoonkin että kyseessä oli sivuttaisliikkeessä tullut onetimer ja Talaja oli hassusti edessä.

@Sako n kanssa samaa mieltä.

 

[koodinimi]

Kassari bussin alle kun jengi edessä pelaa ihan pitkin vittuja... Tuntuu taas et minä, Vallin, AJ ja pari muuta katottiin ihan eri matsi ku monet kirjottelijat. Toi jengi ei todellakaan ole kaatunu kassareihin. Hyökkäys- ja puolustuspelaaminen on ollu aivan täyttä paskaa ihan liian monessa pelissä. Eilen AV aivan järkyttävää.

 

[Hagi]

Katselin eilen matsin ja olihan Helenius huono. Torjuntaprosentti oli 78.24 %, silloin on joukkueen aika vaikea voittaa pelejä. Kyllä minusta maalivahdin tehtävä on noissa viivavedoissa hakea se kiekko näkyviin ennen laukausta. Helenius vaan teki itsensä pieneksi ja perse liki kiinni verkossa.

Ihmetellä täytyy, ettei Zapolski pelaa enempää. Ainakin Lukossa Zapo jaksoi pelata kaikki pelit ja koppi tarttui. Heleniukseen verrattuna aivan eri tason kassari.

 

[Sako]

Eilisistä maaleista täysin tekemättömiä veskarille olivat se 2-0 rannekuti viivasta ja toinen ylivoimamaali, oliko 3-0

Taisi ottaa hipsun blokkaavan pelaajan luistimeen 0-1 maalissa. Tekemätön paikka, jos otti. En oo ihan saletti.
Jokerit - Avtomobilist 26.1.2017 » Viasatsport Finland
Tuolta voi käydä kattoon tarkemmilla silmillä.

 

[PeteX]

Katselin eilen matsin ja olihan Helenius huono. Torjuntaprosentti oli 78.24 %, silloin on joukkueen aika vaikea voittaa pelejä. Kyllä minusta maalivahdin tehtävä on noissa viivavedoissa hakea se kiekko näkyviin ennen laukausta. Helenius vaan teki itsensä pieneksi ja perse liki kiinni verkossa.

Kyllä. Kun vertasi vastustajan veskariin joka kummasti sai räpyläänsä eteen maskien takaakin aktiivisella liikkumisellaan. @V-G- katsoin maalit uusintana screeniltä ja pysyn kannassani. 4-2 maalissa paloi jo hihat.

 

[McMulligan]

Aika uskomatonta hyväksyntää kyllä täällä, kun ollaan valmiita antamaan synninpäästö ja puhtaat paperit maalivahdille, joka päästää pelissä 5 maalia eikä omalla työllään anna joukkueelle minkäänlaista mahdollisuutta voittoon. Ei tosin toi joukkue olisi kenelläkään muullakaan voittanut eilistä peliä, mutta ei se ole mikään syy olla kritisoimatta myös Heleniusta huonosta pelistä.

1. maali - Onetimer noin teknisesti ottaen. Tosin syöttö on sen verran hidas ja veto niin pienestä kulmasta (noin 2 m kaukalon laidasta), että siinä oli Heleniuksella noin kaksi tuntia aikaa hoitaa sijouttautuminen niin, että veto olisi pitänyt pystyä torjumaan jo pelkällä peittämisellä. Talaja toki teki nopean maskin lähellä vetäjää, mutta maalin edessä on pelkkää tyhjää Heleniuksen lähietäisyydellä. Heleniuksen maali.
2. maali - Ranne viivasta, jossa liikkuva maski maalilla. Matkan varrella olleet pelaajat olivat jo ehtineet liukua vedon tieltä pois. Kyllä näissä vaan pitää maalivahdin pystyä pitämään se kiekko näköpiirissä ja torjuntaliikkeestä tai lähinnä sen puutteesta johtuen Heleniuksella ei tainnut olla pitkään aikaan harmainta aavistusta kiekon sijainnista. Heleniuksen piikkiin.
3. maali - Onetimer viivasta. Maskissa yksi oma ja yksi vastustaja. Taas Helenius aivan yössä kiekon sijainnista ja liikkeistä viivassa, eikä pysty pitämään mitään näkökontaktia kiekkoon. Videolta pysäytyskuva vetohetkeltä, veto lähtenyt jo lavasta ja Helenius seisoo maalilla aivan suorin jaloin yrittäen kuikuilla maskipelaajien olkapäiden yli. Tämäkö on se tapa, jolla maskin tapaa pitää kiekkoa seurata ja valmistautua torjuntaan. No yllättäen olikin sitten myöhässä torjunnassa, kun vetohetkellä seisoi vielä suorilla jaloilla lapa maila roikkuen kilpikädessä. Heleniuksen piikkiin.
4. maali - Maalilla maskia kiekon liikkuessa viivalla ja Mäki menossa blokkaamaan vetoa. Kiekko tulee Mäen nilkan kohdalta yli eli ei siinä Mäki juuri mitään maskia kyllä tee Heleniukselle. Vetohetkellä suora näköyhteys kiekkoon ja vetoon, jota Mäki ehtii vähän hämäämään. Katsokaapa taas kerran Heleniuksen asentoa vedon lähtiessä. Lähestulkoon suorilla jaloilla maila roikkuen kilpikädestä. Torjunta-asennosta ei tietoakaan. No eipä ihme, että torjuntakin oli noin tunnin myöhässä. Heleniuksen piikkiin.
5. maali - Sähläystä oman maalin edessä. Ainoa maali mikä menee jotakuinkin 110% kenttäpelaajien piikkiin, joita ei kiinnosta pätkän vertaa puolustaa omaa maalia.

Neljä maalia viidestä veskan piikkiin ja Helenius saa puhtaat jauhot pelistä? Tuosta Viasatin koosteesta saa napattua aika hyvin pysäytyskuvat vetohetkiltä, joista näkyy maski ja Heleniuksen "torjunta-asennot" vetohetkillä.

 

[V-G-]

Torjuntaprosentti oli 78.24 %, silloin on joukkueen aika vaikea voittaa pelejä.

Hei nyt ihan oikeasti jotain pohdintaa mukaan näihin juttuihin! Tuo torjuntaprossa kertoo nimenomaan joukkueesta pikemminkin kuin Heleniuksesta.

Kyllä minusta maalivahdin tehtävä on noissa viivavedoissa hakea se kiekko näkyviin ennen laukausta. Helenius vaan teki itsensä pieneksi ja perse liki kiinni verkossa.

Katso tuo @Sako n laittama linkki ja kerro miten se kiekko haetaan näkyviin esim. viiden pelaajan liikkuvan maskin takaa. Heleniushan pelasi siinä mielessä oikein että meni jäihin kun ei nähnyt kiekkoa. Edelleen toistan, että ei Helge mitään hyvää peliä pelannut, mutta että se ei ole Helgen vika, sillä tuon puolustuksen takana Zapolski tai kukaan muukaan ei olisi pelannut hyvin.

Maalivahdin syyttäminen tällaisen puolustuspelaamisen jälkeen on niin laiskaa jääkiekkoajattelua ja niin näköalatonta kritiikkiä että tekisi mieli huutaa.

Kyllä. Kun vertasi vastustajan veskariin joka kummasti sai räpyläänsä eteen maskien takaakin aktiivisella liikkumisellaan. @V-G- katsoin maalit uusintana screeniltä ja pysyn kannassani. 4-2 maalissa paloi jo hihat.

Uskon että paloi hihat mutta nyt kun olet jo tyynempi, katso hidastusten ja monien kuvakulmien avulla uudelleen. Sitä paitsi vastustajan veskarilla ei ollut mm. Jalvannin kudissa minkäänlaista käryä että kiekko kävi tolpassa. Toisaalta niiden pakit hoitivat Jokereiden pelaajat pois maskista tehokkaammin eivätkä antaneet ylivoimaisia tilanteita maalin edustalla.

 

[V-G-]

Aika uskomatonta hyväksyntää kyllä täällä, kun ollaan valmiita antamaan synninpäästö ja puhtaat paperit maalivahdille, joka päästää pelissä 5 maalia eikä omalla työllään anna joukkueelle minkäänlaista mahdollisuutta voittoon.

Äh. Kukaan ei ole sanonut antaneensa synninpäästöä tai puhtaita papereita Helgelle. Sen sijaan kyse on ollut siitä, että hän ei ollut likimainkaan pääsyyllinen Jokereiden eiliseen peliin. Sitä paitsi otti helvetin isoja torjuntoja ylivoimahyökkäyksistä ja maalin edestä tulleista ykkösluokan maalintekopaikoista. Nuo vaihtoehtoiset faktasi nro. 1-4 ovat aikamoisia väännelmiä. Yksi pysäytyskuvako kertoo todellakin mielestäsi koko tilanteen kehittymisen? Huvittavaa, että Jalonen, Vallin, Niemi, Mäkinen ja minä olemme samanmielisiä puolustuksen toimimattomuuden syyllisyydestä joukkueen huonoon suorittamiseen ja sitten on muutamia jotka näkevät, että aivan paskasti joukkueena pitkin kautta pelanneen joukkueen ruma tappio johtuu yhdestä pelaajasta enemmän kuin koko joukkueesta.

Anna mun kaikki kestää.

 

[Sako]

Maalivahdin syyttäminen tällaisen puolustuspelaamisen jälkeen on niin laiskaa jääkiekkoajattelua ja niin näköalatonta kritiikkiä että tekisi mieli huutaa.

Maalivahdin vaihtaminen on helpompaa kuin valmentajan.

 

[V-G-]

Maalivahdin vaihtaminen on helpompaa kuin valmentajan.

Toki, mutta maalivahtia vaihtaessa kannattaa miettiä yleishyödyllisesti. NHL-asiantuntijat puhuvat aika usein siitä, minkälaista hyötyä maalivahdin vaihtamisella on mahdollisuus saavuttaa. Useinhan aivan selkeän turpasaunan (ei välttämättä numeroiden, mutta aina kenttätapahtumien perusteella) hetkellä maalivahtia ei vaihdeta. Tässä perusteena on se, että se antaisi vaihdettavalle maalivahdille vastuun huonoista otteista ja vääjäämättömästä tappiosta. Esim. Price on pelannut loppuun pelejä, joissa Habs-pakiston uinumisen takia taakse on paukkunut helvetisti kiekkoja. Tällaisten pelien kohdalla maalivahdin vaihtaminen auttaisi vähemmän kuin rikkoisi itseluottamusta. (Edit. Ja se antaisi myös valheellisen synninpäästön paskasti pelaavalle joukkueelle.) Maalivahti on syytä vaihtaa silloin kun on vielä realistiset mahdollisuudet voittaa tai kun maalivahti ei selkeästi saa mitään kiinni.

Eilen kumpikaan näistä viimeisistä ei ollut totta. Jokereiden orastava kiri 3-2 -tilanteessa tyrehtyi täysin jäähyyn ja surkeaan alivoimaan. Mitä Heleniuksen vaihtaminen Zapolskiin olisi auttanut 4-2:ssa? Jokerit pelasi alistuneesti mikä olisi pahimmassa tapauksessa vaikuttanut myös Zapolskiin. Voittoa Jokerit ei ollut koskaan eiliseltä kairaamassa, niin paljon parempi Avtomobilist oli.

 

[Sako]

Toki,

Olisi pitänyt laittaa hymiö. Muka hauska kommentti maalina keskustelun taso. Sitä ei tarvitse kattoo peliä ollenkaan, kun voi tuloksen saa teksti-tvstä ja analysoida, että mokkeen on kaaduttu. 2-6 pakko olla niin.

 

[McMulligan]

Sen sijaan kyse on ollut siitä, että hän ei ollut likimainkaan pääsyyllinen Jokereiden eiliseen peliin. Sitä paitsi otti helvetin isoja torjuntoja ylivoimahyökkäyksistä ja maalin edestä tulleista ykkösluokan maalintekopaikoista.

Muutamassa viestissä jo olen painottanut, että Helenius ei todellakaan ole suurin syyllinen häviöön ja tuskin kukaan maalivahti olisi eilen torjunut Jokereille voittoa. Se ei siltikään poista sitä faktaa, että myös Helenius pelasi huonon pelin.

Nuo vaihtoehtoiset faktasi nro. 1-4 ovat aikamoisia väännelmiä. Yksi pysäytyskuvako kertoo todellakin mielestäsi koko tilanteen kehittymisen?

Aika hyvin näkee videoista ja kuvista Heleniuksen torjuntavalmiuden noissa maalitilanteissa. En ole mikään maalivahtiekspertti, mutta sen verran mäkin ymmärrän, että optimaalinen torjunta-asento ei ole lähes suorilla jaloilla seisominen maila irti jäästä sillä hetkellä, kun veto on jo lähtenyt lavasta. Niistä myös näkee aika hyvin todellisen maskin tilanteen vetohetkellä. Esim 4. maalissa Mäki ei tee Heleniukselle käytännössä yhtään mitään maskia, vaan liukuu myöhässä blokkaamaan vetoa, joka on jo lähtenyt.

Huvittavaa, että Jalonen, Vallin, Niemi, Mäkinen ja minä olemme samanmielisiä puolustuksen toimimattomuuden syyllisyydestä joukkueen huonoon suorittamiseen ja sitten on muutamia jotka näkevät, että aivan paskasti joukkueena pitkin kautta pelanneen joukkueen ruma tappio johtuu yhdestä pelaajasta enemmän kuin koko joukkueesta.

Niinno, tähänhän olen jo kommentoinut. Tosin sillä pienellä lisäyksellä, että ei sekään henkeä penkillä kovin paljon nostata, kun olet juuri tehnyt tärkeän kavennuksen ja perään oma maalivahti imuroi vedon ja päästää vastustajan taas liian pitkälle karkumatkalle.