Renkaan heittelijät

[Näkkäri]

Ikävintä, säälittävintä ja huolestuttavinta on, että täälläkin joku viitsii puolustella/vähätellä ko. toimintaa.

Tässä se taas nähdään, että kirjaoppineet professorit eivät aina näe asioita asioiden takana.

Mielestäni on häpeällistä, että tämä "renkaan heitto" on mennyt kaikissa uutisissa kauden törkeimmän taklauksen ja monimaalisen kiekkomatsin edelle. "Renkaan heitto", joka ei ole mitä ilmeisimmin edes osunut Nurmiseen tai keneenkään muuhunkaan on nyt ykkösjuttu aina Nykäskylän yliopistoa myöden. Tästä syystä ainakin itse vähättelen moista muihin ja varsinkin sihvosen ylilyöntiin verrattuna minimaaliseen tekoon kohdistuvia väitteitä, huhuja ja juttuja.

 

[kosh]

Minäkään en usko ennenkuin silminnäkijöitä ilmaantuu. Siihen asti meillä on Nurmisen sana.

Onhan noita silminäkijöitä ilmoittautunut tännekin.
esim.

KYllä sieltä rengas satavarmasti Pelsu-aitioon heitettiin. kaaren perusteella renkaan lähtöpiste oli aikalailla meikäläisen edestä, eli noin 5-6 metrin päästä aition reunaa. Kaari oli aika vaisu joten epäilen että asiasta eniten tietävät nuo teinit/lapset jotka nojailevat yleensä kaiteeseen pleksin takana. Nurmista osui korkeintaan reiteen tai hanuriin. Ei todellakaan ollut mikään Nurmiseen tähdätty suora linko raivon vallassa aikuisen miehen suorittamana.

 

[scholl]

Itse epäilen että jollei syyllinen ilmottaudu tai silminnäkijät kerro kuka on kyseessä

Niin faktahan on se, että fanikatsomossa tekijän täytyy olla tiedossa. Se on vain myöskin fakta, että noissa fanikatsomoissa on sen verran roistoa jengiä, ettei siellä uskalleta totuutta edes kertoa. Saattaa itselle käydä nimittäin huonosti sen jälkeen. Ainoa tapa, millä se syyllinen saataisiin selville olisi se, että liiga määräisi pelaamaan tyhjille katsomoille.

niin liiga vittuuntuu ja lätkäisee Ässille penalttia armeijatyylillä "yksi mogaa, kaikki kärsii".

2000e uhkasakko. Jos sama olisi tapahtunut Nordiksella niin seura olisi joutunut maksamaan heti 20000e.

 

[Toejoen Veikko]

Se on vain myöskin fakta, että noissa fanikatsomoissa on sen verran roistoa jengiä, ettei siellä uskalleta totuutta edes kertoa.

Vai oikein fakta? Mihinkä moinen tieto perustuu? Fakta sen sijaan on, että Nurminen on oikeudessa tuomittu rikollinen.

 

[Mondie]

Ei nyt jaksa lukea kaikkia sivuja mutta aikaisempien pelien perusteella arvailua:

Siinä vierasaition vieressä katsomon puolella on ollut pari mikroauton rengasta otteluiden aikana koko kauden. Muksut (n 7-10v) on näillä yleensä leikkineet. Leikkiminen on yleensä ollut renkaiden potkiskelua toisilleen tai muuta vastaavaa viatonta. Järkkäri seisoo vierasaition kulmalla 2 metrin päässä renkaista, selkä päin näitä renkaita eikä usein näe tätä leikkiä, koska se joutuu esittämään fbi-miestä nappi korvalla ja ettimään niitä taskunlämmintä kossua naukkailevia herrasmiehiä seisomokatsomosta.

Mutta tää on siis kaikissa muissa otteluissa tapahtunutta, itseltä jäi ikävä kyllä väliin juurikin kyseinen renkaanheittelypeli. Eikä tarkoituksenani ollut syyllistää näitä pikkupoikia, jos ovat sen renkaan heittäneet yli reunan niin ei se sillä vauhdilla ole ainakaan vaaraa aiheuttanut....

 

[jonne]

Kannattaa muuten muillakin paikkakunnilla hiukan seurata mitä kaksikko Nurminen / Toivola hommailevat. Porista niitten mukaan lähti vain mikroauton rengas, tärkeä apuväline harjoituksissa, mutta halpa ja siten helposti korvattavissa. Ties vaikka seuraavalla kerralla ne kantaa hallista ulos maalin, selittävät vaan järkkäreille, että "löydettin tällainen tuolta meidän puolelta kenttää..."

 

[Śmierć]

Kannattaa muuten muillakin paikkakunnilla hiukan seurata mitä kaksikko Nurminen / Toivola hommailevat. Porista niitten mukaan lähti vain mikroauton rengas, tärkeä apuväline harjoituksissa, mutta halpa ja siten helposti korvattavissa. Ties vaikka seuraavalla kerralla ne kantaa hallista ulos maalin, selittävät vaan järkkäreille, että "löydettin tällainen tuolta meidän puolelta kenttää..."

Ja se hame! En sitten tiedä, että kummalla se meni käyttöön.

 

[Rontti]

Ja se hame! En sitten tiedä, että kummalla se meni käyttöön.

Nupe ei käytä sen enempää housuja kuin hameitakaan, elikkäs kai se meni Mikalle.

 

[Raúl]

Minäkään en usko ennenkuin silminnäkijöitä ilmaantuu. Siihen asti meillä on Nurmisen sana.

Voin sata varmasti sanoa (kirjoittaa), että kyseinen rengas heitettiin Pelicansin vaihtoaitoon. Tämä on fakta.

Tämä otteluketjusta. Lisäksi tässä ketjussa on silminnäkijöiltä kommentteja. Silminnäkijöitä on ilmaantunut, mutta et silti halua uskoa. Se kertoo enemmän sinusta, kuin faktoista.

Eiköhän asia ole muuten hyvin pitkälti loppuunkäsitelty.

 

[korkki]

Vedetään nyt vielä sellainen kommentti tähän kun tuli tuossa aitiossa tänään seisottua, että jos Nurminen on seissyt aitiossa suojassa ei häntä ole voinut suoraan heittää. Joko Nurminen on tosiaan ollut niin pois suojasta että pleksien takaa on häntä saanut heitettyä, heitto on tullut sivulta kovaa (kaukaa) tai sitten Nurminen puhuu paskaa. Aitioiden päällä kun on jo sellainen lippa että suojaa niin ettei ylhäältäpäinkään saa heitettyä. Sivusuunnalta ei tuollaista lippaa ole mutta tavan pleksi on niin korkea että Jussi Rynnästä lyhyemmät eivät ole saaneet sinne mitään heitettyä (ainoastaan istumakatsomon edestä onnistuu lyhyemmälläkin mutta siitä on matkaa). Ja tuollainen rengas painaa sen verran ja on hankala heittää että vaihtopenkin päästä toiseen ei meikäläinen sitä saanut heitettyä (ehkä joku kaamea kaari olisi voinut mennä pidemmälle). Aitioon sen on saanut heitettyä vaikka lapsi roikulla pleksin yli, mutta Nurmiseen osuminen olisi vaatinut jo aikamoista taidon ja tuurin kombinaatiota.

En jaksa tästä enempää mutta ihmetyttää kun Ässät on tuomittu jo lähes pelaamaan tyhjille katsomoille täällä.

Tarttiskohan runoilla oikein pitkä viesti kun Ässät on tehnyt jo kaksi sinä aikana kun olen kirjoittanut :)

 

[Daespoo]

Kyllähän se kertoo jo jotain Porilaisista kun Ässille annettu sakko tuomitaan sillä perusteella ettei rengas edes osunut Nurmiseen.

Vain Porissa. Ja koska Nurminen on tuomittu rattijuoppoudesta niin sen takia teko oli ihan ok.

 

[Patessi]

Joku täällä vikisi porilaisten kaksoisstandardista, mutta varsinaista kaksois-/kaksinaisstrandardia- ja moraalia on tosiaan se, että Sihvonen tekee tuolla kentällä tahallisen teon, josta seurauksena on päänsilittelyä eli kahden pelin pelikielto tilanteessa jossa toinen olisi voinut vaikka halvaantua. Mutta kuitenkin media "näkee" ja "kuulee" vain sen suhteessa paljon vähäpätöisemmän rikoksen, jossa ketään ei edes sattunut.
Ja sitten tänne tulevat muitten joukkueiden kannattajat kirjoittelemaan miten porilaiset "hiljaa hyväksyvät" renkaitten ja tavaroitten heittelyn, vaikka kysymys on ainakin minun kohdallani ainoastaan suhteellisuudentajusta. Vaikka ei olekaan fiksua ja suositeltavaa heittää mitään mihinkään, on se kuitenkin huomattavasti ymmärrettävämpää teinareitten tunnekuohun purkamista kuin Sihvosen ( ei vissiin ensimmäistä kertaa ) harjoittama väkivalta.
Ja tuollaisista tempuista tuollaiset kahden pelin pelikiellot ovat aivan sama kuin siviilissä väkivaltarikollisille annetut ehdolliset, eli eivät mitään.

 

[Miksu]

Kyllähän se kertoo jo jotain Porilaisista kun Ässille annettu sakko tuomitaan sillä perusteella ettei rengas edes osunut Nurmiseen.

Vain Porissa. Ja koska Nurminen on tuomittu rattijuoppoudesta niin sen takia teko oli ihan ok.

Olisi kiva tietää mistä katkeruutesi Ässiä kohtaan johtuu, tai ei oikeastaan. Mutta kerro nyt kuitenkin, mitä se kertoo Porilaisista. Tuskin maltan odottaa.

 

[rage]

Ei paljon selkääntaklaus kiinnosta, kun selvitetään renkaan mysteeriä! Asialla samat säälittävät itkijät (rauma, jyväskylä, espoo...). Nyt täytyy kyllä lähettää Vauhdin Maailman puolueettomat mikroautoasiantuntijat tutkimaan asiaa.

Jatkakaa ihmeessä. Tämä meni Jatkoajan viestiketjujen top kymppiin!

 

[TosiFani]

Kyllähän se kertoo jo jotain Porilaisista kun Ässille annettu sakko tuomitaan sillä perusteella ettei rengas edes osunut Nurmiseen.

Vain Porissa. Ja koska Nurminen on tuomittu rattijuoppoudesta niin sen takia teko oli ihan ok.

Kuinka moni porilainen on tuominnut uhkasakon? Mielestäni Ässien organisaation pitää pystyä estämään tuollainen toiminta, seuraus on mielestäni oikea eli hommat kuntoon tai sakko maksuun.

Eli vain Porissa huudellaan vastustajan rattijuopumuksesta tai esim. huumeista? Ehkä nyt kannattaa kiertää muutamia halleja jotta silmät aukeavat.

 

[Co.]

Tuomitsen tavaran heittelemisen aitioon/jäälle/katsomoon, mutta näin tämän tilanteen läheltä ja voin todeta, että tämä "rengas" ei todellakaan osunut Nurmista selkään. Ei edes koko ihmiseen. Ja huusiko se muka jotain järkkäreille? Nosti päänsä pleksin yli ja huusi lähinnä Ässäfaneille..

Mutta on tästä viihdettä saatu irti!

 

[Halmela]

Olisi kiva tietää mistä katkeruutesi Ässiä kohtaan johtuu, tai ei oikeastaan

Ilmeisesti joku porilainen mies on iskenyt erään espoolaisen äidin. Tai isän. Mistä niistä tietää.

Fakta on se, että missään ei ole todistettu minkäänlaisen renkaan osuneen Nurmiseen. Nurminen sensijaan varasti Porin jäähallista mikroautonrenkaan. Kyseistä rengasta käyttävät korttelikiekkolaiset kiertoharjoituksissa. Pasi Nurminen ja Mika Toivola pitäisi tuomita sakkorangaistukseen.

Porin jäähallissa on vierasaition pleksissä nykyään kyltti, jossa kielletään mikroautonrenkaiden vierittäminen vaihtoaitioon. Samassa kyltissä myös kielletään hameiden heitto aitioon, sekä videokasettien heittäminen jäälle. Kiitos Blues ja HPK.

 

[Kuusumu]

Ilmeisesti joku porilainen mies on iskenyt erään Porin jäähallissa on vierasaition pleksissä nykyään kyltti, jossa kielletään mikroautonrenkaiden vierittäminen vaihtoaitioon. Samassa kyltissä myös kielletään hameiden heitto aitioon, sekä videokasettien heittäminen jäälle. Kiitos Blues ja HPK.

Tässä kuva aiheesta. Hieman tuli naurettua tuota.

 

[Rautakallio]

Tässä kuva aiheesta. Hieman tuli naurettua tuota.

Tuon saman kun painaisivat punaiseen t-paitaan niin ostaisin välittömästi.

 

[Pelirangaistus]

Tuon saman kun painaisivat punaiseen t-paitaan niin ostaisin välittömästi.

Noitahan oli useampia hallissa viime pelissä, ainakin seisomakatsomon takana

 

[Halmela]

Kyllähän se kertoo jo jotain Porilaisista kun Ässille annettu sakko tuomitaan sillä perusteella ettei rengas edes osunut Nurmiseen.

Vaikka et faktoista ikinä välitä, vaan kirjoitat puutaheinää aiheesta kuin aiheesta, niin todetaan nyt silti että Ässät ei joutunut maksamaan mitään sakkoa. Eikä rengas ole osunut Nurmiseen.

Vain Porissa. Ja koska Nurminen on tuomittu rattijuoppoudesta niin sen takia teko oli ihan ok.

Vain Porissa olevalle Ässien joukkueelle voisi tuomita jonkunasteisen sanktion, jos Porissa oleva Ässien joukkue on vastuussa jostain laiminlyönnistä tai virheestä.

Viimeinen lauseesi on luonnollisesti oma henkilökohtainen mielipiteesi, ja monikaan ei ole samaa mieltä kanssasi.

G-sus, jos kävisin edes puoliksikaan tuon tapaista kirjoittamassa johonkin Bluesin aneemisiin ketjuihin, tulisi ainakin 1kk sanktiota välittömästi. Miksiköhän....

 

[Daespoo]

Vaikka et faktoista ikinä välitä, vaan kirjoitat puutaheinää aiheesta kuin aiheesta, niin todetaan nyt silti että Ässät ei joutunut maksamaan mitään sakkoa. Eikä rengas ole osunut Nurmiseen.

Onko sillä mitään merkitystä että sakko oli mallia uhkasakko? Raiskauksen yrityksestäkin saat helposti ehdonalaista joten mitään vääräähän ei tapahtanut kun ei tullut ehdotonta vai mitä?

Kertoo myös paljon että perustelut ovat mallia "eihän se rengas edes osunut Nurmiseen".

G-sus, jos kävisin edes puoliksikaan tuon tapaista kirjoittamassa johonkin Bluesin aneemisiin ketjuihin, tulisi ainakin 1kk sanktiota välittömästi. Miksiköhän....

Todennäköisesti siksi että olet sen verran yksinkertainen kirjoittaja että et osaa olla repimättä pelihousujasi ainakun jotain suosikkiasi kritisoidaan.

 

[Jurvanen]

Vedetään nyt vielä sellainen kommentti tähän kun tuli tuossa aitiossa tänään seisottua, että jos Nurminen on seissyt aitiossa suojassa ei häntä ole voinut suoraan heittää.

Taklauksen jälkeen kun A-katsomosta käänsin katseeni Pelikaanien vaihtoaitioon, seisoi Nurminen siellä pelaajapenkillä, kasvot kohti seisomakatsomoa. Jotakin se huusi siinä ja kovasti huusi yleisö takaisin. Oli kyllä ihan selkeästi lipan yläpuolella (tosin tämä taisi olla tämän "heiton" jälkeen)siinä seistessööön, ainakin. En nähnyt, mistä tilanne alkoi, siis...

 

[metsänpeikko]

Taklauksen jälkeen kun A-katsomosta käänsin katseeni Pelikaanien vaihtoaitioon, seisoi Nurminen siellä pelaajapenkillä, kasvot kohti seisomakatsomoa. Jotakin se huusi siinä ja kovasti huusi yleisö takaisin. Oli kyllä ihan selkeästi lipan yläpuolella (tosin tämä taisi olla tämän "heiton" jälkeen)siinä seistessööön, ainakin. En nähnyt, mistä tilanne alkoi, siis...

Niin, Nurminenhan nousi siihen sen takia, että joku älyn kääpiö heitti häntä jollakin tunnistamattomalla mustalla esineellä. Kyseinen esine ei todellakaan ollut se rengas, vaan ehkäpä se hame, josta on puhetta ollut. Ihan omin silmin näin.

 

[Halmela]

Kertoo myös paljon että perustelut ovat mallia "eihän se rengas edes osunut Nurmiseen".

Aika espoolaista väännellä toisen sanomisia.
Jos väität Nurmisen saaneen renkaan naamaan/rintaan/selkään (kaikkia näitä olet käyttänyt) ja minä vastaan "Eikä rengas ole osunut Nurmiseen" niin tottakai sinun pitää vääntää sekin erilaiseksi.

Todennäköisesti siksi että olet sen verran yksinkertainen kirjoittaja että et osaa olla repimättä pelihousujasi ainakun jotain suosikkiasi kritisoidaan.

Sinulla on erikoislupa mennä henkilökohtaisuuksiin, ja jos niihin vastaa, saa pelikieltoa. Mistähän johtuu?