Iso heikkous on se että ei ole kahta maalivahtia joita uskallettaisiin peluuttaa. Lethemon taas on kuin koko joukkueen esitykset tiivistettynä. Hyvänä päivänä maaginen ja sitten huonona todella surkea. Näitä huonoja matseja tuntuu tulevan varsinkin peräkkäisten päivien peleissä.Onko jonkun muun mielestä yksi suurimpia heikkouksia tuo Lukon maalivahti osasto? Mielestäni niin Lebedeffin kuin -ja varsinkin- Lethemoninkin torjuntatyöskentely on täysin ala-arvoista liigatasolle.
Pitkästä aikaa ehtii kirjoittamaankin palstalle,niin nostan mielestäni tärkeimmän kissan pöydälle. Eikä kyseessä ole aasinsilta illan Ilves-peliin vaan ihan puhdas kielikuva vaietusta asiasta.
Onko jonkun muun mielestä yksi suurimpia heikkouksia tuo Lukon maalivahti osasto? Mielestäni niin Lebedeffin kuin -ja varsinkin- Lethemoninkin torjuntatyöskentely on täysin ala-arvoista liigatasolle.
Ei tuo Lämsän valmennuskaan minulta vankkaa kannatusta saa ja jatkosopimuksen herätti lähinnä tarpeen rynnäkkökännille, mutta omaan silmään on kyllä pistänyt juuri tämä maa-livahti-osasto. Ei auta liigan runsain laukaustilasto jos torjuntaprosentti tuntuu heiluvan jossain 75-80% kieppeillä, hyvässä pelissä. (Ei perustu tilastoihin vaan siihen miltä tuntuu...)
Toki Lukon joukkueissa on tottunut vahvaan maalivahtipeliin menneinä vuosina, joten voi olla että maalivahdit ovatkin normaalia liigatasoa ja verrokkien vuoksi näyttävät kehnoilta, mutta...
Uskallan tässä kyllä väittää olevani eri mieltä. Lethemon mielestäni riittää ja torjuu pääsääntöisesti voittavalla tasolla. Lukon päähän tulee ehkä vähän tilanteita, mutta ne ovat usein vastaiskuja tai omanpään mokia, mistä seuraa avoimet maalipaikat vastustajalle. Osan noista Lethemonkin on selvittänyt, mutta ei voi olettaa, että ”kylmä” veskari nappaa nuo kaikki.Pitkästä aikaa ehtii kirjoittamaankin palstalle,niin nostan mielestäni tärkeimmän kissan pöydälle. Eikä kyseessä ole aasinsilta illan Ilves-peliin vaan ihan puhdas kielikuva vaietusta asiasta.
Onko jonkun muun mielestä yksi suurimpia heikkouksia tuo Lukon maalivahti osasto? Mielestäni niin Lebedeffin kuin -ja varsinkin- Lethemoninkin torjuntatyöskentely on täysin ala-arvoista liigatasolle.
Ei tuo Lämsän valmennuskaan minulta vankkaa kannatusta saa ja jatkosopimuksen herätti lähinnä tarpeen rynnäkkökännille, mutta omaan silmään on kyllä pistänyt juuri tämä maa-livahti-osasto. Ei auta liigan runsain laukaustilasto jos torjuntaprosentti tuntuu heiluvan jossain 75-80% kieppeillä, hyvässä pelissä. (Ei perustu tilastoihin vaan siihen miltä tuntuu...)
Toki Lukon joukkueissa on tottunut vahvaan maalivahtipeliin menneinä vuosina, joten voi olla että maalivahdit ovatkin normaalia liigatasoa ja verrokkien vuoksi näyttävät kehnoilta, mutta...
Tästä eri mieltä. Maalivahtipelin merkitys jääkiekossa on valtava ja hyvä maalivahti antaa anteeksi paljon virheitä. Lukko on kyllä tehnyt tarpeeksi maaleja parempaan sarjasijoitukseen. Seuran resursseilla olisi pitänyt mielestäni hankkia kovemmat kassarit. Gelinasin hankinta osoitti, että rahaa löytyi vielä tekijämieheen, mutta sitä ei vain haluttu käyttää maalivahtiin, vaikka Lebeen mennyt jo usko kaikilla sidosryhmillä.95 prosenttisesti on ongelmat kyllä olleet ihan muualla, kuin maalivahtipelissä.
Tästä eri mieltä. Maalivahtipelin merkitys jääkiekossa on valtava ja hyvä maalivahti antaa anteeksi paljon virheitä. Lukko on kyllä tehnyt tarpeeksi maaleja parempaan sarjasijoitukseen. Seuran resursseilla olisi pitänyt mielestäni hankkia kovemmat kassarit. Gelinasin hankinta osoitti, että rahaa löytyi vielä tekijämieheen, mutta sitä ei vain haluttu käyttää maalivahtiin, vaikka Lebeen mennyt jo usko kaikilla sidosryhmillä.
Olis se ja sama vaikka olis 3.veska maalissa jos erikoistilannepeli toimisi.Lethemon on kelpo kassari, mutta ei kyllä ota lähtökohtaisesti samalla tavalla gamesavereita mihin ollaan Raumalla totuttu. Tuo on ihan totta, että Lukon vastustajat saavat yleensä vähän mutta laadukkaita maalipaikkoja, ja tällöin tarvitsisi kyllä maalivahdin poimia noitakin. Ja kuten sanottua niin kakkosveskan pitäisi olla sellainen jota uskaltaa peluuttaa, nythän Lebedeffiin ei näytä olevan lainkaan luottoa.
Tästä eri mieltä. Maalivahtipelin merkitys jääkiekossa on valtava ja hyvä maalivahti antaa anteeksi paljon virheitä. Lukko on kyllä tehnyt tarpeeksi maaleja parempaan sarjasijoitukseen. Seuran resursseilla olisi pitänyt mielestäni hankkia kovemmat kassarit. Gelinasin hankinta osoitti, että rahaa löytyi vielä tekijämieheen, mutta sitä ei vain haluttu käyttää maalivahtiin, vaikka Lebeen mennyt jo usko kaikilla sidosryhmillä.
Eiköhän Lukko olisi pari pykälää korkeammalla sarjataulukossa, jos maalilla olisi joku Rubin-osaston kassari.Olis se ja sama vaikka olis 3.veska maalissa jos erikoistilannepeli toimisi.
En väitäkään Lethemonia huonoksi maalivahdiksi. Välillä oikein hyvä, välillä taas heikompi. Kokonaisuus keskinkertainen, kuten tilastotkin osoittavat. Hyvä maalivahti ottaa useammin game savereita, jolloin yksittäisiä pakkien virheitä ei välttämättä jää edes muistiin, kun eivät päädy maaliin. Kuten ylempänä nostettiin esiin, etenkin peräkkäiset pelit olleet Letelle hankalampia. Parempi maalivahtiosasto (=toinen tasokas kassari, jota myös uskalletaan peluuttaa) auttaisi tässä huomattavasti.Ja onhan se niitä Game savereita myös ottanut, esim. Ässiä ja viimeks Pelsuja vastaan, mutta Pelsuissa ei ollut Tiivolaa lahjoittamaan voiton avaimia, niin Bartolle kertyi kolmannessa erässä kokonaiset 3 torjuntaa.
Toki hyvän maalivahdin erottaa huonosta juuri se, miten hyvin paikkaa näitä kenttäpelaajien virheitä ja ottaa vaikeampia vetoja kiinni. Kyllä Pasi Häkkinenkin olisi virheettömän kentällisen takana mennyt.Jos Lethemonin tason riittävyys on epäselvää, niin suosittelen katsomaan vaikka 5 viimeisen pelin Lukon päähän tehdyt maalit. Ne pelit mitä itse analysoinut niin pääsääntöisesti jokaista maalia edeltää kenttä pelaajan tai pelitavan virhe. Nämä aiheuttaa Lukon maalille tekopaikan erittäin hyvältä paikalta.
Maalivahti on helpoin pelaaja targettaa, jos jotain haluaa arvostella kriittisesti.