Menikö nyt itseltä jotakin ohi, muistelin että vanha sopimus oli ensikauteen asti, että tämä olisi tavallaan vaan vuoden jatko vanhaan, mutta siis seuraavalle kahdelle kaudelle.
Löytyy helposti tätäkin ketjua lukemalla...Olisikohan tässä nyt käynyt niin, että TPS on ruvennut Rassen kanssa katsomaan tuota vanhaa sopparia ja yhteistuumin tultu siihen tulokseen, että se ei enää vastaa Rassen arvoa joukkueelle ja näinpä tehtiin sitten uusi kaksivuotinen lappu? Jos näin on niin hienoa toimintaa Palloseuralta ja osoittaa ainakin sen, että virheistä ollaan opittu jotain.
Joten... sikäli tämä TPS:n tiedote (05.02.2013) on harhaanjohtava tai puutteellinen.Ristolaisella näyttäisi olevan soppari 2014 asti. Lienee kuitenkin kaikille järkevää, että palkka tarkistetaan mikäli otteet ja kehitys jatkuvat tällaisina.
Aivan oikein Ristolaisen sopimus kyllä kattaa kaudet 2013-2015. Mutta... jotenkin minun mielestäni parempi sanamuoto olisi ollut esim.HC TPS kirjoitti:HC TPS on tehnyt kaudet 2013–2015 kattavan jatkosopimuksen TPS-kasvatti Rasmus Ristolaisen kanssa.
"HC TPS on tehnyt yhden vuoden jatkosopimuksen TPS-kasvatti Rasmus Ristolaisen kanssa. Sopimus kattaa kauden 2014-15. Ristolaisen edellinen (kolmivuotinen?) sopimus HC TPS:n kanssa oli voimassa kauden 2013-14 loppuun saakka." tai...
"HC TPS on tehnyt uuden kaksivuotisen pelaajasopimuksen TPS-kasvatti Rasmus Ristolaisen kanssa kauden kevääseen 2015. Ristolaisen edellinen sopimus olisi kattanut vielä kauden 2013-14, mutta molemmat osapuolet halusivat tarkastaa nykyistä (juniori-?) sopimusta."
Näistä sitten valitaan se, kumpi on lähempänä totuutta koko sopimusruljanssissa. Jo tällaisilla pienillä muutoksilla koko tiedotteesta olisi saatu paljon informatiivisempi. Kuulostaa ehkä joidenkin mielestä saivartelulta, mutta mielestäni koko tiedotus asiasta oli hyvinkin puutteellista ja/tai harhaanjohtavaa useissakin eri medioissa.
Olin itse ajalla 02.02.-09.02.2013 lähes täydellisessä uutispimennossa. Pikaisesti näin SM-liigan "uutisen" tai "tiedotteen" ko. asiasta. Tämä oli siis ainoa tietolähteeni koko asiasta. Kännykällä kun avasi uutisen otsikolla "Rasmus Ristolainen jatkaa TPS:ssä", niin mistään ei tule ilmi minkälaisesta sopimuksesta on kyse. Uutinen on käytännössä täysin sama kuin SM-liigan nettisivuilla lukuun ottamatta tätä yhtä lausetta: "HC TPS on tehnyt kaudet 2013–15 kattavan jatkosopimuksen puolustaja Rasmus Ristolaisen kanssa.". Tämä lause siis EI esiinny SM-liigan mobiiliuutisissa. Toisin sanoen uutista luettaessa Hokkarin kautta tiedotteen informaatioarvo on täysi nolla.
Edellinenhän on tietysti täysin SM-liigan ja heidän mediavastaavansa vika. Toisaalta syyttävä sormeni osoittaa myös HC TPS:n - eli tässä tapauksessa mediakoordinaattori -TMA-:n suuntaan. Sieltähän tämä alkuperäinen lehdistö-/mediatiedote on tullut. Jos medialle jaettu tiedote on ollut samoin sanankääntein kuin tiedote TPS:n kotisivuilla, niin tiedottaminen on ollut mielestäni puutteellista tai harhaanjohtavaa. Tosin TPS:n tiedotteessahan ei puhuta mistään kahden vuoden jatkosopimuksesta. Annetaan vain kaksi täkyä:
1) HC TPS ja Rasmus Ristolainen ovat solmineet jatkosopimuksen
2) Ristolainen jatkaa HC TPS:n riveissä kevääseen 2015 saakka
Näissähän ei ole mitään vikaa tai virheellistä tietoa. Tieto on täysin oikeaa - joskin puutteellista sekä aavistuksen harhaanjohtavaa. Tästä ei syyttävä sormi osoita mihinkään muualle kuin -TMA-:n suuntaan.
Mutta nyt esim. Jatkoaika on tehnyt (HC TPS:n mediatiedotteen perusteella?) oman versionsa uutisesta:
05.02.2013 - Puolustajalupaus jatkaa Palloseurassa
"Turun Palloseura ja Rasmus Ristolainen ovat sopineet kahden vuoden jatkosta."
Mutta vastaavasti aiemmin:
10.03.2011 - TPS:lle viisi uutta pelaajasopimusta
"A-nuorista kuluvalla kaudella liigakasteen saaneista pelaajista Rasmus Ristolainen ja Santtu Huhtala olivat sopineet jatkostaan jo aiemmin. Ristolaisen sopimus kestää kevääseen 2014 saakka - - -"
Onhan tällaisia pidempiä (3-vuotisia) sopimuksia ennenkin pidennetty jo kesken sopimuskauden eli ei tällaisen uutisointi niin vaikeata pitäisi olla. Esimerkki tällaisesta pidemmän sopimuksen pidentämisestä yhdellä vuodella voisi käydä vaikkapa Miikka Tuomainen.
15.04.2005 - Tuomainen teki Rauman Lukon kanssa kolmivuotisen sopimuksen
01.06.2007 - Tuomaisen sopimusta jatkettiin vuodella
Tapaus on siis mielestäni täysin identtinen Rasmus Ristolaisen sopimuskuvioiden kanssa.
10.03.2011 - Ristolainen teki TPS:n kanssa kolmivuotisen sopimuksen
05.02.2013 - Ristolaisen sopimusta jatkettiin vuodella
Jatkoaika (Rauman Lukon lehdistötiedotteen perusteella?) uutisoi jatkosopimuksen seuraavin sanankääntein:
"Lisäksi Lukko ilmoitti jatkaneensa nuoren laitahyökkääjän, 21-vuotiaan Miikka Tuomaisen sopimusta. Toisen täyden liigakautensa päättäneellä Tuomaisella oli sopimus raumalaisten kanssa jo ensi vuodesta, mutta sitä on jatkettu vuodella kestämään kevääseen 2009 asti."
Toivottavasti kritiikkini on asiallista ja se sisältää myös jonkinlaisen parannusehdotuksen. Kysehän on pikkuasiasta, mutta kuten jo Jatkoajan uutisesta huomataan, niin pienetkin virheet tai puutteellisuudet paisuvat kertojien lisääntyessä. Päätän vuodatukseni Juhani Tammisen sanoihin:
"Perusasioiden huolellinen tekeminen takaa pitkässä juoksussa huipputuloksen."