Rangaistuslaukaukset

[Stella Polaris]

Miten voi olla nykypäivänä nuo rangaistuslaukset niin vaikeita pelaajille tuossa rl kilpailussa jatkoajan jälkeen esim. liigassa
Jos keskiarvo on vaikka 1 maali 5 yrityksestä niin ei oo malintekoprosentti kovin häävi silloin ja näkee välillä aivan uskomattoman älyttömiä , löysiä ja laiskoja suorituksia kenttäpelaajilta , käsittömätöntä aivan kuin pelaaja olisi epätoivoisesti menettänyt uskonsa kokonaan ja luovuttanut jo etukäteen ennen suoritusta.
Lähtökohtahan on että rangaistuslaukaushan on kenttäpelaajalle se ehdottomasti helpoin tapa yrittää tehdä maali sillä silloin pelaaja saa rauhassa ilman mitään häiriötekijöitä miettiä ja suorittaa omaan tahtiin maalintekoyrityksen.
Vastaavasti maalivahdille rangaistuslaukaus on se vaikein tapa yrittää torjua maalinteko koska pelaaja pääsee aivan maalinedustalle rauhassa ilman mitään häiriötekijöitä tekemään suorituksen joka on veskarille se vaikein tilanne torjua.
Tilannetta voisi verrata mellkeenpä jalkapallon rangaistuspotkuun tai käsi tai jääpallon rangaistusheitto / laukaukseen joissa kaikki edut on kenttäpelaajan puolella maalinteon suhteen kuten lätkässäkin.

 

[Sportsguy]

Miten voi olla nykypäivänä nuo rangaistuslaukset niin vaikeita pelaajille tuossa rl kilpailussa jatkoajan jälkeen esim. liigassa
Jos keskiarvo on vaikka 1 maali 5 yrityksestä niin ei oo malintekoprosentti kovin häävi silloin ja näkee välillä aivan uskomattoman älyttömiä , löysiä ja laiskoja suorituksia kenttäpelaajilta , käsittömätöntä aivan kuin pelaaja olisi epätoivoisesti menettänyt uskonsa kokonaan ja luovuttanut jo etukäteen ennen suoritusta.
Lähtökohtahan on että rangaistuslaukaushan on kenttäpelaajalle se ehdottomasti helpoin tapa yrittää tehdä maali sillä silloin pelaaja saa rauhassa ilman mitään häiriötekijöitä miettiä ja suorittaa omaan tahtiin maalintekoyrityksen.
Vastaavasti maalivahdille rangaistuslaukaus on se vaikein tapa yrittää torjua maalinteko koska pelaaja pääsee aivan maalinedustalle rauhassa ilman mitään häiriötekijöitä tekemään suorituksen joka on veskarille se vaikein tilanne torjua.
Tilannetta voisi verrata mellkeenpä jalkapallon rangaistuspotkuun tai käsi tai jääpallon rangaistusheitto / laukaukseen joissa kaikki edut on kenttäpelaajan puolella maalinteon suhteen kuten lätkässäkin.

Eiköhän jään kunto ole isoin syy.

 

[Oskar]

Lähtökohtahan on että rangaistuslaukaushan on kenttäpelaajalle se ehdottomasti helpoin tapa yrittää tehdä maali sillä silloin pelaaja saa rauhassa ilman mitään häiriötekijöitä miettiä ja suorittaa omaan tahtiin maalintekoyrityksen.
Vastaavasti maalivahdille rangaistuslaukaus on se vaikein tapa yrittää torjua maalinteko koska pelaaja pääsee aivan maalinedustalle rauhassa ilman mitään häiriötekijöitä tekemään suorituksen joka on veskarille se vaikein tilanne torjua.
Tilannetta voisi verrata mellkeenpä jalkapallon rangaistuspotkuun tai käsi tai jääpallon rangaistusheitto / laukaukseen joissa kaikki edut on kenttäpelaajan puolella maalinteon suhteen kuten lätkässäkin.

Tosin tuolla logiikalla tilanne on veskarille aika no brainer, jos oletus on aina automaattisesti päästetty maali. Kunhan yrittää parhaansa ja kaikki paine on rankkarin vetäjällä. Ei siis ihme, jos se osapuoli epäonnistuu kenellä on stressi.

 

[Wimrfin]

Oma kanta on se, että veskari osaa valmistautua kunnolla. Siksi mutulla väitän että läpiajoista tulee enemmän maaleja suhteessa kuin rankkareista.

 

[Stella Polaris]

Ehkä pieneltä osin näinkin mutta kyllä molemmat osapuolet osaa valmistautua kunnolla mutta läpiajosta sulla aina kiire tehdä maali ettei kukaan kenttäpelaaja pääse häiritsemään tai estamään yritystä ja rl kisassa pääset aina ilman minkäänlaista häirintää tai estelyä täysin omaan tahtiin ja ennalta suunnittelulla tavalla yrittämään maalintekoa

 

[Kiuru]

Eiköhän jään kunto ole isoin syy.

Tämä juuri, väitän että tulisi aika paljon enemmän maaleja jos jää ajettaisiin ennen voittomaalikisaa. Nyt jää monesti niin heikossa kunnossa, että suora laukaus paras vaihtoehto.

 

[Gentle]

Näitä rl kilpailuja kun kattonut niin alkanut miettimään onko nykyään rangaistuslaukaus pienempi rangaistus kuin ihan perus 2min jäähy. Tuskin ihan vielä mutta ainakin näissä on niin heikko prosentti, ettei pelaajalla ole mitään syytä olla rikkomatta läpiajossa olevaa pelaajaa. Antaa maalivahdille aikaa valmistautua ja hyvällä tuurilla tuomari ei edes vihelläkään rikettä. Olisiko aika lisätä rangaistuslaukaukseen 2min jäähy jos rankkari epäonnistuu? Antaisi puolustavalle pelaajan edes jonkinlaisen syyn olla rikkomatta ja minä ainakin ennemmin näen pelitilannemaaleja kuin rankkareista tehtyjä.

 

[1963_Neveragain]

Tämä juuri, väitän että tulisi aika paljon enemmän maaleja jos jää ajettaisiin ennen voittomaalikisaa. Nyt jää monesti niin heikossa kunnossa, että suora laukaus paras vaihtoehto.

Kuinka paljon auttaisi jos edes irtolumer kolattaisiin? Tähän menisi se 32 sekunttia.

 

[Straight Edge]

Kuinka paljon auttaisi jos edes irtolumer kolattaisiin? Tähän menisi se 32 sekunttia.

Kyllä mä ihmettelin K-Espoo-Lukko -matsissa, kun mainostauolla jäätä tuli kolaamaan pari tyyliin kymmenvuotiasta tyyppiä maalin edestä. NHL:ssä mainoskatkolla tulee kunnon armada jengiä, ja lunta lähtee paljon.

Mutta ehkä tuo on vaan ihan ylivoimainen toteutettava. Taitopeli kyllä kärsii liiasta lumesta, sitä voi käydä jokainen itsekin koittamassa sileällä jäällä vs. lumisella.

 

[Juippi]

Jää ajettiin keskeltä, kun rankkuskabat tuli Liigaan aikoinaan. Ei nyt ole dataa heittää tuliko silloin puhtaalla jäällä enemmän maaleja vai ei. Tuli vain tämäkin mieleen. Luultavasti pitkittyneen ottelutapahtuman vuoksi tuosta on luovuttu.

 

[Straight Edge]

Jää ajettiin keskeltä, kun rankkuskabat tuli Liigaan aikoinaan. Ei nyt ole dataa heittää tuliko silloin puhtaalla jäällä enemmän maaleja vai ei. Tuli vain tämäkin mieleen. Luultavasti pitkittyneen ottelutapahtuman vuoksi tuosta on luovuttu.

Nopeammin kävisi tyypit lanalla liippaamassa.

 

[Kiuru]

Jää ajettiin keskeltä, kun rankkuskabat tuli Liigaan aikoinaan. Ei nyt ole dataa heittää tuliko silloin puhtaalla jäällä enemmän maaleja vai ei. Tuli vain tämäkin mieleen. Luultavasti pitkittyneen ottelutapahtuman vuoksi tuosta on luovuttu.

Tämän muistan kanssa ja olen ihmetellyt, että asiasta luovuttu. Ei tuo keskeltä ajo kuitenkaan vie kuin max 5min.

 

[Juippi]

Nopeammin kävisi tyypit lanalla liippaamassa.

Juu 3 junnua lapiot tanassa luistelisi parissa minuutissa keskikaistan suht puhtaaksi.
Eilenkin ihmettelin Pelicans-Ilves pelin rankkareita, kun lunta oli jäällä häritsevän paljon.

 

[Jarna90]

Barto muuten ohjasi Pelsun laukoja pistää Malekille hanskapuolelle ylös. Ja sieltähän ne molemmat maalit räpsähti.,

 

[puuha-pete]

Näitä rl kilpailuja kun kattonut niin alkanut miettimään onko nykyään rangaistuslaukaus pienempi rangaistus kuin ihan perus 2min jäähy. Tuskin ihan vielä mutta ainakin näissä on niin heikko prosentti, ettei pelaajalla ole mitään syytä olla rikkomatta läpiajossa olevaa pelaajaa. Antaa maalivahdille aikaa valmistautua ja hyvällä tuurilla tuomari ei edes vihelläkään rikettä. Olisiko aika lisätä rangaistuslaukaukseen 2min jäähy jos rankkari epäonnistuu? Antaisi puolustavalle pelaajan edes jonkinlaisen syyn olla rikkomatta ja minä ainakin ennemmin näen pelitilannemaaleja kuin rankkareista tehtyjä.

Ei tuo kovin hankala laskettava ole, mutta ainakin Kerholla rankkarit menee niin huonolla prosentilla sisään, että melkein järkevämpää se ylivoima olisi ottaa.

Tapparan yv prosentti on sen 27 tällä hetkellä, niin nuo alkaa olla sen luokan lukuja, että sitä voi jo miettiä.

 

[Vanhaukko]

melkein järkevämpää se ylivoima olisi ottaa

Kiekko-Espoon ylivoimapelaamisen tasolla parempi on yrittää rankkarilla. :)

 

[boerje]

Tämän muistan kanssa ja olen ihmetellyt, että asiasta luovuttu. Ei tuo keskeltä ajo kuitenkaan vie kuin max 5min.

Ja tuonkin ajan ehtisi myydä janoisille katsojille lisää ylihintaista kaljaa.

 

[axe]

Lisäksi se jää voitaisiin ajaa vanhaan malliin vain siitä keskeltä kenttää, niin nää laitojen vierestä taiteellisia pisteitä hakevat löysäkaartelijat jäisivät ehkä vähemmälle.

Aikaa saataisiin säästettyäkin typerän ja runkosarjassa vielä täysin tarpeettoman 3-3-jatkoajan poistamisesta.

 

[Mazaa]

Näitä rl kilpailuja kun kattonut niin alkanut miettimään onko nykyään rangaistuslaukaus pienempi rangaistus kuin ihan perus 2min jäähy. Tuskin ihan vielä mutta ainakin näissä on niin heikko prosentti, ettei pelaajalla ole mitään syytä olla rikkomatta läpiajossa olevaa pelaajaa. Antaa maalivahdille aikaa valmistautua ja hyvällä tuurilla tuomari ei edes vihelläkään rikettä. Olisiko aika lisätä rangaistuslaukaukseen 2min jäähy jos rankkari epäonnistuu? Antaisi puolustavalle pelaajan edes jonkinlaisen syyn olla rikkomatta ja minä ainakin ennemmin näen pelitilannemaaleja kuin rankkareista tehtyjä.

Missään nimessä jäähy ei ole parempi ei edes lähellekään!

Nopealla copy-paste Excel-tsekkauksella SM-liigan rankkarit 2024-2025:
- onnistumisprosentti 34,84%
- 85 maalia
- 244 yritystä

 

[Purkan Jauhaja]

Nopealla copy-paste Excel-tsekkauksella SM-liigan rankkarit 2024-2025:
- onnistumisprosentti 34,84%
- 85 maalia
- 244 yritystä

Onko lukemia pelkistä pelitilannerankkareista? Niissä varmaan vielä paremmat prosentit.

 

[verikuut]

Ennen vanhaan rikottu joukkue pystyi vaihtamaan rankkarin 2min jäähyyn. Tuo voisi olla paikallaan vaikkapa tilanteessa, jossa rankkari tulee joukkueen ollessa jo valmiiksi ylivoimalla, tai jos jää on niin huonossa kunnossa, että maalintekoon ei uskota.

Entä jos otettaisiin mallia painista, missä tasapaksu nyhjäys palkitaan laittamalla passiivisempi osapuoli mattoon? Jatkoaika 5 vs. 4 vuorotellen kaksi minuuttia, kunnes toinen tekee maalin. Jos vielä 8 minuutin jälkeen ratkaisua ei ole nähty, 5 vs 3.

 

[Mazaa]

Onko lukemia pelkistä pelitilannerankkareista? Niissä varmaan vielä paremmat prosentit.

Valitettavasti ei tällä hetkellä ole.

Tuo tämän kauden SM-liigan 34,84% on kuitenkin parempi kuin NHL:n historian rankkariprosentti 34,4%.

 

[Läskisalo]

Ennen vanhaan rikottu joukkue pystyi vaihtamaan rankkarin 2min jäähyyn. Tuo voisi olla paikallaan vaikkapa tilanteessa, jossa rankkari tulee joukkueen ollessa jo valmiiksi ylivoimalla, tai jos jää on niin huonossa kunnossa, että maalintekoon ei uskota.

Entä jos otettaisiin mallia painista, missä tasapaksu nyhjäys palkitaan laittamalla passiivisempi osapuoli mattoon? Jatkoaika 5 vs. 4 vuorotellen kaksi minuuttia, kunnes toinen tekee maalin. Jos vielä 8 minuutin jälkeen ratkaisua ei ole nähty, 5 vs 3.

Alivoimalla saatu rankkari tulee itsellä mieleen ensimmäisenä skenaariona, jonka vaihtaisin lähes aina jäähyyn. Toki varmasti tilanteina harvinaisia.

 

[Espoon Siniset]

Silloin kun rankkarin vaihtaminen jäähyyn oli mahdollista, muistan yhden sellaisen tapauksen. Ilveksen peli Kari Elorannan valmennuskaudella, jossa johtivat peliä ehkä maalilla pari minuuttia ennen loppua ja tuon ratkaisun ansiosta olisivat voineet pelata loppupelin ylivoimalla. Ilves teki kuitenkin ylivoimamaalin, joten jäähy katkesi, mutta ero oli tietysti kasvanut yhdellä.

 

[Mettis]

Lisäksi se jää voitaisiin ajaa vanhaan malliin vain siitä keskeltä kenttää, niin nää laitojen vierestä taiteellisia pisteitä hakevat löysäkaartelijat jäisivät ehkä vähemmälle.

Aikaa saataisiin säästettyäkin typerän ja runkosarjassa vielä täysin tarpeettoman 3-3-jatkoajan poistamisesta.

Ennemmin se turha rankkariskaba pois ja 10 min jatkoaika. Jos ei ratkea niin tasuri.