Rakennetaanpa Ouluun uusi areena

[1946]

Eihän se Virkkunen mitään tuon kokoisia tiloja kaipaillut, vaan että areena pitäisi saada sellaiseksi, että myös tuon kokoisilla (2000-3000) tapahtuman järjestäjillä olisi varaa järjestää tapahtumia areenalla.

OK, ehkä muotoilin tuon hieman huonosti, mutta hyvä korjaus.

 

[Pohjoisesta]

Miksei voisi tehdä jääkiekon ehdoilla areenaa, joka soveltuu myös muuhun käyttöön? Hyvänä esimerkkinä tästä BCF Arena Fribourgissa. Kokonaan uusittu halli, joka valmistui vuonna 2020. Kapasiteetti reilu 9000 ja varmasti tuolla voisi järjestää muitakin tapahtumia, kuin jääkiekko-otteluita.

Home - BCFArena

www.gotteron.ch

Onpa iso seisomakatsomo

 

[Vaara]

Täysin samaa mieltä! Rosoinen Raksila on puutteistaan huolimatta parhaimmilla Kärppäfaneille rakas ja vastustajille vttumainen paikka, silloin kun yleisö on joukkueen takana ja pelitapa miellyttää. Tampereen kaltainen monitoimiareena ei vain toimi jääkiekon kannalta ideaalisti ja muutenkaan sen kannattavuus Oulun alueella on mahdotonta. Vaikuttaa siltä (ainakin niin toivon), että Kärppien johdossakin on ymmärretty tämä, kun esim Virkkunen peräänkuulutti niitä 2000-3000 katsojan konsertti/tapahtuma-tiloja Ouluun. Paljonkohan maksaisi jääkiekkoa palveleva jäähalli ja sen yhteyteen vaikka ravintoloita, hotelleja jne. ja joku Teatrian kaltainen tapahtumasali..?

Hieman olen sivusilmällä seuraillut Tampereen yleisömääriä ja ainakin omasta mielestäni sielläkin yleisömäärät olisi ns. normalisoituneet areenan alkuhypetyksen jälkeen (korjatkaa tamperelaiset tokijos olen täysin väärässä - ja tarkoituksenani ei ole missään nimessä dissata näkemykselläni Tapparaa tai Ilvestä). Uusien hallin uutuudenviehätys kuitenkin hälvenee 100 %:n varmuudella jokaisen hallin kohdalla, oli kyseessä jäähalli tai monitoimiareena.

Millä perustelet, että "kannattavuus on mahdotonta."? Mikään ei koskaan onnistu missään, jos taustalla on tämmöinen ajatus. Miten esimerkiksi Sotkamossa lienee ajateltu 1990-luvulla, kun rakennettiin Katinkulta ja hiihtoputki? Ja paljonko Kainuussa oli tuohon aikaankaan käyttäjiä niille? Niinpä. Hyvin molemmat porskuttavat.

Kysyntä luo tarjontaa ja tarjonta kysyntää, eikä Ouluun kannata rakentaa mitään jääkiekon ehdoilla rakennettua vesitettyä versiota "areenasta", vaan yli 10000 katsojaa vetävä monitoimiareena, jossa voi järjestää niitä 2000-3000 katsojan tapahtumia ja 13000 katsojan konsertteja. Jos asiasta tehden halutaan Kärpille jääkiekon ehdoilla rakennettu uusi jäähalli, saanee Kärpät kattaa kustannusten jokaisen pennin omasta pussista. Sijoittajat ja kaupunki tuskin sellaisesta innostuisivat. Ja mielellään Kärpätkin astuisi nykyaikaan, ja pelaisi kotiottelunsa nykyaikaisella areenalla.

 

[OsmoK]

Millä perustelet, että "kannattavuus on mahdotonta."? Mikään ei koskaan onnistu missään, jos taustalla on tämmöinen ajatus. Miten esimerkiksi Sotkamossa lienee ajateltu 1990-luvulla, kun rakennettiin Katinkulta ja hiihtoputki? Ja paljonko Kainuussa oli tuohon aikaankaan käyttäjiä niille? Niinpä. Hyvin molemmat porskuttavat.

Kysyntä luo tarjontaa ja tarjonta kysyntää, eikä Ouluun kannata rakentaa mitään jääkiekon ehdoilla rakennettua vesitettyä versiota "areenasta", vaan yli 10000 katsojaa vetävä monitoimiareena, jossa voi järjestää niitä 2000-3000 katsojan tapahtumia ja 13000 katsojan konsertteja. Jos asiasta tehden halutaan Kärpille jääkiekon ehdoilla rakennettu uusi jäähalli, saanee Kärpät kattaa kustannusten jokaisen pennin omasta pussista. Sijoittajat ja kaupunki tuskin sellaisesta innostuisivat. Ja mielellään Kärpätkin astuisi nykyaikaan, ja pelaisi kotiottelunsa nykyaikaisella areenalla.

Mielestäni tuo jääkiekon ehdoilla tehty areena, ei jäähalli, ei sulje pois sitä, etteikö siellä voisi järjestää muitakin tapahtumia sujuvasti. Mielestäni Ouluun ei kannata rakentaa Nokia Areenan kaltaista kirkkoa, joka ei sovellu jääkiekko-otteluihin niinkään hyvin. Euroopasta löytyy pilvin pimein tällaisia areenoja, jotka on tehty nimenomaan urheilu edellä. Sellaisen itsekin haluaisin nähdä Ouluun nousevan. 9000-11 000 ihmistä jääkiekko-otteluissa vetävä olisi oikeinkin sopiva. Rehellisesti en kuitenkaan usko, että Suomessa saataisi tällainen areena rakennettua. Osaamista, halua eikä ymmärrystä riitä tarpeeksi urheilun päälle. Ja kun kyseessä on Oulu, niin uskon että ainakin vielä 10 vuotta mennään Raksilan vanhassa ladossa. Valitettavasti.

 

[Humuli71]

Kärpät tulee olemaan uuden areenan suvereeni pääkäyttäjä, joten toivottavasti urheilukadun kahvittelijat osaavat pitää puolensa, eivätkä suostu mihinkään Antti Tuiskun ehdoilla tehtyyn ratkaisuun.

 

[Angelo Bronte]

Onpa iso seisomakatsomo

Sveitsissä ymmärretään urheilutapahtuman vetovoimatekijöiden päälle ja panostetaan asianmukaisesti ääneenkannattajien olosuhteisiin.

 

[1946]

Sveitsissä ymmärretään urheilutapahtuman vetovoimatekijöiden päälle ja panostetaan asianmukaisesti ääneenkannattajien olosuhteisiin.

Juuri näin. Muualla Euroopassa tuollainen seisomakatsomo on käytännössä ehdoton vaatimus hallilla kuin hallilla, ja sen takia siellä tunnelmaa ja yleisöä riittääkin.

 

[1946]

Millä perustelet, että "kannattavuus on mahdotonta."? Mikään ei koskaan onnistu missään, jos taustalla on tämmöinen ajatus. Miten esimerkiksi Sotkamossa lienee ajateltu 1990-luvulla, kun rakennettiin Katinkulta ja hiihtoputki? Ja paljonko Kainuussa oli tuohon aikaankaan käyttäjiä niille? Niinpä. Hyvin molemmat porskuttavat.

Kysyntä luo tarjontaa ja tarjonta kysyntää, eikä Ouluun kannata rakentaa mitään jääkiekon ehdoilla rakennettua vesitettyä versiota "areenasta", vaan yli 10000 katsojaa vetävä monitoimiareena, jossa voi järjestää niitä 2000-3000 katsojan tapahtumia ja 13000 katsojan konsertteja. Jos asiasta tehden halutaan Kärpille jääkiekon ehdoilla rakennettu uusi jäähalli, saanee Kärpät kattaa kustannusten jokaisen pennin omasta pussista. Sijoittajat ja kaupunki tuskin sellaisesta innostuisivat. Ja mielellään Kärpätkin astuisi nykyaikaan, ja pelaisi kotiottelunsa nykyaikaisella areenalla.

Täällä talousalue ei ole lähellekään sitä, mitä se on Nokia areenan ympärillä. Ja kaupungin tehtävänä on toki vastata, että kaupungissa puitteet palvelee kaupunkilaisia ja niiden toiveita, sen takia Raksilan jäähallikin on aikoinaan rakennettu. Muuten täälläkin puhuttaisiin varmaan Kempeleen Kärpistä.

 

[Glove]

Juuri näin. Muualla Euroopassa tuollainen seisomakatsomo on käytännössä ehdoton vaatimus hallilla kuin hallilla, ja sen takia siellä tunnelmaa ja yleisöä riittääkin.

Ihan vaan hypoteettinen kysymys, olisiko Raksilassa koko pääty täynnä katsojia, jos se olisi kokonaan seisomakatsomoa?

 

[1946]

Ihan vaan hypoteettinen kysymys, olisiko Raksilassa koko pääty täynnä katsojia, jos se olisi kokonaan seisomakatsomoa?

Ei välttämättä heti ainakaan runkosarjan "SaiPa-otteluissa", muta varmaan vuosien saatossa voisi ollakin jos hinta ja tuote olisi kohdillaan. Tärkeissä otteluissa voisi olla aika iso merkitys kotijoukkueelle ja ottelutapahtumalle.

 

[Frank Costello]

Ihan vaan hypoteettinen kysymys, olisiko Raksilassa koko pääty täynnä katsojia, jos se olisi kokonaan seisomakatsomoa?

Ei varmasti heti, mutta jos Kärpät hoitaisi homman fiksusti (halvemmat liput ja varsinkin nuorille/lapsille halvat liput päätyyn), niin katsomo täyttyisi vähitellen ja siten tunnelman parantuessa katsomosta tulisi iso osa ottelutapahtumaa, jolloin ihmiset myös luonnollisemmin hakeutuisivat seisomakatsomoon.

 

[Ukkopekka]

Ihan vaan hypoteettinen kysymys, olisiko Raksilassa koko pääty täynnä katsojia, jos se olisi kokonaan seisomakatsomoa?

-Halvat liput (5/10€)
- Joukkue menestyy/finaalipeli
- Joukkueessa on karismaa
- Vastassa Tappara, Hifki, Ilves ja loppuviikon peli

 

[Petrov]

Ei välttämättä heti ainakaan runkosarjan "SaiPa-otteluissa", muta varmaan vuosien saatossa voisi ollakin jos hinta ja tuote olisi kohdillaan. Tärkeissä otteluissa voisi olla aika iso merkitys kotijoukkueelle ja ottelutapahtumalle.

Moni täällä ei taida olla silloin vielä edes syntynyt kun ylätasot olivat seisomakatsomoita . Oli Kärpät - Saipa runkosarjaa ja nousu SM-Liigaan odotettavissa . Hallissa 7600 virallista katsojaa , Iso osa seisomassa. Myös käytävät olivat täynnä seisomakatsomosta tulleita istuvia katsojia .... ilman lupaa.

 

[Jippikaijee]

Ihan vaan hypoteettinen kysymys, olisiko Raksilassa koko pääty täynnä katsojia, jos se olisi kokonaan seisomakatsomoa?

Hyvä kysymys. Oma vahva veikkaus, ettei olisi.
Samaan kysymykseen vastanneiden mielestä katsomo olisi täysi jos liput olisi lähes ilmaisia, vastustaja olisi oikea tai olisi viikonloppu!
Ensinnäkin, miksi ihmeessä kärppien pitäisi antaa isolle ryhmälle puoli ilmaisia lippuja hyvältä paikalta? Toiseksi, minkälaisia kannattajia te oikein olette, kun ette ole aina joukkueen takana, ainoastaan kun vastassa on HIFK tai on viikonloppu! Erikoista sakkia!

 

[Frank Costello]

Ensinnäkin, miksi ihmeessä kärppien pitäisi antaa isolle ryhmälle puoli ilmaisia lippuja hyvältä paikalta?

Varmaan siksi, että kun saadaan seisomakatsomo täyteen, ottelutapahtuma paranee merkittävästi tunnelman parantuessa. Vai oletko sitä mieltä, että yli 15 euroa maksavat liput seisomakatsomoon on kestävä strategia, kun se johtaa siihen, että yleisömäärä laskee joka vuosi?

Mielestäni lippujen hintoja voisi ylipäätään laskea, mutta varsinkin seisomakatsomosta. 10 euroa aikuiselle ja 5 euroa lapselle olisi varsin sopiva lipun hinta seisomakatsomoon.

 

[Ukkopekka]

Toiseksi, minkälaisia kannattajia te oikein olette, kun ette ole aina joukkueen takana, ainoastaan kun vastassa on HIFK tai on viikonloppu! Erikoista sakkia!

Itse puhun niistä suurimmista massoista, mitä tässä tavoiteltiin. Se porukka todennäköisesti valikoi sen pelin edellä mainitsimistani syistä. Onko se sitten sitä, etteivät ole tosifaneja tai ovatko muut parempia ihmisiä kun käyvät joka pelin katsomassa (itsellä jäänyt Lukko peli väliin hallilla mutta telkkarista tuli katsottua) mutta siten se valitettavasti tuntuu menevän.

 

[avail]

Hyvä kysymys. Oma vahva veikkaus, ettei olisi.
Samaan kysymykseen vastanneiden mielestä katsomo olisi täysi jos liput olisi lähes ilmaisia, vastustaja olisi oikea tai olisi viikonloppu!
Ensinnäkin, miksi ihmeessä kärppien pitäisi antaa isolle ryhmälle puoli ilmaisia lippuja hyvältä paikalta? Toiseksi, minkälaisia kannattajia te oikein olette, kun ette ole aina joukkueen takana, ainoastaan kun vastassa on HIFK tai on viikonloppu! Erikoista sakkia!

Hyvä kysymys. Kuljetko sinäkin 200 kilometriä (edestakainen matka) tai enemmänkin, kahdesti tai kolmesti viikossa töiden jälkeen? Nykyisillä polttoainehinnoilla se on karkeasti 60-90€ plus reilu 45€ lippuihin, eli vajaa 600€ kuukaudessa. Olettaen siis, ettei syö hallillakaan sitä päivällistä, joka kotona jäi väliin matka-ajan takia.

Että semmosia kannattajia me nimittäin isolta osin ollaan - puolen Suomen Kärppien kannattajat. Erikoista sakkia, toden totta.

 

[Beukeboom]

Toiseksi, minkälaisia kannattajia te oikein olette, kun ette ole aina joukkueen takana, ainoastaan kun vastassa on HIFK tai on viikonloppu! Erikoista sakkia!

Perheellisenä miehenä aikaa on rajoitetusti, joten koitan päästä peleihin joissa tiedän viihtyväni useimmiten. Olen toki ostanut kausikortin viimeiset 23 vuotta, ehkä se on jotenkin seuraa tukenut.

Että sellainen kannattaja minä. Millainen sinä olet, kun näemmä olet asemassa jossa meitä muita leimaat?

 

[Raksilan vetera]

Hyvä kysymys. Oma vahva veikkaus, ettei olisi.
Samaan kysymykseen vastanneiden mielestä katsomo olisi täysi jos liput olisi lähes ilmaisia, vastustaja olisi oikea tai olisi viikonloppu!
Ensinnäkin, miksi ihmeessä kärppien pitäisi antaa isolle ryhmälle puoli ilmaisia lippuja hyvältä paikalta? Toiseksi, minkälaisia kannattajia te oikein olette, kun ette ole aina joukkueen takana, ainoastaan kun vastassa on HIFK tai on viikonloppu! Erikoista sakkia!

Valitaanko se HIFK tai viikonloppupeli ehkä lippujen hintojen takia. 32 € lippu päätykatsomosta on erityisryhmille iso raha. Eläkeläiset, opiskelijat, nuoriso, lapset, perheet. Näillä lippujen hinnoilla, ihmiset tulevat valikoimaan otteluja.
Miten sellaiset ihmiset ovat huonompia kannattajia, vaikka kävisivät vain kerran vuodessa katsomassa Kärppien pelin.
Erilaisella lippujen hinnoittelulla Raksilassa voisi olla enemmän katsojia joukkueen takana.
Että sellaisia kannattajia.

 

[Apis17]

Nykyisillä polttoainehinnoilla se on karkeasti 60-90€ plus reilu 45€ lippuihin, eli vajaa 600€ kuukaudessa. Olettaen siis, ettei syö hallillakaan sitä päivällistä, joka kotona jäi väliin matka-ajan takia.

Isoja rahoja... osittain tästä syystä ajelen nykyään erittäin pienikulutuksellisella bensalla nii vähä kuin tarve. Isompi olisi mukavampi, mutta ei vain ole varaa. Ja usein poljen mielummi vielä sen 7km hallille ja toisen takaisin. Talvi tulee taas muuttamaan omalta osaltani tätä.

Ni että tähän päälle pitäisi syödä hallilla. Ostaa 30€ lippuja 20kpl ja vielä kulkea kuvailemasi pitkä matka. Koen olevani etuoikeutettu (kannataja kausari viimekauden hinnalla) ja silti hirvittää käydä peleissä...

 

[1946]

Hyvä kysymys. Oma vahva veikkaus, ettei olisi.
Samaan kysymykseen vastanneiden mielestä katsomo olisi täysi jos liput olisi lähes ilmaisia, vastustaja olisi oikea tai olisi viikonloppu!
Ensinnäkin, miksi ihmeessä kärppien pitäisi antaa isolle ryhmälle puoli ilmaisia lippuja hyvältä paikalta? Toiseksi, minkälaisia kannattajia te oikein olette, kun ette ole aina joukkueen takana, ainoastaan kun vastassa on HIFK tai on viikonloppu! Erikoista sakkia!

On oltu joukkueen tukena yli 40 vuotta aina divaria ja 2-divaria myöten. Kausikortti ollut käytännössä aina pl. sillon pentuna, kun on ollut lisenssi.

Koko päädyn seisomakatsomolla nyt vain sattuisi olemaan todella iso vaikutus ja merkitys ottelutapahtumaan. Käsittääkseni Kärpissäkin tämä on nyt ymmärretty; toivottavasti asia konkretisoituu mahdollisimman pian.

 

[aurora borealis]

Päivän positiivisena uutisena areenahankkeen ympäriltä mainittakoon, että Oulun kaupunki ostaa Asemakeskuksen alueen Senaatin Asema-alueet Oy:ltä. Ajatuksena tässä on, että Asemakeskuksen alueen kiinteistökauppa parantaa mahdollisuuksia kehittää asemanseutua kaupungin toivomaan suuntaan ja antaa enemmän joustovaraa alueen suunnitteluun.

Alueen maanomistajana pääsemme kehittämään koko asema-alueen kokonaisuutta vanha poliisi- ja oikeustalon tontti mukaan lukien. Voimme vaikuttaa kaavan sisältöön, alueen toteuttamistapaan ja -järjestykseen sekä toteuttajien nimeämiseen.

Linkki Kalevan artikkeliin aiheesta (ei ainakaan viestin kirjoitushetkellä maksumuurin takana).

Oulun kaupunki ostaa Asemakeskuksen alueen Senaatilta –  kauppahinta 14 miljoonaa euroa

Oulun kaupunki ostaa Asemakeskuksen alueen Senaatin Asema-alueet Oy:ltä. Asiasta kertovan tiedotteen mukaan alueen kauppahinta on 14 miljoonaa euroa.

www.kaleva.fi

 

[Raksilan vetera]

Eilen autoradiosta kuultua. Oli juttua Asemakeskusalueen suunnitelmista. Areenasta myös. Haastateltava virkamies varoi ottamasta kantaa Areenan kokoon. Valitsi sanansa tarkasti, kun kysyttiin voiko uusi Areena olla kapasiteetiltään 10 000. Näin tulkitsin. Areenasta ollaan tekemässä sellaista koko luokaltaan, joka mahdollistaa isotkin tapahtumat. Eli ei 10 000 hengen, vaan pienempää. Turha tehdä liian isoa, jos käyttöä ei ole mammutti hallille.

Oma mielipide on 8000-8500. Tampereella on alkuinnostuksen jälkeen yleisömäärät lievässä laskussa.
Taisi olla Tapparan pelissä SaiPaa vastaan alle 7000.
Semmoinen mielikuva on, että Tampereella pitää olla 5000 yleisöä, niin kattaa kulut. Sen jälkeen seura saa yleisötuloja. Paljonko Oulun uudessa Areenassa yleisöä pitää olla, josta Kärpät saa sitten tuottoa ?
Oheismyynnistä vastaa isot ketjut. Luultavasti Kärpät saa tuloja uudessa Areenassa aitio myynnistä. Kärpät ostaa aitioita, joita vuokrataan peleihin ja konsertteihin.
Toivotaan nyt Areenan valmistumista nopsaan ennen kuin Veteraani alkaa kasvaa koiranputkea. Oishan se mukava nähdä.

 

[Glove]

Eilen autoradiosta kuultua. Oli juttua Asemakeskusalueen suunnitelmista. Areenasta myös. Haastateltava virkamies varoi ottamasta kantaa Areenan kokoon. Valitsi sanansa tarkasti, kun kysyttiin voiko uusi Areena olla kapasiteetiltään 10 000. Näin tulkitsin. Areenasta ollaan tekemässä sellaista koko luokaltaan, joka mahdollistaa isotkin tapahtumat. Eli ei 10 000 hengen, vaan pienempää. Turha tehdä liian isoa, jos käyttöä ei ole mammutti hallille.

Oma mielipide on 8000-8500. Tampereella on alkuinnostuksen jälkeen yleisömäärät lievässä laskussa.
Taisi olla Tapparan pelissä SaiPaa vastaan alle 7000.
Semmoinen mielikuva on, että Tampereella pitää olla 5000 yleisöä, niin kattaa kulut. Sen jälkeen seura saa yleisötuloja. Paljonko Oulun uudessa Areenassa yleisöä pitää olla, josta Kärpät saa sitten tuottoa ?
Oheismyynnistä vastaa isot ketjut. Luultavasti Kärpät saa tuloja uudessa Areenassa aitio myynnistä. Kärpät ostaa aitioita, joita vuokrataan peleihin ja konsertteihin.
Toivotaan nyt Areenan valmistumista nopsaan ennen kuin Veteraani alkaa kasvaa koiranputkea. Oishan se mukava nähdä.

Estääkö jokin asia Kärppiä ottamasta haltuun esimerkiksi areenan oheismyynnin? Miksi oheismyynnistä pitää vastata joku Noho tms? Eikö HIFKikin vastaa nykyään Nordiksen oheismyynnistä ja saa tuloja siten myös Jokereiden peleistä. Tai miksei Kärpät voisi pyörittää sitä areenan piirustuksissa olevaa hotellia? Siinähän se liiketoiminta kasvaisi ja varmaan tuloskin ja päästäisiin jossain vaiheessa viiden miljoonan joukkueeseen.

 

[Raksilan vetera]

Estääkö jokin asia Kärppiä ottamasta haltuun esimerkiksi areenan oheismyynnin? Miksi oheismyynnistä pitää vastata joku Noho tms? Eikö HIFKikin vastaa nykyään Nordiksen oheismyynnistä ja saa tuloja siten myös Jokereiden peleistä. Tai miksei Kärpät voisi pyörittää sitä areenan piirustuksissa olevaa hotellia? Siinähän se liiketoiminta kasvaisi ja varmaan tuloskin ja päästäisiin jossain vaiheessa viiden miljoonan joukkueeseen.

Ei varmaan mikä estä Kärppiä pyörittämistä Areenan oheismyyntiä. En ole mikään pisnis mies, kaukana siitä.
Eipä taideta oheismyyntiä antaa kenelle tahansa. Todennäköisesti oheismyynti kilpailutetaan ja kuka maksaa eniten saa oheismyynnin. Money talks.
Areena ei taida olla veronmaksien rahoilla kaupunkilaisille järjestettävää viihdettä. Areenan pitäisi tuottaa sijoittajilleen voittoa ja mielellään paljon.

Jostain minulla on sellainen mielikuva, kun Kärpät lähtenyt ravintola pisnekseen, sillä olisi joku kytky tulevan Areenan ravintola toimintaan. Jotain visioita siellä voi olla. Ja onkin.
Omistaahan Kärpät aivan Nokia Areenan vieressä olevan britti tyylisen Pub Old Matesin.
Kärpäthän osti osake-enemmistön Tunturiviihteestä joka pyörittää mm. Ihku ravintoloita.
Kyllä näillä yrityskaupoilla haetaan asemia Areenan toimintaan. Onko se sitten oheismyyntiä tai Areenan ravintola toimintaa.
Sitten kun Areena pytinki avataan, Kärpät on valmiina, taustalla tehdään töitä.
Herrat tietää muttei kerro.