Radikaali sääntömuutos

[Gepardi]

Tulin tässä miettineeksi tuon jatkoajalle venyneen TPS-Jokerit pelin jälkeen, että kun niin usein tuo jatkoaika on sellaista varmistelua ja tylsää peliä, niin miten siitä saisi jännittävämpää. Moneen kertaan on ehdotettu sitä, että hävinnyt joukkue ei saisi sitä ns. "säälipistettä", mutta minäpä sainkin päähäni sellaisen ajatuksen, että jatkoajankin päätyttyä tasalukemiin, ei kumpikaan joukkue saisi pistettä. Tämä kuulostaa tietysti aluksi hölmöltä ja oudolta, mutta sillä saisi ainakin jatkoajasta todella vauhdikasta ja hyvää peliä. Varmistelu olisi vieras käsite. Jos nykyinen viiden minuutin pituinen jatkoaika olisi liian lyhyt ratkaisun syntymiseen, voisi jatkoaikaa pidentää maksimissaan kymmeneen minuuttiin.
Tällaista uudistusta tuskin tulee koskaan tapahtumaan, mutta kunhan mietiskelin.
Kannanottoja?

 

[Veikko]

Viestin lähetti Gepardi

Kannanottoja?

Ei hyvä.

Niin kauan kun jatkoaika on mukana peleissä, on mielestäni oikea systeemi 4-4 vastaan, voittajalle 2 pistettä ja häviäjälle 0 pistettä.

Siis tällä pisteytyksellä.

Jos SM-liigassa otettaisiin käyttöön Ruotsin malliin 3-2-1-0-pisteytysjärjestelmä, olisi siinä paremmin "suhteutettu" pisteytys koskien jatkoaika- ja varsinaisella peliajalla saavutettua voittoa.
Jotenkin silti tähän nykypisteytykseen on tottunut ja sen muuttaminen tuntuisi oudolta.

 

[Tep]

Ainakaan näin nopeasti ajateltuna ei kuulosta pahalta. Kaikki tai ei mitään -periaate saattaisi tosiaankin saada joukkueet yrittämään tosissaan ja pelaamaan verenmaku suussa.

Itse olen ajatellut jatkoajan voittajalle 1 piste, häviäjälle luonnollisesti nolla. Rankkareita ei pitäisi asiaan minun mielestäni sotkea.

 

[Huerzo]

Ainakin tuo on uusi idea! Tuntuu hieman samalta kuin Venäjän vaalikäytäntö, jossa ei ole pakko valita ketään suosikkiehdokkaksi mutta voi äänestää jotain tyyppiä vastaan, jos ei halua ainakaan häntä duumaroimaan. Tuo sinun mallisi tuntuu ainakin minusta paremmalta vaihtoehdolta kuin keinotekoinen rankkarikisa. Ehkäpä toisi myös varsinaiselle peliajalle lisää sähköä, kun joukkueet jahtaisivat enemmän sitä kahta pistettä kun "kojo" väijyisi takaraivossa. Tosin joku joukkue voisi ihan piruuttaan vaikka nysvätä sen tasapelin, että vastustaja menettäisi sen yhdenkin pisteen...ja voi sitä kaunan määrää tällaisen tuloksen jälkeen...

Mutta enemmän kannatan yhä 3210-mallia (kas, kännykkäni tuotetunnus) - eli voittajalle kolme, jatkoajan voittajalle kaksi, jatkoajan tasan pelanneille ja hävinneelle joukkueelle yksi piste ja "suoraan" hävinneelle nolla pistettä.

 

[cosmic_rodeo]

No jaa, kuulostaa omituiselta.

Jos tuolla käytännöllä pelattu ottelu Ilves-Tappara päättyy 4-4 eikä oikeastaan kukaan (paitsi tehomerkinnöille päässeet pelaajat ehkä) kostu hommasta tippaakaan, niin tuskinpa kummankaan joukkueen fanit ovat tyytyväisiä, pelaajista ja valmentajista puhumattakaan, vaikka lootassa olisi nähty kuinka hyvää hokia.

Mutta hyvä, että ideoita syntyy.

 

[JPL]

Sanoisin että aika typerän kuuloinen ajatus. Ja kun vähän enemmänkin ajattelee, niin sitä järjettömämmältä tämä kuulostaa. Tuo että häviäjä saisi 0 pistettä on myös oikeastaan aika tyhmää, koska se nimenomaan aiheuttaa sen että kumpikin joukkue varmistelee saavutettua pistettä.

Mielestäni järkevintä olisi se että suorasta voitosta saisi 3 pistettä ja jatkoaikavoitosta pisteet menisivät, niinkuin nytkin, 2-1.

 

[Mr.Fox]

Viestin lähetti Gepardi
minäpä sainkin päähäni sellaisen ajatuksen, että jatkoajankin päätyttyä tasalukemiin, ei kumpikaan joukkue saisi pistettä.

Gepardi: tätä olen itse miettinyt pienessä mielessäni jo useamman vuoden, mutta en ole koskaan kehdannut/viitsinyt/uskaltanut sanoa sitä julkisesti.

Yhden sekunnin miettimisellä asia kuulostaa todella typerältä, mutta en minä tarkemmin ajateltuna löydä tuosta yhtään ainoata heikkoa kohtaa tai porsaanreikää. Se on eri asia saataisiinko tuolla säännöllä yhtään sen enempää vauhtia jatkoaikaan tai otteluiden loppupuolelle, mutta mielestäni itse tuotteessa on suurta vikaa, jos jännistystä/vauhtia täytyy lähteä hakemaan näin radikaaleilla sääntömuutoksilla.

Joku tätä käytäntöä vastustava voisi vääntää käytännön esimerkin voiko tätä sääntöä käyttää sopupeleihin.

Tämä nykyinen järjestelmä ainakin oikein kannustaa siihen. TPS-Jokerit -ketjussa olikin jo jotain veikkailuja Jortikan ja Ansaksen välisistä 'keskusteluista' ennen ottelua.

Jatkoajan voittajalle kaksi pistettä ja häviäjälle nolla pistettä on kuitenkin se kaikkein paras vaihtoehto. URPO, onko se nyt niin S*ATANAN vaikeata ymmärtää!? Jääkiekkoon kuuluvat suuret tunteet ja niitä löytyy erityisesti voiton riemusta ja tappion karvaasta kalkista.

 

["UHLBÄCK"]

Viestin lähetti Huerzo

Mutta enemmän kannatan yhä 3210-mallia (kas, kännykkäni tuotetunnus) - eli voittajalle kolme, jatkoajan voittajalle kaksi, jatkoajan tasan pelanneille ja hävinneelle joukkueelle yksi piste ja "suoraan" hävinneelle nolla pistettä.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi.

Jos tulisi sellainen sääntö, että jatkoajan häviäjä ei saa yhtään pistettä, niin ei se jatkoajalla pelaaminen miksikään nykyisestä muuttuisi. No, ehkä varmistelevampaan suuntaan, koska on pelko häviöstä, eikä uskalla hyökätä.
Mutta Huerzon ehdotus on paras mahdollinen!

 

[Gepardi]

Niin, tuo "3210" olisi paras minunkin mielestäni. En minäkään siis välttämättä olisi tuon ketjun aloittaneen viestin ehdotukseni kannalla, mutta kunhan laitoin tänne tuollaisen päähänpistoksen.

 

[korkki]

Parasta olisi jos jatkoaikaa käytettäisiin ainoastaan ratkaisun selvittämiseen playoffeissa. Jos runkosarjan peli on tasan varsinaisen peliajan jälkeen niin se on sitten siinä.

 

[lintu]

Ainoa oikea pistejako on 3-0/2-1/1-1. Eli, varsinaisen peliajan voittajalle 3 pinnaa/jatkoajan voittajalle 2 ja häviäjälle 1/tasapelillä 1 ja 1.

Näin jatkoajalle saataisiin ryminää säilyttämällä "varmistunut piste" ja varsinaisella peliajalla voittanutta joukkuetta suositaan ja jokaisesta ottelusta tehdään "yhtä arvokas".

 

[Artsi]

Ei mitään järkeä....

tuossa, että jatkoajalla hävinnyt jäisi nollille. Silloin se peli vasta varmisteluksi menisi. Minusta on turha valittaa nykyisten jatkoaikojen varmistelevasta menosta, kun melkein kaikissa jatkoajalle päätyneissä otteluissa nykyisin syntyy ratkaisu.

Eikö muka näin ole???

Silti tuo 3-2-1-0 olisi parempi kuin nykyinen, sillä silloin ottelun lopuilla (siis varsinainen peliaika) olisi oikeasti merkitystä.

 

[Bauer]

Ei mitään järkeä. Peli josta kumpikaan ei saa mitään käteen?

Nykyinen käytäntö jatkoajoista on mielestäni paras ratkaisu.

 

[dana77]

varmaa on että ehdotetun sääntömuutoksen jälkeen joukkueet ottaisivat lopussa maalivahdin pois, parhaassa tapauksessa molemmat joukkueet tekisivät sen. siinä ei voisi hävitä mitään.

 

[Gepardi]

Viestin lähetti dana77
varmaa on että ehdotetun sääntömuutoksen jälkeen joukkueet ottaisivat lopussa maalivahdin pois, parhaassa tapauksessa molemmat joukkueet tekisivät sen. siinä ei voisi hävitä mitään.

kuudella kuutta vastaan, se olis mielenkiintosta nähä! :)

 

[werty]

Viestin lähetti JPL
Tuo että häviäjä saisi 0 pistettä on myös oikeastaan aika tyhmää, koska se nimenomaan aiheuttaa sen että kumpikin joukkue varmistelee saavutettua pistettä.

Näin juuri. Loppupeleissä varsinkin tämä yksi piste saattaa olla todella arvokas ja sen vuoksi kumpikin joukkue mitä todennäköisemmin varmistelisi sitä yhtä pistettä, kuin lähtisi hyökkäämään pienellä riskillä ja menettäisi tuon jo saadun pisteen.


Mielestäni varsinaisen peliajan jälkeen pelin oltua tasa tilanteessa, kumpikin joukkue saisi valita 3miestä jotka ampuisivat kukin yhden rankkarin. Jos ei tule kolmella miehellä ratkaisua niin sitten kumpikin joukkue saisi yhden pisteen, jos ratkaisu syntyisi niin voittaja joukkue saisi yhden lisä pisteen eli 2pistettä yhteensä. Tämä tapa olisi varmasti myös yleisölle viihtyisä ja jännittävä.

 

[Murmeli]

Viestin lähetti JPL
Tuo että häviäjä saisi 0 pistettä on myös oikeastaan aika tyhmää

Ottamatta kantaa mitenkään näihin varmisteluihin yms... tuo lause kuulostaa täysin järjettömältä :).

Oma mielipiteeni on aina ollut ja on yhä, että häviäjä ei ansaitse ottelusta pistettäkään. Mikäli paluuta vanhaan (hyvään) tapaan ei ole, siirryn minäkin koko runkosarjan jatkoaikojen vastustajiin. Kaksi pistettä voitosta, nolla tappiosta ja yksi tasapelistä. Yksinkertaista, järkevää ja ennen kaikkea oikeudenmukaista.

 

[Henkka]

Viestin lähetti lintu
Ainoa oikea pistejako on 3-0/2-1/1-1. Eli, varsinaisen peliajan voittajalle 3 pinnaa/jatkoajan voittajalle 2 ja häviäjälle 1/tasapelillä 1 ja 1.

Näin jatkoajalle saataisiin ryminää säilyttämällä "varmistunut piste" ja varsinaisella peliajalla voittanutta joukkuetta suositaan ja jokaisesta ottelusta tehdään "yhtä arvokas".

Tämä on minunkin mielestäni paras ratkaisu, jos tuo jatkoaika on edelleen niin ehdottoman pakko säilyttää. Jos sen poistaisi kokonaan, niin 2-1-0 systeemi olisi edelleen hyvä. Jos jatkoaika halutaan vastaisuudessakin pitää, niin yksinkertaisesti on pakko siirtyä 3 pisteen systeemiin.

 

[Scotty]

JOKA otteluun on jakoon 3 pistettä (tämä myös estää tietyt taktikoinnit ja tällöin tiedettäsiiin paljonko on pisteitä yhteensä jaossa).
Voittaja siis selvitetään joka ottelussa, ensin jatko-ajalla sitten rankkareilla, aivan kuin Ruotsissa.

Viihdyttävää, oikeudenmukasita ja katsojaystävällistä!
3 pistettä siis vars peliajan voitosta, 2 jatkoaika tai rankkarivoitosta.

Vaikka Ruotsin apinointia usein karsastetaankin niin onhan tuo todella hyväksi todettu systeemi. En ihmettelisi että vaikeuksissa painiva NHL:kin sen vielä joskus ottaisi käyttöön.

 

[Sistis]

Viestin lähetti lintu
Ainoa oikea pistejako on 3-0/2-1/1-1. Eli, varsinaisen peliajan voittajalle 3 pinnaa/jatkoajan voittajalle 2 ja häviäjälle 1/tasapelillä 1 ja 1.

Tai sitten 4-0, 3-1, 2-2. Silloin olisi aina tasamäärä pisteitä jaossa ja jatkoaikatappiosta hyvitettäisiin siltikin pinnalla.

 

[Siirappi]

Itse suosin tätä 3-0,2-1,1-1 piste järjestelmää. Rakensin sarjataulukon miltä se näyttäisi jos pelattaisiin tällä järjestelmällä.

1.Kärpät 99
2.TPS 94
3.HIFK 86
4.Ilves 81
5.Jokerit 79
6.HPK 77
7.Lukko 76
8.Tappara 71
9.JYP 61
10.Blues 60
11.Ässät 54
12.Saipa 42
13.Pelicans 29

Ainoa muutos on se, että Jyp nousisi sarjassa sijalle 9. Huomioitavaa on myös tuo valtaisa ero kärjen ja jumbon välillä 70 pistettä.

 

[juba]

Gepardin esittämää ajatusta, jossa voitosta saa 2-pistettä ja häviöstä ja tasapelistä nolla kannatin jonkin aikaa. Tämänkin systeemin tosin "Ismo Lehkoset" pilaisivat maalivahtikikkailullaan tasatilanteissa ja sarjataulukko vääristyisi joidenkin saadessa voiton pistämällä kiekko tyhjään maaliin.

Oma ajatukseni on seuraava. Pelataan myös runkosarja-ottelut loppuun saakka kuten play-offsit. Ei kuitenkaan täysillä viisikoilla vaan seuraavasti:

kaikki jatkoajat 5-minuutin mittaisia.

1.jatkoaika 4-4 peliä
2.jatkoaika 3-3 peliä
3.jatkoaika 2-2 peliä
4.jatkoaika 1-1 peliä
loput jatkoajat 1-1peliä

Näin ei tarvittaisi suuresti vihaamaani rankkarikisaa vaan tulisi kuitenkin pelitilanneratkaisu ja joka ottelulla olisi todellinen voittaja ja häviäjä ja tasapeli olisi tuntematon.

 

[Porvoon Kärppä]

Viestin lähetti Sistis
Tai sitten 4-0, 3-1, 2-2. Silloin olisi aina tasamäärä pisteitä jaossa ja jatkoaikatappiosta hyvitettäisiin siltikin pinnalla.

Mikäpä ettei?? Tuossahan se oiski se kaikista paras ratkaisu minun mielestä.

Voitto jatkoajalla toisi itselle yhden lisäpisteen, toisaalta voitto ei olis kuitenkaan suoran voiton arvoinen. Kaiken lisäksi jatkoajan häviäjä "menettäisi" yhden pisteen, mistä löytyy myös idean heikko kohta. Taitais mennä taas varmisteluksi.

 

[Rocco]

Olen joskus aiemminkin ehdottanut seuraavanlaista ratkaisua:

Joukkueet pelaavat normaalisti 5 vs. 5 jatkoajan. Sen jälkeen jollei äkkikuolemamaalia synny, pelataan ylivoimakisa.

Molemmat joukkueet nimeävät ennen peliä kaksi yv-kentällistä ja kaksi av-nelikkoa. Sitten vierasjoukkue aloittaa yv:llä ja pelaa kaksi minuuttia tai niin kauan kunnes tulee maali. Tämän jälkeen kotijoukkue pelaa kaksi minuuttia kunnes tulee maali tai aika loppuu. Näin jatketaan vuorotellen kunnes jompikumpi tekee maalin. Ja vain mainittuja pelaajia saa peluuttaa omalla peluutusvuorolla. Jos vierasjoukkue tekee maalin vaikkapa kolmannen ylivoiman aikana ajassa 1:40, kotijoukkueella on kahden minuutin sijaan aikaa tehdä maali tuo samainen 1:40 omalla tasoittavalla yv-vuorollaan. Mikäli jompikumpi joukkue tekee av-maalin, peli päättyy heti. Tai jos kotijoukkue tekee maalin tasoittavalla ja vierasjoukkue ei aloittavalla vuorolla maalia tehnyt.

Hyötyjä: Peli on jännää loppuun asti ja yksilöt ei ratkaise kuten rankkareissa. Molemmat erikoispeliporukat (YV ja AV) ovat isossa roolissa, kuten maalivahditkin.

Haittoja: Niin, kertokaa te?

 

[MS]

Minä kannatan normaalia 2-pisteen systeemiä. Varsinaisella peliajalla voitetusta ottelusta saa kaksi pistettä. Jatkoajalla voitetusta pelistä saa kolme pistettä ja häviäjäkin pisteen.