Joo, niin on. Mutta on hyvä että ei jää vellomaan noihin huonoihin suorituksiin. Eikä se nyt minusta ole niin kaikki kaikessa että onko sulla nyt se kultamitali vai esimerkiksi sijoitus nro. 7. Moni on takuulla tästä eri mieltä, mutta olisko se ikä kun rupeaa laittamaan asioita ainakin itelläni perspektiiviin.
Täällä kun ollaan dissattu tota suomalaista mäkihyppyä niin onhan se vitsi joo mutta millä se saataisiin nousuun ?
Mites Puola?Joukkuemäen voittavat ihan saletisti. Mistähän saa parhaan kertoimen tuolle?
Jani Sievinenhän on tästä paras esimerkki. Kaverilla on kuitenkin olympiahopeaa, mutta miestä vituttaa edelleenkin yli kaiken se hopeamitali koska se on vain hopea. Ja olympiahopea on kuitenkin noin yleisesti aika mielettömän kova suoritus, laji kuin laji.Onhan sulla tässä ihan validi pointti, mutta mitä minä olen tavannut elämäni varrella näitä voittajia (muutaman, ei monta) niin ei niille vaan riitä se kakkospalli poudiumilla. Se on se pieni ero kellä on kultaa kaapissa.
Mites Puola?
Toki ketä nyt ei nelossija vituttaisi, jos siis kyse on arvokisoista eikä jostain maailmancupin kisasta. Hopeamitalikin varmasti Sievisen kohdalla vituttaa kaikista eniten juuri sen vuoksi kun äijä oli yhden olympiadin verran voittamaton tuolla 200 metrin sekauintimatkalla, kunnes sitten Atlantassa 1996 tuli hopealle. Tuollainen hopea on ihan aiheellinen vitutus.Ihailen Sievistä juuri siksi, että häntä vitutti hopea ja 1992 nelossija, tämän jälkimmäisen sanoi vielä töllössä ääneen.
Harmi kun näitä sotarikollisia ja muuten vaan epärehellisiä huijareita päästetään mukaan.
Niinpä, olisi Janne Ahosellakin olympiamitali jos olisi välitetty edes suht tasapuolisista tuuliolosuhteista vanhoina hyvinä aikoina.Voi jessus että tää mäkihyppy on nykyisin paska laji.
On se jotenkin ihan järjettömän kuuloista, että normaalimäessä voidaan mennä 113 metriä. Itselleni normaalimäki on aina ollut "se mäki jossa sata metriä on pitkä hyppy".