Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Sistis]

Ukrainalla ei piisaa orjasotilaita "loputtomiin" (ei piisaa muuten naapurillammekaan, vaikka vielä ovatkin saaneet kävelijöitä itsemurhamatkoille) ja ovat sen verran päässeet irti neuvostosyövästä että osaavat nähdä ihmisiä myös välittömän lähipiirin ulkopuolella, niin joutuvat sitten kehittämään muita keinoja noiden sinänsä täysin samaan tyyliin aivottoman ja sieluttoman robotin lailla käytettävien naapurin orjasotilaiden torjumiseen.

Sanoin joskus pari vuotta sitten sarkastisesti, että Venäjä uskoo voittavansa lopulta sodan, koska se laskee, että Ukrainalta lopulta loppuvat aiemmin ammukset kuin Venäjältä ammutavat sotilaat. Tällä hetkellä näyttää siltä, että tuota periaatetta käytetään oikeastikin.

 

[Mojo]

Näitä juttuja lukee aina mielellään tässä maailman tilanteessa.

Ilmavoimat harjoittelee Yhdysvaltojen kanssa

Ilmatankkausharjoittelua lennetään Rovaniemen, Kuusamon, Kajaanin ja Oulun välisellä alueella maanantaista torstaihin.

www.is.fi

 

[Mojo]

Suomeen vahvistusta.

Nato-lähteet: Suomen suojaksi 4 000–5 000 sotilaan arktinen Nato-prikaati

Prikaatin toimintaan osallistuvat johtovaltio Ruotsin lisäksi ainakin Britannia, Norja ja Yhdysvallat. Asiaa on käsitelty tänään Brysselissä.

www.iltalehti.fi

 

[Marleau]

Eli Ukrainan viimeisimpänä sotainnovaationa täysin miehittämättömien vehkeiden hyökkäykset. Ja Venäjän puolella viimeisin kalustopäivitys on sota-aasit?

Tämä jos mikä on musta eläinrakkaana ihmisenä todella vastenmielistä, että diktatuurinen itänaapurimme käyttää myös täysin viattomia eläimiä noiden omien laittomien hyökkäyssotiensa ajamiseen. Eipä se näköjään heidän mielipuoli-pressalle riitä, että siellä uhrataan viattomia ihmisiä, kun pitää sen lisäksi uhrata myös vielä täysin viattomia eläimiäkin. On kyllä niin läpeensä sairas systeemi tämä itänaapurin diktatuuri, että toivoisin kyllä sen romahtamista jopa enemmän kun oman jengin mestaruutta.

 

[Ann Arbor]

Kyllähän elämämme hetket viimeistään osoittavat sen, ettei Suomi voi omaan puolustukseensa kerta kaikkiaan käyttää liikaa resursseja. Itsenäisellä ja turvallisella Suomella ei tule olla hintalappua, mutta jos sellainen pitää määritellä, niin Suomen tulisi viipymättä ryhtyä toimiin, että 2 prosentin BKT-tavoite puolustusmenoista tulee täyttymään senkin jälkeen, kun kaikki F35-hävittäjät on otettu käyttöön.

Venäjä ei kunnioita kuin voimaa, joten Suomen ei tule pitää yhtään kynttilää vakan alla, mitä tulee maanpuolustukseen käytettyihin resursseihin. Kansalaisten turvallisuus kun on valtion tehtävistä se kaikkein tärkein.

 

[mjr]

Kyllähän elämämme hetket viimeistään osoittavat sen, ettei Suomi voi omaan puolustukseensa kerta kaikkiaan käyttää liikaa resursseja. Itsenäisellä ja turvallisella Suomella ei tule olla hintalappua, mutta jos sellainen pitää määritellä, niin Suomen tulisi viipymättä ryhtyä toimiin, että 2 prosentin BKT-tavoite puolustusmenoista tulee täyttymään senkin jälkeen, kun kaikki F35-hävittäjät on otettu käyttöön.

Venäjä ei kunnioita kuin voimaa, joten Suomen ei tule pitää yhtään kynttilää vakan alla, mitä tulee maanpuolustukseen käytettyihin resursseihin. Kansalaisten turvallisuus kun on valtion tehtävistä se kaikkein tärkein.

Kolme prosenttia vaikuttaisi paremmalta, meillä on vielä aika paljon puutteitakin. Suomi oli 1930-luvun lopulla velaton maa, talous kunnossa, hyvät tulevaisuudennäkymät - aseita ei vaan ehditty ostaa ja siitä maksettin järkyttävän korkea hinta. Ja sitten kun ryhdyttiin kiireessä ostamaan niin markkinat olivat täysin tukossa.

Sanoisin että meidän tulisi systemaattisesti pystyttää tänne oma puolustusteollisuutemme aivan eri mittakaavassa kuin tähän asti, käytännössä siis velkarahalla - mutta se raha olisi todellakin tuottoisa sijoitus, eikä vain taloudellisessa mielessä.

 

[Wiljami]

Kolme prosenttia vaikuttaisi paremmalta, meillä on vielä aika paljon puutteitakin. Suomi oli 1930-luvun lopulla velaton maa, talous kunnossa, hyvät tulevaisuudennäkymät - aseita ei vaan ehditty ostaa ja siitä maksettin järkyttävän korkea hinta. Ja sitten kun ryhdyttiin kiireessä ostamaan niin markkinat olivat täysin tukossa.

Sanoisin että meidän tulisi systemaattisesti pystyttää tänne oma puolustusteollisuutemme aivan eri mittakaavassa kuin tähän asti, käytännössä siis velkarahalla - mutta se raha olisi todellakin tuottoisa sijoitus, eikä vain taloudellisessa mielessä.

Onhan Patria et al toki laajentanut toimintaansa todella paljon ja tilauskirjojenkin perusteella myös Eurooppa on aseistautumassa pahimman varalta. Noissa laajennuksissa, saati kokonaan uusien tuotantolaitosten perustamisessa, vaan menee oma aikansa, mikä tuntuu luonnollisesti tilanteen ollessa päällä suunnilleen ikuisuudelta.

Toki se ettei Leopardien ja Taurusten valmistajilla huuda tehtaat punaisena on täysin käsittämätöntä, jos tilanne on yhä sama kuin noiden hukkapotentiaalista aikoinaan uutisoitaessa.

 

[Horna]

Naton pääsihteeri: Puolustusmenoja kasvatetaan​

Naton jäsenmaiden on kasvatettava puolustusmenojaan ”reilusti yli kolmeen prosenttiin” bruttokansantuotteesta, Naton pääsihteeri Mark Rutte sanoo Politicon haastattelussa.

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on vaatinut, että jäsenmaat sitoutuvat kasvattamaan puolustusbudjettiaan viiteen prosenttiin bruttokansantuotteesta. Tällä hetkellä tavoite on kaksi prosenttia.

Tulevasta tavoitteesta on tarkoitus päättää Naton huippukokouksessa Haagissa kesäkuussa.

– Emme ole maksaneet tarpeeksi viimeisimpien 40 vuoden aikana, erityisesti sen jälkeen, kun Berliinin muuri murtui, Rutte kommentoi Euroopan ja Kanadan puolustusmenoja Politicolle.

– Yhdysvallat on oikeutetusti pyytänyt sen tasapainottamista. Se on täysin loogista.

Rutte vakuuttaa, että Yhdysvallat on sitoutunut Natoon huolimatta lausunnosta, jonka Yhdysvaltain puolustusministeri sanoi aiemmin kuluvalla viikolla. Ministeri Pete Hegseth sanoi, että eurooppalaiset ”eivät voi tehdä sellaista päätelmää, että Amerikan läsnäolo [Euroopassa] säilyy ikuisesti”.

(Lähde: Iltalehti liveseuranta)

Laitetaan nyt tämänkin ketjun alle tämä uutinen.

Tässä uutisessa huomion kiinnittää erityisesti tuo ''reilusti yli kolmeen prosenttiin''. Tässä nykyisessä turvallisuuspoliittisessa tilanteessa tämähän on ainoa oikea suunta, vaikka päätökset ja toteutukset onkin jätetty aivan liian viime hetkeen.

Vaikka suunta on oikea, niin ei ole eri valtioilla helppoa kasata tuota palapeliä. Investointeja tarvitaan älytön määrä, kuten myös rahaa ja se taas on pois jostain muualta. Mietitään nyt vaikka Suomeakin. Monilla yrityksillä ja yksittäisillä kansalaisillakin on jo nykyisen vyön kiristämisen myötä melkoisia haasteita näinä päivinä. Ja kun mietitään muutama vuosi eteenpäin aikaan kun F-35 hävittäjiä ei enää lasketa investointeihin Suomen osalta, niin Suomen puolustusinvestoinnit ovat vain noin 1,75% BKT:sta, eli vain noin puolet siitä mitä Nato todennäköisesti tulee jatkossa vaatimaan. Vaikka se hyväksyttävä raja olisikin se 3% puolustusinvestointeihin, niin silti kyseessä on todella iso raha. Noin 4 miljardia suhteutettuna Suomen tämänhetkiseen BKT:n. Kun taas 3,5%:lla puhutaan jo 5 miljardista.

Voi kai todeta näin yksilön näkökulmasta, että sijoittaminen puolustusteollisuuteen tulevina vuosina on todennäköisesti aika hyvä investointi?

 

[mike owen]

Suomessa tulee sijoittaa paljon rahaa ja resursseja puolustusvoimien ja puolustusteollisuuden tarpeisiin. Sijoittaminen puolustusteollisuuteen on melko varmasti hyvä sijoituskohde Suomessa. Onko meillä varaa jättää Suomi muiden maiden hyväntahtoisuuden varaan. Tuskinpa.

 

[mjr]

Suomessa tulee sijoittaa paljon rahaa ja resursseja puolustusvoimien ja puolustusteollisuuden tarpeisiin. Sijoittaminen puolustusteollisuuteen on melko varmasti hyvä sijoituskohde Suomessa. Onko meillä varaa jättää Suomi muiden maiden hyväntahtoisuuden varaan. Tuskinpa.

Nyt on tullut todellakin aika varustautua itsenäisesti, toki luottaa ystäviin, etenkin maantieteellisesti läheisiin sekä myös Britanniaan, mutta länsi horjuu, on heikko sisäisesti. Ja meidän sijaintimme kun on mikä on.

 

[penaz]

Vaikka suunta on oikea, niin ei ole eri valtioilla helppoa kasata tuota palapeliä. Investointeja tarvitaan älytön määrä, kuten myös rahaa ja se taas on pois jostain muualta. Mietitään nyt vaikka Suomeakin. Monilla yrityksillä ja yksittäisillä kansalaisillakin on jo nykyisen vyön kiristämisen myötä melkoisia haasteita näinä päivinä. Ja kun mietitään muutama vuosi eteenpäin aikaan kun F-35 hävittäjiä ei enää lasketa investointeihin Suomen osalta, niin Suomen puolustusinvestoinnit ovat vain noin 1,75% BKT:sta, eli vain noin puolet siitä mitä Nato todennäköisesti tulee jatkossa vaatimaan. Vaikka se hyväksyttävä raja olisikin se 3% puolustusinvestointeihin, niin silti kyseessä on todella iso raha. Noin 4 miljardia suhteutettuna Suomen tämänhetkiseen BKT:n. Kun taas 3,5%:lla puhutaan jo 5 miljardista.

Voi kai todeta näin yksilön näkökulmasta, että sijoittaminen puolustusteollisuuteen tulevina vuosina on todennäköisesti aika hyvä investointi?

Varmasti näin mutta olisi hyvä, että hallituksella olisi selkeä suunnitelma, mistä nuo rahat otetaan (paljonko lainaa tai mistä leikataan) puolustusinvestointeihin. Kun Orpolta asiaa on useamman kerran kysytty niin häneltä siihen ei ole muuta vastausta saatu kuin että nuo investoinnit on vain pakko tehdä.

 

[Tadu]

Varmasti näin mutta olisi hyvä, että hallituksella olisi selkeä suunnitelma, mistä nuo rahat otetaan (paljonko lainaa tai mistä leikataan) puolustusinvestointeihin. Kun Orpolta asiaa on useamman kerran kysytty niin häneltä siihen ei ole muuta vastausta saatu kuin että nuo investoinnit on vain pakko tehdä.

Keski- ja hyvätuloisilta sekä tulevilta sukupolvilta ne rahat otetaan kaikkeen tällä hetkellä.

 

[Cobol]

Varmasti näin mutta olisi hyvä, että hallituksella olisi selkeä suunnitelma, mistä nuo rahat otetaan (paljonko lainaa tai mistä leikataan) puolustusinvestointeihin. Kun Orpolta asiaa on useamman kerran kysytty niin häneltä siihen ei ole muuta vastausta saatu kuin että nuo investoinnit on vain pakko tehdä.

Vaikea vastata yksityiskohtaisesti, koska vaihtoehtoisia laskelmia ja kustannusvaikutuksia vasta tehdään. Sama tilanne on useissa muissakin EU-maissa. Jostain syystä Trumpin vaatimus yllätti. Euroopan NATO-maat ovat vähitellen nostaneet puolustuskykyään, mutta sellaiset 3.5-5.0 prosenttia ei ole Puolaa mukaan laskematta kaiketi kenelläkään suunniteltuna valmiina. Suomen olisi tullut toimia kuten Puola, mutta siihen ei ole aiemmilla tai nykyisellä hallituksella ollut valmiuksia.

Yksi syy erityisesti SDP:n saamattomuuteen on paine laitavasemmalta. Puolustusbudjetti yli kaksinkertaistui: ”Riittäisi hallituksen leikkausten perumiseen”

Kokoomuksen osalta syynä pidän toiveajattelua ja pään laittamista pensaaseen.

 

[mike owen]

Keski- ja hyvätuloisilta sekä tulevilta sukupolvilta ne rahat otetaan kaikkeen tällä hetkellä.

Ei tämä hyvältä näytä. Ikäluokat pienenee jatkuvasti jollei jotain muutosta tapahdu pikaisesti. Tulevaisuudessa työikäinen väestö on paljon pienempi kuin nyt. Velkamäärä kasvaa jatkuvasti oli hallituksen kokoonpano millainen tahansa. Ikärakenne aiheuttaa ongelmia niin nyt kuin jatkossakin jollemme saa tehtyä jotain konkreettista asian hyväksi.

Suomessa tarvitaan runsaasti uusia työpaikkoja ja niihin tarvittavia resursseja ja rahaa jotta Suomen kansantalous saadaan kuntoon jossain vaiheessa Suomessa.

Suomi selviytyy voittajana, jos haluamme. Tänne tarvitaan yrittäjäystävällinen ilmapiiri ja toimintaympäristö.

 

[Horna]

Puolustusvoimiin liittyen tuli kuunneltua tuossa ulkoillessa aivan hemmetin mielenkiintoinen podcast-jakso, jonka lisään tähän alapuolelle, jos jotain sattuu kiinnostamaan:



Äänessä Puolustusvoimien tutkimusjohtaja Jyri Kosola. Heittämällä yksi mielenkiintoisimpia ja informatiivisimpia podcast-jaksoja joita olen itse kuunnellut liittyen Puolustusvoimiin ja sotaan ylipäänsä.

En nyt lähde referoimaan jakson sisältöä sen enempää tähän, koska jakso on todella pitkä ja siinä on niin paljon asiaa joista yhden kerran kuuntelun jälkeen muistaa vain pienen osan (pitää ehdottomasti kuunnella uudestaan). Mutta noin yleisesti asiaa koskien taistelukentän muutoksia ja muutoksien ennakointia Puolustusvoimien näkökulmasta.

 

[stonec_86]

Puola on ilmeisesti pääsemässä jopa kuuteen prosenttiin puolustusmenoissa lähitulevaisuudessa. Kyllä tuo tahti on aika kovaa ja Suomi uhkaa jäädä varustelussa jälkeen. Tosiaan pitäisi miettiä mihin näitä rahoja sitten kaikkia käytetään, mutta Puola on kyllä saanut myös Amerikan nykyjohdossa kehuja ja siten lisännyt omaa vaikutusvaltaa.

Linkki: https://x.com/visegrad24/status/1891160105556525198?mx=2

 

[Mojo]

Kyllä mä näkisin mielellään Suomen ja kaikkien muidenkin EU-maiden astuvan Puolan tielle, vaikka se ei ainakaan tällä palstalla ole saanut suurta suosiota aikaisemmin noin yleisellä tasolla. Varustaudu, varustaudu ja varustaudu.

 

[Nahkasohva]

Puola on ilmeisesti pääsemässä jopa kuuteen prosenttiin puolustusmenoissa lähitulevaisuudessa. Kyllä tuo tahti on aika kovaa ja Suomi uhkaa jäädä varustelussa jälkeen. Tosiaan pitäisi miettiä mihin näitä rahoja sitten kaikkia käytetään, mutta Puola on kyllä saanut myös Amerikan nykyjohdossa kehuja ja siten lisännyt omaa vaikutusvaltaa.

Linkki: https://x.com/visegrad24/status/1891160105556525198?mx=2

Maavoimat alkavat Puolalla olla aika mintissä, mutta ilmavoimien ja laivaston osalta kehitettävää on vielä paljon. Esim. Puolan ilmavoimat eivät vielä tulevien 32 F-35-hävittäjän jälkeenkään ole vielä esim. Suomen tasolla. Suunta toki on oikea, ja lienee selvää, että Puola on tulevina vuosina hyvin merkittävä mannereurooppalainen sotilasmahti.

 

[mjr]

Jos teoreettisesti ajateltaisiin Eurooppaa, mitä USA ei puolustaisi niin ensimmäisiä askeleita Venäjälle olisi Suomenlahden sulun purkaminen (kuten oli myös 1930-luvulla). Ja samasta suunnasta alkaen kuten tuolloinkin. Kukapa tietää mitä näinä hulluina aikoina tapahtuu, mutta jos huonosti menee niin Viro lienee yksi ensimmäisiä painostuksen kohteita.