Uskoisin, että koulutus korreloi politiikan ymmärtämisen kanssa. Ja SDP on muuten suosituin puolue vähiten koulutettujen keskuudessa. Pistää miettimään.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Maalivahti Jere Huhtamaa karistaa Suomen pölyt niskastaan – siirtyy eksoottiseen kiekkomaahanLue lisää »
-
Sportilta synkkä ulostulo: Miroslav Svobodan kausi ohiLue lisää »
-
SaiPan sopimustarjous vakuutti Mark Pysykin välittömästi – entuudestaan tuttu joukkuekaveri auttanut sopeutumisessaLue lisää »
-
Lapa jäähän: PWHL-tähdet inspiroivat nuoria suomalaispelureitaLue lisää »
-
Kokkolalaisten hurja liito sai jatkoa – Hermekselle kahdeksas peräkkäinen voitto ja Mestiksen kärkipaikkaLue lisää »
-
Jakub Málek ohittamaton este espoolaisilleLue lisää »
Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2023–2027
- Viestiketjun aloittaja heketsu88
- Alkaa
-
- Aihetunnisteet
- eduskunta 2023-2027 eduskuntavaaligallup gallup
- 71 172
- 743
Noin viidesosa työssä olevista tekee osa-aikaista työtä, eli jotain puolisen miljoonaa työmyyrää. Ei tunnu ansiosidonnaisen heikennys tai muutkaan toimet työläisväestöä kuitenkaan haittaavan, kun edelleen PS on suosituin heidän keskuudessaan.
Menee jankkaamiseksi. Trendi kummallakin puolueella on vahvasti alaspäin, vaikka leikkaustoimet eivät isommin edes vielä edes vaikuta. Persuilla kannatus on laskenut merkittävästi. Paljonkohan lienee juuri duunareita jotka ymmärtäneet tehneensä virheen.
Hitaimmatkin heräilee, kun kuukaudet ja vuodet vierii. Vain uskollisimmat mamu vastaiset jää..
Politiikka on simppeliä, äänestä sitä puoluetta jonka katsot ajavan omaa pärjäämistäsi. Näin se vaan on ollut aina ja tulee aina olemaan. Esim. Kokoomus ei ole koskaan ollut työväen eikä heikompien edunajaja, eikä tule koskaan olemaan.
Toki te oikeistolaiset täällä voitte väittää, että leikkaukset on pakko tehdä juuri heikoimmilta jotta suomi saadaan nousuun, näin ei kuitenkaan asia ole.
Hyvin puree Orpo-Purra-Satos propaganda teihinkin.
Viimeksi muokattu:
Moni on tottunut, että on esim. tarvittaessa töihin kutsuttava tai joskus on muuten vain hiljaisempaa ja yrityksellä on vähemmän töitä tarjolla. Heille tämä ei ole yllätys.
Yllätys se on niille, jotka ovat tottuneet toisenlaiseen menoon ja joillekin hallituksessakin tämä taitaa olla yllätys, että kaikille ei ole tarjolla kokopäivätyötä tai joissakin firmoissa on paljon kausivaihteluita.
Minä en näin ajattele äänestäessäni. Minä äänestän niin, jotta Suomella olisi mahdollisimman hyvin asiat tulevaisuudessa. Tähän kuuluu esimerkiksi järkevä talouspolitiikka, eikä se aina ole paras vaihtoehto omaan henkilökohtaiseen tilanteeseen. Mutta vastuullista on ajatella muitakin.
Joku vääräleuka voisi väittää, että maahanmuuttovastaisuus saattaa mennä Suomen edun edelle äänestystilanteessa.
Leikkauksia voidaan joutua kohdistamaan heikoimpiinkin, mutta on eri asia, miten paljon ja millä tavalla niitä tehdään.
Tämän hallituksen perusongelma on, että se halveksii tiedettä, tietoa ja analyysejä pitkän aikavälin vaikutuksista. Mitään suuryritystä ei voisi johtaa yhtä holtittomasti kuin hallitus johtaa tällä hetkellä Suomea. Niissä mietitään valintojen seurauksia myös pitemmällä aikavälillä.
Enqvistin kolumni pakkopuheesta osuu maaliinsa. Se on ihan ideologista soopaa.
Kuulutko niihin joilta voi vähän ottaa, mutta elämiseen sillä ei ole vaikutusta? Minusta on ymmärrettävää, että ihminen jolta leikataan esim. asumistukea vaikka on ennestään tiukkaa ei näin välttämättä ajattele.
Tässä tulee esiin se mitä tarkoitan, että viime kädessä se oma leipä on tärkeämpää kuin se että saa olla taloustalkoissa mukana.
Voi olla hankalaa motivoida hyppimään tasajalkaa ja huutamaan hiphurraa, jos joutuu miettimään mitä huomenna syö. Varsinkin jos on lapsia lisäksi ruokittavana. Ei olisi ongelmaa jos niitä töitä olisi tarjolla mihin hallitus yrittää näillä toimilla ajaa, mutta kun niitä ei ole likikään kaikille.
Näin itsekin teen. Järkevä talouspolitiikka tosin ei ole ihan yksinkertainen käsite.
Opiskelijana elin todella ohuella, mutta silti koin, että Sipilän hallitus oli ihan oikeassa leikatessaan opiskelijoiden eduista. Myös yliopistojen hallinnoissa oli todella paljon löysää, ainakin sen perusteella mitä itse näin omassa opinahjossa kesäduunissa. No, lopultahan se meni ihan vihkoon mm. asumistukiuudistuksen kanssa (kannatti muutaa kalliiseen yksiöön). Nythän noita valtavia opiskelijoiden asumistukia pidetään saavutettuina etuina, jotka hirviöhallitus vie pois.
En itse täysin ymmärrä ajatusmaailmaa, jossa haetaan valtiosta ratkaisua omaan ahdinkoon ja äänestetään sen mukaan. Siinä olemme kai erilaisia.
Ihan varmasti meneekin aivan liian monella äänivaltaisella. Disclaimerina mainittakoon, että en minäkään persujen linjauksia tässä ole puolustelemassa. Lähinnä vain toteamassa, että kyllä se työväki edelleen suosii persua.
Kerrotko vielä, miten leikkaukset tulisi suorittaa itsensä elättäviin keski ja hyvätuloisiin, joiden elämä ei ole rakentunut lainkaan tulonsiirtojen varaan?
Jos ihminen ei omasta syystään ole ahdingossa, kyllä silloin pitää olla yhteiskunnan tukea tarjolla riittävästi.
Esim. lapsiperheköyhyys lisääntyy tällä hallituskaudella merkittävästi. Mitenhän se näkyy sitten myöhempinä vuosina.
Mutta ihmisiä on monenlaisia, toiset pystyy syistä tai toisista samaistumaan heikompien asemaan paremmin kuin toiset.
Varmasti kaikki haluaa, että suomen talous saadaan nousuun. Kyse politiikassa on siitä miten se tehdään.
Veronalennuksen olisi voinut jättää tekemättä vaikka ja se ei olisi ollut edes mikään leikkaus. Itsekkin hyödyn tästä veroalesta, mutta mieluusti olisin osallistunut talkoisiin sitä ottamatta. Oliko pakko tässä tilanteessa kun köyhimmiltä otetaan?
Mutta tientenkin täällä tullaan tähänkin kommentoimaan, että se parantaa talouskasvua jne jne.
Viimeksi muokattu:
Kannatitko myös Sipilän hallituksen hämmentävän kattavaa ammatillisen koulutuksen alasajoa?
Tästä olen 100% samaa mieltä. Tuo on vaan kovin häilyvä raja - kuka on auttamattaan ahdingossa ja kuka siinä tilanteessa elämäntapojen ja huonojen päätöksien myötä. Toki ketään ei tule täysin yksin jättää, vaikka kuinka syvän kuopan olisi kaivanut.
Anteeksi, vai ei ole? Koulut, terveydenhoito, poliisi- ja pelastustoimi, maanpuolustus - aika pitkä lasku tulisi maksettavaksi, jos ei ole tulonsiirtoja saanut.... Itse olen kohtuullisen ok-tuloinen, mutta olen laskenut että autistisen poikani saamat eri hoito- ja tukimuodot kustantavat sellaisen about miljoonan ainakin. Toki pelkät lukukausimaksut veisivät monet keskituloiset mierontielle, jos itse pitäisi maksaa, puhumattakaan pelkästään perusterveydenhoidosta, saatikka sitten erikoissairaanhoidosta. Rupeaisi keskiluokka vapisemaan...
En. Yritin sanoa, että periaatteessa kannatin kiristystä myös opiskeluun, koska myös löysää oli. Toteutus oli sitten mitä sattuu, enkä paljoakaan siitä kannata. Niin se tosin tuppaa menemään politiikassa.
No, jos nyt hiuksia halotaan niin ei tällaiseen aineistolle laskettuun frekventistiseen luottamusväliin, jonka virhemarginaalista siis puhutaan, liity myöskään mitään todennäköisyystulkintaa kuten moni virheellisesti luulee. Ei siis voida tuossa viitekehyksessä sanoa, että kannatus on 95% todennäköisyydellä tällä välillä eikä voida sanoa, että kannatus on tietyllä todennäköisyydellä lähempänä piste-estimaattia (varsinkin kun symmetrisen virhemarginaalin oletus on joka tapauksessa epätarkka todennäköisyyksille).
Confidence interval - Wikipedia
Confidence intervals and levels are frequently misunderstood, and published studies have shown that even professional scientists often misinterpret them.[12][13][14][15][16][17]
- A 95% confidence level does not mean that for a given realized interval there is a 95% probability that the population parameter lies within the interval (i.e., a 95% probability that the interval covers the population parameter).[18] According to the frequentist interpretation, once an interval is calculated, this interval either covers the parameter value or it does not; it is no longer a matter of probability. The 95% probability relates to the reliability of the estimation procedure, not to a specific calculated interval.[19] Neyman himself (the original proponent of confidence intervals) made this point in his original paper:[10]
Ylipäätään joku 0,6 prosenttiyksikön lasku on täysin erottamaton kohinasta kun virhemarginaali on 2 prosenttiyksikköä.
En nyt keksi miten tämän saisi sanottua huumorilla tai sarkastisesti, mutta kyllähän noista mainitsemistasi "rikkaiden tulonsiirroista" onkin jo leikattu - maanpuolustusta lukuunottamatta. He-he-he.
Ei kait se kerro kuin lähinnä siitä, että SDP:n kannattajakunta on hyvin iäkästä. Eläkeläisethän saattoivat päästä nykyisin maisterin paperit vaativiin töihin ilman mitään koulutuksia, kun töihin mentiin jo alaikäisenä ja hyvät näytöt antamalla saattoi firman sisällä päästä ties minne. Tiedän itsekin muutaman tapauksen, esimerkiksi yksi ukko nousi Nokialla asentajasta päälliköksi ollen käynnistämässä suuria tehdashankkeita ympäri maailmaa. Vähän jos kärjistää, niin nykyisin on hyvä että asentajat pääsevät edes firman palkoille vuokrafirmojen viidakossa.
Melkoista oikeinkannattamista kyllä viimeisin sivu täynnä. Itse kullakin on omat perusteensa äänestää, oli se sitten maahanmuutto, talous- tai vaikka kielipolitiikka. Minusta ainakin on ihan typerä ajatus, että täytyisi äänestää keskustaa, jotta edellytykset saada vakisoppari nykyiseen työhöni (avaan sen verran että työpaikkojen määrä on varsin sidoksissa kuntien määrään) parantuisivat. Sen keskustan mukana kun tulee aika paljon niitä työllistämistä vaikeuttaviakin seikkoja.
Suurituloisten "väliaikaiseen" raippaveroon on osallistuttu aika rankalla kädellä täälläkin jo sen voimaantulosta asti. Suomalainen väliaikaisuus on toteutunut autoveron lanseerauksesta alkaen usein niin pysyvänä, että olen erittäin tyytyväinen, että itseäni hyödyttävä poikkeus tuli edes kerran elämän aikana eteen.
Solidaarisuusvero nosti progression jyrkkyyden aivan levottomalle ja kestämättömälle tasolle. Ei sitä tarvitse talouskasvulla tai millään muulla perustella.
En taida olla ihan ainoa, joka on kipurajoilla tämän solidaarisuuden ja talkoisiin osallistumisen suhteen. Saamapuolella on ilmaisesta koulutuksesta ja julkisesta terveydenhuollosta huolimatta tänä päivänä liian vähän. Nopean hoitoonpääsyn ja lasten tukiopetuksen mahdollistaakseen joutuu verojen lisäksi jo nyt maksamaan itsensä kipeäksi yksityisistä lisäpalveluista.
Totta tämäkin, mutta toisaalta kokoomus on myös erittäin suosittu puolue eläkeläisten keskuudessa. Eli ei pelkkä ikä kerro kaikkea.
En nyt viittaa sinuun, mutta tuntuu olevan jonkinlainen tabu puhua demarikannattajien matalasta koulutustasosta. Persujen kohdalla asia on eri, eli heitä saa morkata tyhmiksi. Loppupeleissä kyseessä on kahdesta isosta populistipuolueesta ja populismihan toimii parhaiten matalasti koulutettuihin yksilöihin.
Ja en nyt tarkoita sitä, että matalasti koulutetut ovat lähtökohtaisesti tyhmiä.
Toisaalta jotenkin hyväksyn matalasti koulutetulta paremmin tyhmyyden kuin korkeasti koulutetulta. Vaikka ei kukaan sinänsä ole hyväksynnästäni riippuvainen niin samapa tuo.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy