Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2023–2027

[Pohjanmaalainen]

Eipä nyt aleta vielä Säätytalon paikkoja kahden vuoden päähän jakelemaan. Tässä eletään niin arvaamattomia aikoja seuraavat kaksi vuotta.

Mutta kunta- ja aluevaalien osalta Persuilla mennee todella heikosti. Demareiden akilleen kantapää saattaa olla ehdokasasettelu. Täältä maakuntien Suomesta ei näytä mitään "huippulistaa" tulevan, ei tosin Kokoomuksellakaan. Samat eläkeläiset/konkarit ne jaksaa valtuustokausi kerrallaan.

 

[Individual]

Piti oikein muistella, että keitä kaikkia siinä legendaarisessa sixpack-hallituksessa oli, niin Kokoomus, SDP, RKP, Vas, Vihreät ja KD. Olihan kyllä aikamoinen setti kasassa. :)

 

[Analyzer]

Täällä maalailllussa pohjassa SDP-Kok-Kepu pohjassa piilee sellainen ongelma, että se on demareiden kannalta aika karmea pohja ottaen huomioon sen, että he ovat todennäköisesti melko selkeällä marginaalilla suurin puolue. Käyttäisivätkö he voittonsa lähtemälle kahden porvaripuolueen kanssa muodostamaan hallitusta? En usko. Demareiden oma kannatus romahtaisi seuraavissa vaaleissa, jos oppositioon jäisi kaksi vasemmistopuoluetta. Vaikka demareilla menee nyt hyvin, niin heillä on tulevaisuudessa todella isoja haasteita kun puolueen kannattajat ovat etupäässä vanhempaa väkeä ja nuorten keskuudessa puolue ei ole kovin suosittu.

Demarit raahannee Vihreät mukaan, koska vassarit on vaikeammin soviteltavissa yhteisen hallitusohjelman taakse.

Eli SDP-Kok-Kepu-Vihreät. Se onkin sitten jo sellainen sekametelisoppa, jolta ei mitään rakenteellisia uudistuksia tule odottaa vaan enemmän julistuksellisia ohjelmia sekä tiukkaa eturyhmäpolitiikkaa.

Vaikka äänestän oikeistopuolueita, niin minusta parempi hallituspohja olisi vaikka viimekauden toisinto vihervasemmisto+rkp+kepu. Parempi huono linja, kun ei linjaa ja visiota ollenkaan. Kun hallituspuolueilla on liian isot erot keskenään niin tuloksena on aina eturyhmäpolitiikkaa.

 

[12961]

"Persukavereidensa" alkaa olemaan enemmän kuin paikkansa pitävä ilmaisu. Onhan nämä kaksi puoluetta lähentyneet merkittävästi hallitustaipaleensa aikana. Kohta ovat ihan erottamattomat. Niin suloista, kun aatteet näin lähentyy ja pidetään yhtä.

Taitaa myös yleinen mielipideilmasto olla viime vuosikymmenen kuluessa muuttunut, gallupeistakaan päätellen kokoomuksen äänestäjää ei persuyhteistyö niin haittaa. Todennäköisesti selvästi vähemmän kuin demariyhteistyössä vaadittavat kompromissit esimerkiksi talouspolitiikassa.

Nuorten puoluekannatuksia katsomalla tämä on se ainoa suunta, jossa kokoomuksella on menestymisen mahdollisuuksia. Pesäeron tekeminen ja liberaalioikeistoon sijoittuminen takaisi lähinnä persuille ennennäkemättömän jytkyn kautta hallitustunnustelijan paikan ja kokoomuksen romahtamisen kepun malliin. Toiseen suuntaan kannatusvuodon riski on aivan eri luokkaa.

Jääkylmää pragmatismia ja kannatuksen maksimointia puolueen johtaminen ensisijaisesti on. Arvot ovat jossain siellä taustalla, ilman valtaa on vaikea vaikuttaa.

 

[Satunnainen]

Eli SDP-Kok-Kepu-Vihreät. Se onkin sitten jo sellainen sekametelisoppa, jolta ei mitään rakenteellisia uudistuksia tule odottaa vaan enemmän julistuksellisia ohjelmia sekä tiukkaa eturyhmäpolitiikkaa.

Jos Vihreät tulee mukaan, niin sitten Keskusta ulos ja RKP mukaan. SDP + Kokoomus + Vihreät + RKP voisi ehkä esim. järkeistää hyvinvointialueiden määrää.

 

[OLLI58]

Jos Vihreät tulee mukaan, niin sitten Keskusta ulos ja RKP mukaan. SDP + Kokoomus + Vihreät + RKP voisi ehkä esim. järkeistää hyvinvointialueiden määrää.

Tuo voisi olla sellainen pohja jota itsekin olen ajatellut. Jos kepu on mukana niin aluhallintoa ja sotejärjestelmää ei saada ikinä järkevään muotoon, ja persut harjoittaa minun mielestäni Suomen tulevaisuuden kannalta haitallista politiikkaa. Kd ja vassarit saa muuten vaan pysyä ulkona hallituksesta.

 

[Pr0ninjaturtle]

Minusta tätä systeemiä pitäis muuttaa niin, että hallitusneuvottelut käytäisiin ennen vaaleja. Sitten eniten ääniä saanu pohja muodostais hallituksen. Silloin tietäis jo valmiiksi, ketä uskaltaa äänestää.

 

[Analyzer]

Jos Vihreät tulee mukaan, niin sitten Keskusta ulos ja RKP mukaan. SDP + Kokoomus + Vihreät + RKP voisi ehkä esim. järkeistää hyvinvointialueiden määrää.

Tämä olisi varmaan hyvinkin mieluisa pohja demareille. RKP:lle ei ole mitään merkitystä talouspolitiikalla kunhan saa ruotsinkielisten alueiden edunvalvontaa suorittaa. Siinä mielessä RKP:tä ei oikeastaan tulisi edes porvaripuolueeksi laskea.

Eniten annettavaa tällä pohjalla olisi varmaan juurikin soteasioissa, joskin RKP:n kannatusalueet olisivat tietenkin koskemattomia.

Ilmasto - ja ympäristöpolitiikka olisivat varmaan Marinin hallituksen tyyppisiä julistuksia vailla merkittäviä tekoja. Ehkä joku lisävero polttoaineisiin ja pari uutta pientä luonnonsuojelualuetta. Siinä se.

 

[Kilgore Trout]

Minä mietin jo ennen viime vaaleja, että jättäisin äänestämättä Kokoomusta, koska riski persujen pääsystä hallitukseen oli sitä kautta liian suuri. Sitten mietin, että ei se hallituspohja voi olla liian paha, ja tippuupa persujen kannatus ainakin kunnolla neljässä vuodessa.
Tästä olen viisastunut sen verran, että aion äänestää vaikka pirua ennen kuin sitä mahdollisuutta, että ankeuttajat ovat toisen kauden hallituksessa.

 

[Satunnainen]

Eniten annettavaa tällä pohjalla olisi varmaan juurikin soteasioissa, joskin RKP:n kannatusalueet olisivat tietenkin koskemattomia.

En minäkään pidä tuota sellaisena kombona, joka varmuudella hoitaisi asian, mutta se on varmaan, että jos Keskusta on mukana, mitään ei tapahdu.

 

[12961]

Minä mietin jo ennen viime vaaleja, että jättäisin äänestämättä Kokoomusta, koska riski persujen pääsystä hallitukseen oli sitä kautta liian suuri. Sitten mietin, että ei se hallituspohja voi olla liian paha, ja tippuupa persujen kannatus ainakin kunnolla neljässä vuodessa.
Tästä olen viisastunut sen verran, että aion äänestää vaikka pirua ennen kuin sitä mahdollisuutta, että ankeuttajat ovat toisen kauden hallituksessa.

Aika vähän kaltaisiasi gallupeista päätellen kuitenkin on.

Vähän se täälläkin kirvelee, mutta jos liberaalipuolueella ei ole käytännön mahdollisuuksia saada paikkaa ek-vaaleissa, enköhän minä suuren valtaosan kokoomuskannattajien tavoin käy laittamassa maltillisille oikeistolaisille varttipersuille äänen korttiin. Ei ole sen parempiakaan vaihtoehtoja, persuilukin on vasemmistolaista talouspolitiikkaa ajavaan puolueeseen nähden vähemmän huono vaihtoehto, eikä kepulismi saati toisella kotimaisella kepuloiva, puolueen muotoon muodostettu etujärjestö houkuttele sitäkään vähää.

Äänestämisen koen kansalaisvelvollisuutena, joten kun sopivaa ei oikeastaan koskaan ole ollut tarjolla niin valinta on aina ollut vaihtoehdoista se vähiten huono. Tätä ajattelutapaa lienee Kokoomuksen äänestäjissä aika paljon, kuten myös vanhaa, syvään juurtunutta tapaa.

 

[Ollakseni]

Aika vähän kaltaisiasi gallupeista päätellen kuitenkin on.

Vähän se täälläkin kirvelee, mutta jos liberaalipuolueella ei ole käytännön mahdollisuuksia saada paikkaa ek-vaaleissa, enköhän minä suuren valtaosan kokoomuskannattajien tavoin käy laittamassa maltillisille oikeistolaisille varttipersuille äänen korttiin. Ei ole sen parempiakaan vaihtoehtoja, persuilukin on vasemmistolaista talouspolitiikkaa ajavaan puolueeseen nähden vähemmän huono vaihtoehto, eikä kepulismi saati toisella kotimaisella kepuloiva, puolueen muotoon muodostettu etujärjestö houkuttele sitäkään vähää.

Äänestämisen koen kansalaisvelvollisuutena, joten kun sopivaa ei oikeastaan koskaan ole ollut tarjolla niin valinta on aina ollut vaihtoehdoista se vähiten huono. Tätä ajattelutapaa lienee Kokoomuksen äänestäjissä aika paljon, kuten myös vanhaa, syvään juurtunutta tapaa.

Liberaalipuolueella ei ole mahdollisuuksia paikkaan Eduskuntavaaleissa, koska äänestäjät kokevat että Liberaalipuolueella ei ole mahdollisuuksia paikkaan. Eli suuri osa siitä porukasta joka voisi äänestää Liberaalipuoluetta ei äänestä heitä koska pelkäävät että se ääni menee hukkaan. Vähän hankala tilanne kyllä uusille puolueille.

 

[12961]

Liberaalipuolueella ei ole mahdollisuuksia paikkaan Eduskuntavaaleissa, koska äänestäjät kokevat että Liberaalipuolueella ei ole mahdollisuuksia paikkaan. Eli suuri osa siitä porukasta joka voisi äänestää Liberaalipuoluetta ei äänestä heitä koska pelkäävät että se ääni menee hukkaan. Vähän hankala tilanne kyllä uusille puolueille.

Tunnistan kyllä ongelman. Vaalitapaa olisi tältä osin tavalla tai toisella syytä muuttaa, vaan haepa sille kannatusta eduskunnasta. Äänikynnys on nykyisille eduskuntapuolueille saavutettu etu.

Jos olisin viime eduskuntavaaleissa äänestänyt liberaaleja kokoomuksen sijaan, olisi ääni ollut käytännön politiikan kannalta yhtä tyhjä kuin kotiin jääminen.

 

[Kilgore Trout]

Aika vähän kaltaisiasi gallupeista päätellen kuitenkin on.

Vähän se täälläkin kirvelee, mutta jos liberaalipuolueella ei ole käytännön mahdollisuuksia saada paikkaa ek-vaaleissa, enköhän minä suuren valtaosan kokoomuskannattajien tavoin käy laittamassa maltillisille oikeistolaisille varttipersuille äänen korttiin. Ei ole sen parempiakaan vaihtoehtoja, persuilukin on vasemmistolaista talouspolitiikkaa ajavaan puolueeseen nähden vähemmän huono vaihtoehto, eikä kepulismi saati toisella kotimaisella kepuloiva, puolueen muotoon muodostettu etujärjestö houkuttele sitäkään vähää.

Äänestämisen koen kansalaisvelvollisuutena, joten kun sopivaa ei oikeastaan koskaan ole ollut tarjolla niin valinta on aina ollut vaihtoehdoista se vähiten huono. Tätä ajattelutapaa lienee Kokoomuksen äänestäjissä aika paljon, kuten myös vanhaa, syvään juurtunutta tapaa.

Noinhan se yleensä menee, koska parempiakaan vaihtoehtojakaan ei löydy. Ei ainakaan, jos valtion taloutta painottaa vahvasti, ja sehän kaiken perusta kuitenkin on. Tuota kautta ääni Kokoomukselle on helppo itselleen rationalisoida.
Mutta yhdellä äänellä pystyy myös hakemaan muita näkökulmia, kuten luontokato, luonnon monimuotoisuus, ilmastonmuutos, kulttuuri, toivon ja jonkinlaisen tasapainon säilyttäminen yhteiskunnassa jne.
Jos tämän hallituksen toimilla syntyy näyttöä valtion talouden pelastamisesta tai edes suunnan muutoksesta, niin saattaahan mieli muuttua. Mutta nyt me minusta maksetaan melko kovaa hintaa pienistä hyödyistä.

 

[12961]

Noinhan se yleensä menee, koska parempiakaan vaihtoehtojakaan ei löydy. Ei ainakaan, jos valtion taloutta painottaa vahvasti, ja sehän kaiken perusta kuitenkin on. Tuota kautta ääni Kokoomukselle on helppo itselleen rationalisoida.
Mutta yhdellä äänellä pystyy myös hakemaan muita näkökulmia, kuten luontokato, luonnon monimuotoisuus, ilmastonmuutos, kulttuuri, toivon ja jonkinlaisen tasapainon säilyttäminen yhteiskunnassa jne.
Jos tämän hallituksen toimilla syntyy näyttöä valtion talouden pelastamisesta tai edes suunnan muutoksesta, niin saattaahan mieli muuttua. Mutta nyt me minusta maksetaan melko kovaa hintaa pienistä hyödyistä.

Toisaalta on myös niin, että ne muut näkökulmat, erityisesti ympäristöön liittyvät, on helppo nähdä sellaisina, joiden todellinen ratkaisu vaatisi toimia paljon laajemmalla rintamalla. Nämä ovat juuri sellaisia asioita, joissa EU:n tai vastaavan taloudellisen liittoutuman pitäisi olla johtava toimija. Ei Suomella ole yksinään juuri sananvaltaa, eikä esimerkkiä näyttämällä kannata idealistisesti puukottaa itseään selkään.

Tasapainon säilyttämisen yhteiskunnassa (tai enemmänkin sen menettämisen uhan) koen lähinnä AY-liikkeen tyhjänä huuteluna. Ei meillä todellisuudessa ole se paljon huudettu yhteiskuntarauha todellisuudessa järkkymässä, vaikka miten (Suomalaisesta näkökulmasta) oikeistolaista politiikkaa tehtäisiin. Suunsoitoksi jää liki kaikki uhkailu. Ei sitä pidä ottaa päätöksenteossa oikeastaan ollenkaan tosissaan. Uhkailua vailla katetta.

Tämän hallituksen politiikasta riippumatta Suomi on luisussa, pitkässä luisussa. Talouskasvua ei ole mistään näkyvissä, eikä mikään poliittinen kokoonpano sitä tule ajoissa luomaan.

Kyynistä tai ei, väitän, että todennäköisintä on Suomen näivettyminen ja jatkuva köyhtyminen seuraavien kymmenien vuosien ajan. Läntisistä pohjoismaista jäädään enemmän ja enemmän jälkeen.

Kumma kyllä, oma firma on hakenut kasvua Ruotsista ja siinä onnistunutkin. Itse asiassa uusi asiakas on tällä toimialalla jopa monta kertaluokkaa halvempi saada Ruotsissa kuin Suomessa. Meillä tapellaan keskenään niin kovaa, että maksetaan näkyvyydestä vain sen takia, että kaverikin maksaa. Alalla jossa 10% liikevaihdosta on ihan tavallinen markkinointibudjetti, eivätkä asiakkaat ole kuluttajia vaan yrityksiä.

Jävla vem som helst.

 

[Kilgore Trout]

Toisaalta on myös niin, että ne muut näkökulmat, erityisesti ympäristöön liittyvät, on helppo nähdä sellaisina, joiden todellinen ratkaisu vaatisi toimia paljon laajemmalla rintamalla. Nämä ovat juuri sellaisia asioita, joissa EU:n tai vastaavan taloudellisen liittoutuman pitäisi olla johtava toimija. Ei Suomella ole yksinään juuri sananvaltaa, eikä esimerkkiä näyttämällä kannata idealistisesti puukottaa itseään selkään.

Tasapainon säilyttämisen yhteiskunnassa (tai enemmänkin sen menettämisen uhan) koen lähinnä AY-liikkeen tyhjänä huuteluna. Ei meillä todellisuudessa ole se paljon huudettu yhteiskuntarauha todellisuudessa järkkymässä, vaikka miten (Suomalaisesta näkökulmasta) oikeistolaista politiikkaa tehtäisiin. Suunsoitoksi jää liki kaikki uhkailu. Ei sitä pidä ottaa päätöksenteossa oikeastaan ollenkaan tosissaan. Uhkailua vailla katetta.

Tämän hallituksen politiikasta riippumatta Suomi on luisussa, pitkässä luisussa. Talouskasvua ei ole mistään näkyvissä, eikä mikään poliittinen kokoonpano sitä tule ajoissa luomaan.

Kyynistä tai ei, väitän, että todennäköisintä on Suomen näivettyminen ja jatkuva köyhtyminen seuraavien kymmenien vuosien ajan. Läntisistä pohjoismaista jäädään enemmän ja enemmän jälkeen.

Kumma kyllä, oma firma on hakenut kasvua Ruotsista ja siinä onnistunutkin. Itse asiassa uusi asiakas on tällä toimialalla jopa monta kertaluokkaa halvempi saada Ruotsissa kuin Suomessa. Meillä tapellaan keskenään niin kovaa, että maksetaan näkyvyydestä vain sen takia, että kaverikin maksaa. Alalla jossa 10% liikevaihdosta on ihan tavallinen markkinointibudjetti, eivätkä asiakkaat ole kuluttajia vaan yrityksiä.

Jävla vem som helst.

Ympäristöön liittyen ilmastonmuutos on globaali ilmiö, johon Suomen mahdollisuus vaikuttaa on melko mitätön. Se on hyvä esimerkki asiasta, jossa EU-tasoisten toimijoiden pitäisi olla keulilla. Suomen on kokolailla turha säätää lakeja, joissa on asetettu nopeampia tavoitteita, varsinkin kun niihin tavoitteisiin ei edes pyritä. Mutta luontokato taas on asia, jota vastaan voidaan tehokkaasti toimia paikallisesti, jos siis halutaan. Persut eivät halua, se on ennen kaikkea puolue, joka haluaa kaiken tässä ja nyt.

Tasapainon suhteen taloudelliset aspektit ovat tietysti merkittäviä, heikompien toimeentulo jne. Minä tarkoitin tasapainolla muitakin asioita, esimerkiksi kulttuuria. Olen sitä mieltä, että terveen yhteiskunnan on tuotettava teatteria (käytän itse vain vähän), konserttimusiikkia (en käytä), kirjallisuutta (käytän paljon) ja kuvataidetta, vaikka ne eivät ole kaupallisesti kannattavia. Persujen näkökulma on, että kaikki ei-kaupallinen kulttuuri pitää kitkeä pois rasittamasta yhteiskuntaa. Syy on tietysti isolta osin se, että kulttuuri edustaa heidän kannaltaan vastakkaisia arvoja.
No, siksi sitä kulttuuriksi kutsutaankin!