Pronssiottelu HPK - Lukko pe 8.4.2005

[Jääkoneenkuljettaja]

Psyko, miksi toiselle joukkueelle pitäisi järjestää pelitapansa vuoksi epäreilu etulyöntiasema? Miksi juuri Lukon pelejä tuomitsevien tuomareiden pitäisi olla selvillä Lukon erityisvaatimuksista?

Etten peräti sanoisi, sama sääntökirja, samat säännöt ja sama tuomari, kaikille. Niin tuolta saadaan se oikeasti urheilullinen voittaja selville. Kaikki muu on vain heikkojen selittelyitä.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Jääkoneenkuljettaja
Psyko, miksi toiselle joukkueelle pitäisi järjestää pelitapansa vuoksi epäreilu etulyöntiasema? Miksi juuri Lukon pelejä tuomitsevien tuomareiden pitäisi olla selvillä Lukon erityisvaatimuksista?

En puhu mistään epäreiluista etulyöntiasemista, vaan normaalista pelin hengen mukaisesta tuomaroinnista, joka on jääkiekossa itsestäänselvyys. Kun tästä ikuisesta kaavasta sitten yllättäen joku poikkeaakin, siinä on katsoja hetken ihmeissään.

Enpä ole yllättynyt, että jos ihmettelen tällaista ratkaisua, joka puolelta ryömii kaikenlaista keskustelijaa sanomaan "eihän lätkässä mitään sellasia kirjoittamattomia sääntöjä ole" tai "kyllä ne säännöt on samat koko ajan", vaikka tälläkin palstalla luulisi olevan ihan oikeasti jääkiekkoa ja kauemmin seuranneita ihmisiä, joiden pitäisi tietää että käytännössä toleranssi kyllä muuttuu pelin tärkeyden ja tilanteen huomioon ottaen.

Se on eri keskustelu onko tämä linjan muutos oikein, mutta tuntuu hivenen naiivilta, tai jopa tarkoitushakuiselta, että jääkiekon seuraajien parissa löytyy näinkin paljon ihmisiä jotka silmät kirkkaina jaksavat juuri tässä tilanteessa väittää, että linja on aina sama, riippumatta siitä mikä peli ja mikä tilanne on kyseessä.

Sanonnat "Tässä vaiheessa lasketaan vain ruumiit" tai "tässä tilanteessa tuomari ei halua ratkaista peliä" eivät ole mitään tuulesta temmattuja fraaseja joita viljelevät jääkiekkoa ymmärtämättömät selostajat, vaan näitä fraaseja heittävät niin pelaajat, valmentajat kuin tuomaritkin kommentoidessaan otteluita. Kyseessä on kirjoittamaton sääntö, normaali inhimillinen reaktio tuomareissa. Näin on aina ollut, ja tulee todennäköisesti aina olemaan niin kauan kuin ihminen pelejä tuomitsee. Tästä syystä tällaiset tuomiot voivat aiheuttaa ihmettelyä niin pelaajissa kuin katsojissakin....vaikka niissä ei sääntökirjan suhteen olisi mitään sen suurempaa keskusteltavaa.

 

[Rod Weary]

Omituista tuossa psychon rutinassa on se, ettei hän ole edes nähnyt Toporowskin lyöntiä, mutta silti jäähy oli hänen mielestään Rönnin syytä. Minäkään en tuota lyöntiä ole nähnyt, mutta aika monesta suunnasta - ja jopa usean lukkolaisen kertomana - olen saanut kuulla, että Topo veti nyrkillä kaveria päähän tuomarin nenän alla ja sai aivan oikeutetun kakkosen. Miksei tuosta saa antaa jäähyä jatkoerässä av-tilanteessa? Mikä oikeuttaa tuollaiseen lyöntiin missään tilanteessa ilman rangaistusta?

Lukon the Kosto jäi siis odottamaan tulevaisuutta. Ehkä te jonain päivänä sen saatte. Kerhokin jatkoi mitalien määrässä hyvää sarjaansa. Väri oli vain pikkuisen himmeä minun makuuni. Mutta jos rehellisiä ollaan, en odottanut tältä kaudelta yhtikäs mitään. Niin että kai sitä ihan tyytyväinen pitää olla.

Ja kun omakin pelikausi sai tänään päätöksensä, niin kesää ja vahvistuksiahan tässä pitää ruveta odottamaan vesi kielellä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Sehän on selvä. Mutta kuten olet jääkiekkoa seurannut, niin jäähyjä tulee ratkaisupeleissäkin vaikkei tarttisi paareilla jäältä ketään kantaa. Aina on tullut ja aina tulee. Se, että suurin osa jätetään viheltämättä, on osin sääli ja osin hyvä. Mutta jokainen pelaaja sekä valmentaja tietää, että jos ottaa väärin ottein selvästi miestä, niin siitä voi seurata jäähy.

Kuten aiemmin sanoin, niin varmasti jäähyihin on ollut aihetta, koska tuomarit harvemmin haluavat näin pelejä ratkaista. Vaikka pelaaja siellä hölmöilee. Kyllä selvästä on vihellettävä jäähy. Tuomariin ei kaatunut lukko. Etenkään... Lukko ei kaatunut tuomariin joka kerta, vaikka jotkut sitä mieltä aina tappiosta ovatkin.

Ja väitteesi, että pitää ruumita tulla, Mertarannan huutoja ja siinä vasta asiantuntija. Kyllähän pelien lopussa sallitaan mailahäirintää ja estämistä enemmän, mutta ei mitään loputtomiin.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Ossi
Omituista tuossa psychon rutinassa on se, ettei hän ole edes nähnyt Toporowskin lyöntiä, mutta silti jäähy oli hänen mielestään Rönnin syytä. Minäkään en tuota lyöntiä ole nähnyt, mutta aika monesta suunnasta - ja jopa usean lukkolaisen kertomana - olen saanut kuulla, että Topo veti nyrkillä kaveria päähän tuomarin nenän alla ja sai aivan oikeutetun kakkosen. Miksei tuosta saa antaa jäähyä jatkoerässä av-tilanteessa? Mikä oikeuttaa tuollaiseen lyöntiin missään tilanteessa ilman rangaistusta?

En nyt pitäisi sitä minään rutinana, lähinnä ihmettelynä. Olisin ihmetellyt sitäkin jos lukko olisi päässyt 5-3 ylivoimalle kyseisessä pelissä tai missään playoff pelissä. Sitä näkee niin harvoin, jos koskaan. Olen jo kirjoittanut aiheesta kaiken mitä siitä on sanottavana.

Paljon riippuu myös lukijasta, löytääkö sieltä mitään sellaista mistä voisi olla samaa mieltä. Tuntuu että useimmille on tärkeintä vain päästä väittämään minua vastaan, ja itse asia, eli tuo toleranssin muuttuminen aina tärkeimmissä peleissä, jää täysin varjoon. Tuntuu kuin itse kirjoittaisin siitä mikä on vakiokäytäntö, ja kaikki muut kirjoittaisivat siitä mikä olisi unelmatilanne, ja jostain syystä vielä väittävät että tämä unelmatilanne olisi nykypäivänä jo saavutettu. Eiköhän me taas MM-kisojen aikaan saada olla asiasta samaa mieltä, ja jos Suomi pelaa ratkaisupelejä jatkoajalla ja saa 5-3 alivoimatilanteen, löytyy runsaasti niitä jotka yllättäen muistavatkin taas kuinka "tässä vaiheessa vain ruumiit lasketaan" ja "pelin hengen vastainen tuomio"...

Mutta ei se mitään...jos jotkut saavat tästä käytännön totuuksien kieltämisestä jotain "holier than thou" kicksejä, jatkakaa samaa rataa.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Pula-ajan Tretjak
Tuomariin ei kaatunut lukko. Etenkään... Lukko ei kaatunut tuomariin joka kerta, vaikka jotkut sitä mieltä aina tappiosta ovatkin.

Enpä muista lukeneeni kenenkään kirjoittajan sanoneen joka ottelun jälkeen että tuomariin olisi ratkennut. Itse en ainakaan tällaiseen ole syyllistynyt.

Liioittelu toki on aina hyvä tehokeino, jos on tarkoitus mustamaalata jotain toista kirjoittajaa. Ainakin niissä tapauksissa missä se kirjoittaja ei enää vastaa tai vaadi todisteita väitteistä, ja sivulliset jäävät siihen harhakuvaan, että todellakin joka pelin jälkeen olisi tuomaria syytetty.

Onnea valitsemallasi tiellä.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti psychodad
Mutta ei se mitään...jos jotkut saavat tästä käytännön totuuksien kieltämisestä jotain "holier than thou" kicksejä, jatkakaa samaa rataa.

Sen sijaan, että olisit vastannut kysymykseeni, nostelitkin itseäsi jalustalle ja puhut ihan pehmeitä. Ehkä tuo sinua vastaan väittäminen ei johdu kanssakirjoittajien periaatteista, vaan siitä, että täytät kaikki puusilmän tunnusmerkit.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Ossi
Sen sijaan, että olisit vastannut kysymykseeni, nostelitkin itseäsi jalustalle ja puhut ihan pehmeitä. Ehkä tuo sinua vastaan väittäminen ei johdu kanssakirjoittajien periaatteista, vaan siitä, että täytät kaikki puusilmän tunnusmerkit.

Olen vastannut tuohon sinun kysymykseesi lähes jokaisessa viestissä jossa olen tästä aiheesta puhunut. En tiedä sitten mistä johtuu ettet sitä vieläkään sieltä ole löytänyt. Joko sisälukutaidosta tai sitten vika on minussa. Jos se nyt ei vieläkään uponnut, olen siis puhunut siitä miten toleranssi muuttuu pelin tärkeyden ja sen tilanteen mukaan. Se on suora vastaus kysymykseesi. En nosta itseäni jalustalle, itse asiassa tuntuu että minä olen niitä ainoita tässä keskustelussa jotka puhuvat arkitodellisuudesta jääkiekossa, ja muut puhuvat kauniista unelmasta jossa linja ei muuttuisi millään tavalla missään pelissä. Tässä tapauksessa siis nostavat itsensä arkitodellisuuden, käytännön yläpuolelle.

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti psychodad
Olen vastannut tuohon sinun kysymykseesi lähes jokaisessa viestissä jossa olen tästä aiheesta puhunut. En tiedä sitten mistä johtuu ettet sitä vieläkään sieltä ole löytänyt. Joko sisälukutaidosta tai sitten vika on minussa. Jos se nyt ei vieläkään uponnut, olen siis puhunut siitä miten toleranssi muuttuu pelin tärkeyden ja sen tilanteen mukaan.

Etkä ole vastannut. Olet vain puhunut viestistä toiseen tilanteesta. mistä sinulla ei ole minkään valtakunnan näköhavaintoa. Ja sisälukutaidosta riippuen saa sellaisen kuvan, että sinä syyllistät Rönniä jäähystä, johon ainoa syyllinen oli Toporowski. Joten vielä kerran: miten voit puhua mistään toleranssista ilman näköhavaintoa tilanteesta?

Mutta koska tulen tuskin saamaan sinulta suoraa vastausta suoraan kysymykseen, toivotan sinulle yhtä hauskaa kesälomaa kuin kaikille muillekin kiekkojännäreille, joiden joukkue on jo tämän kauden saanut päätökseen.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Ossi
Joten vielä kerran: miten voit puhua mistään toleranssista ilman näköhavaintoa tilanteesta?

Eikö toleranssista voi mielestäsi puhua ilman näkemättä tilannetta? Kyseessä oli kuulemma nyrkinisku, pelaaja ei loukkaantunut, maalipaikkaa ei tällä käsittääkseni myöskään estetty. Jos toleranssi on kuvainnollisesti "vain ruumiit lasketaan", en näe konkreettisia ruumiita, enkä myöskään kuvainnollisia ruumiita. En ollut kyseenalaistamassa eepin jäähyä, koska kyseessä oli selkeä maalintekotilanteen estäminen sääntöjen vastaisesti. Joku pieni nyrkinisku jossain nurkassa taas ei kuulosta sen arvoiselta että siitä yleensä annettaisiin ns. "varma maali". Tällä perusteella siis.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Viestin lähetti psychodad
Enpä muista lukeneeni kenenkään kirjoittajan sanoneen joka ottelun jälkeen että tuomariin olisi ratkennut. Itse en ainakaan tällaiseen ole syyllistynyt.

Liioittelu toki on aina hyvä tehokeino, jos on tarkoitus mustamaalata jotain toista kirjoittajaa. Ainakin niissä tapauksissa missä se kirjoittaja ei enää vastaa tai vaadi todisteita väitteistä, ja sivulliset jäävät siihen harhakuvaan, että todellakin joka pelin jälkeen olisi tuomaria syytetty.

Onnea valitsemallasi tiellä.

Luehan niitä viestejä. Olen edelleen samaa mieltä kuin aiemmin, että kyllä tuomarit sallivat kovemman pelin ratkaisuhetkillä. He sallivat kovemman pelin myös runkosarjassa, jos toisella on jo jäähy. Mutta olenkin tuonut pointtini esiin ja teen sen taas, koska lukutaidottomuutta esiintyy, että rikkeen on oltava selvä tuossa vaiheessa, jos jäähy tulee. Aina on päivänselvistä jäähy vihelletty tilanteesta huolimatta. Aina on päivänselviä jäänyt viheltämättä, tilanteesta riippumatta. Mutta jos tuomarin edessä teet jotain, mikä on ehdottamasti kielletty, niin melko usein siitä jäähy tulee. Jos Topo olisi kaverin kaatanut vaikka maahan, niin tuskin olisi jäähyä tullut.

Väitteesi, että pitää ruumiita tulla, on peräisin A.Mertarannalta, jota ilmeisesti kuuntelet kuin jumalan sanaa. Se on kuva kieltä, jota hän viljelee jatkuvasti ja on ollut huomattavissa lievää puusilmäisyyttä selostuksissa (eli aivan loistava selostaja kohdeyleisölleen, ulkomaalaiset kun eivät suomea ymmärrä). Jos todellakin olet sitä mieltä, ettei jääkiekossa tule jäähyjä ilman loukkaantumisia jatkoajalla, niin olet seurannut eri pelejä kuin minä. Selvistä paikoista on tullut jäähy todella monesti vaikka olisi 5 jatkoerä menossa (tuo oli sitten paisuttelua ellet sattunut tajuamaan).

Jatka valitsemallasi tiellä. Olet ilmeisen sitä mieltä, että kaikki kirjoittajat odottavat vesikielellä viestejäsi, jotta voivat niitä kommentoida. Toit asioita esiin, niihin tuli eriäviä mielipiteitä. Mikset kestä sitä?

Anteeksi chat. Anteeksi, että olen sitä mieltä, että VARMASTI jäähyt on tullut aiheesta. Ei tuomarit noita pelejä ratko tuossa vaiheessa hipaisuista.

 

[L4E]

Viestin lähetti Jääkoneenkuljettaja

Etten peräti sanoisi, sama sääntökirja, samat säännöt ja sama tuomari, kaikille. Niin tuolta saadaan se oikeasti urheilullinen voittaja selville. Kaikki muu on vain heikkojen selittelyitä.

Niinhän tämä toimisikin hyvin, mutta kun tietyt tuomarit vaan vislaavat heti jäähyn kun kotijoukkueen yleisö vähän kohahtaa. Vastustaja kärsii tästä sitten pelaamalla 5-3 alivoimaa. Kait tälläkin tyylillä urheilullinen voittaja tietysti löytyy.

 

[Twite]

Niin siis puhutaanko täällä nyt yleisellä tasolla tuomaroinnin tasosta vai juurikin tuosta eilisestä ottelusta ja sen tuomioista? Yleisellä tasolla puhuminen kun juuri on jotakin tapahtunut mikä koskettelee kannattamaansa joukkuetta on niin läpinäkyvää ja täydellisen mahdoton tilanne pieneenkään objektiivisyyteen. Siispä eilen jäähyt olivat täysin oikein, mutta vuoden 2002 välierissä oli totaalisesti ottelun hengen vastaista antaa av:lla olevalle kotijoukkueelle nyrkiniskusta naamaan jäähy.

Rönnistä pitää sanoa sen verran että melkoinen pillipiipari pitää olla että melkein onnistui päästämään pronssiottelun (!) karkaamaan käsistään. Jatkoaikajäähyissä tosin ei ollut kahta sanaa, vaikkakin omalla kohdallani maaginen ennätysluku 13 saattaa rajoittaa havainnointia. Ja päälle vielä nro 14 erätauolla ennen jatkoerää, mutta sitä ei oikein voi laskea ennätyslukuihin. Lähellä istuneille anteeksi, en minä oikeasti ole sitä mieltä että olette "kermaperseitä jotka ei edes taputa ennenkuin omien voitto on ihan varma, huutakaa saatana". Ei vaan, olen minä.

Kiitos mekkaloivalle Lukko-porukalle. Herätitte kotiyleisönkin, valitettavasti ensimmäisen kerran koko kaudella. Jokerikannattajat olivat hiljaisempia kuin te, mutta voittivat meidän katsomon silti. Te ette sentään voittaneet, mutta yritys oli hyvä. Kaikkien pelien pitäisi olla kauden viimeisiä ja perjantaina. SM-liigan tunnelma olisi sillä pelastettu.

Joka tapauksessa paras pronssipeli koskaan missään, kaikki lajit huomioiden vaikka en saanutkaan yhtään mailaa, kypärää enkä munareita. Yli-Junnila kuitenkin lupasi tulla ensi kaudeksi Kerhoon.

 

[Irtolapa]

Viestin lähetti Twite
Yli-Junnila kuitenkin lupasi tulla ensi kaudeksi Kerhoon.

Jos Ylli pästetään Lukosta pois niin johan on perkele,viihdyttävä pelaaja ja maagiset kädet,totta mooses.

 

[Twite]

Viestin lähetti Irtolapa
Jos Ylli pästetään Lukosta pois niin johan on perkele,viihdyttävä pelaaja ja maagiset kädet,totta mooses.

Se lupaus oli "joojoo". Ei ehkä ihan oikeudessa pidä.

 

[BitterX]

On tullut aika kiittää joukkuetta, organisaatiota, kanssafaneja (**ttu, mikä sana) sekä muita sidosryhmiä kuluneesta kaudesta. Pronssiin se päättyi, mikä lämmittää sydäntä huomattavasti enemmän kuin neljäs sija.

Mieletön kesis on alkanut. Sivusilmällä seurailen finaalisarjaa ja toivon Kärpille Suomen mestaruutta. Sitten vielä MM-kisat ja sitten onkin jo loistavat biitsikelit.

Uhmaan palstan sääntöjä vielä kerran tällä kaudella syytämällä laittoman suurella tekstillä, boldattuna ja capslockki päällä kiitokset meijän joukkueelle menestyksestä ja hienoista hetkistä kaudella 2004-05:


KIITOS KERHO!!!